- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-25
- Bylos Nr.
- e3K-3-136-313/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03880-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Algis Norkūnas, Alė Bukavinienė (pran.)
- Ieškovas
- „Luminor Bank AS“
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras, G. C.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Algio Norkūno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Luminor Bank AS“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Luminor Bank“ (teisių perėmėjas – „Luminor Bank AS“) ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys valstybės įmonė Registrų centras, G. C.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl deliktinę civilinę atsakomybę reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo, kai žala kildinama iš neteisėtų Hipotekos registro tvarkytojo veiksmų.
Šalies argumentai
2. Ieškovas 2016 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 8514,83 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, taip pat atnaujinti trejų metų ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl žalos atlyginimo pareikšti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
3. Byloje nustatyta, kad 2008 m. kovo 13 d. hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – hipotekos lakštas), užtikrinant tinkamą ieškovo skolininkės S. Š. įsipareigojimų įvykdymą, ieškovo naudai buvo įkeistas nekilnojamasis turtas, taip pat ir 1/71 dalis automobilių stovėjimo aikštelės, (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo turtas, ginčo stovėjimo vieta). Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyriaus darbuotojas, 2008 m. balandžio 29 d. registruodamas hipotekos pakeitimą, padarė klaidą – išregistravo ne 3/71 dalių, o 4/71 dalių automobilių stovėjimo aikštelės hipoteką, t. y. išregistravo ir ginčo stovėjimo vietos hipoteką, nors pagal hipotekos lakšto 2008 m. balandžio 24 d. pakeitimą ginčo stovėjimo vieta Nr. 17 liko įkeista. Ieškovas 2013 m. vasario 20 d. kreipėsi į Centrinę hipotekos įstaigą dėl įrašo klaidos ištaisymo ir Centrinė hipotekos įstaiga 2013 m. kovo 8 d. patikslino Hipotekos registro duomenis – nurodė, kad 2008 m. balandžio 24 d. sutartinės hipotekos pakeitimu kreditorius atsisakė tik 3/71 dalių automobilių stovėjimo aikštelės įkeitimo, o 1/71 dalis (stovėjimo vieta Nr. 17) liko įkeista. Tuometinis ginčo daikto savininkas A. K., turtą įsigijęs pagal 2013 m. vasario 1 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą už 8514,83 Eur (29 400 Lt), kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Centrinę hipotekos įstaigą panaikinti įrašą apie automobilio stovėjimo vietos Nr. 17 įkeitimą bankui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. sausio 6 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-248/2016, pareiškimą tenkino ir įpareigojo Centrinę hipotekos įstaigą atkurti Hipotekos registre iki 2013 m. kovo 8 d. pakeitimo buvusius įregistruotus duomenis apie 1/71 automobilių stovėjimo aikštelės (automobilio stovėjimo vietos Nr. 17) įkeitimą, t. y. panaikinti įrašą apie šio turto įkeitimą bankui.