Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TEC Infrastructure“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės automobilių keliai“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. vasario 8 d. sudaryta projektavimo sutartis Nr. G19-0208/19021AIS1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parengti objekto „Tilto per kanalą valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4202 Stoniškiai-Katyčiai-Degučiai 15,843 km rekonstravimas“ darbo projektą ir perduoti jį atsakovei, o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai parengtą projektą ir atsiskaityti su ieškove sutartyje nustatyta tvarka. 2019 m. vasario 22 d. ieškovė ir atsakovė pasirašė projektavimo sutartį Nr. 19025AIS1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parengti objekto „Tilto per Šyšą valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 165 Šilalė-Šilutė 55,523 km (kairėje kelio juostoje) kapitalinis remontas“ techninį darbo projektą ir atlikti projekto vykdymo priežiūrą, o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir atsiskaityti su ieškove sutartyje nustatyta tvarka. Pirmosios sutarties pagrindu ieškovė 2019 m. rugpjūčio 7 d. pateikė atsakovei atliktų darbų aktą Nr. 2, atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą Nr. 2 ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. TEC190000135 – 644,93 Eur sumai, kurios atsakovė iki šiol neapmokėjo. Antrosios sutarties pagrindu ieškovė 2019 m. liepos 22 d. pateikė atsakovei atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktą Nr. 2, atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą Nr. 2 ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. TEC190000117 – 25 228,50 Eur sumai. Šią sąskaitą atsakovė apmokėjo dalinai – neapmokėta sąskaitos dalis sudaro 7000 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi suteiktų paslaugų faktą, kokybę, reiškusi pretenzijas ieškovei ar kad būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, nėra (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal savo prigimtį šalių pasirašytos Sutartys yra Projektavimų ir tyrinėjimo darbų rangos sutartys (CK 6.700 straipsnis), kuria rangovas įsipareigoja atlikti pagal užsakovo užduotį konkretų tyrinėjimo ir projektavimo darbų rezultatą, o užsakovas įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti už atliktą darbą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 7644,93 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.716 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Šalys Projektavimo sutarčių 8 straipsnio 2 dalyje sulygo, kad užsakovas laiku neatsiskaitęs su vykdytoju, vykdytojo pareikalavimu privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos su PVM už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė, paskaičiavo 59,71 Eur delspinigius – 26,46 Eur delspinigius nuo 13228,50 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 9 d. (10 dienų), 30,80 Eur delspinigius nuo 7000 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. (22 dienas) ir 2,45 Eur delspinigius nuo 644,93 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. iki rugsėjo 30 d. (19 dienų). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 59,71 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Reikalavimo faktinį pagrindą nurodo Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, pagal kurio 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40 Eur sumą yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnyje nustatyti palūkanų dydžiai, kuriuos terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnis) priskirtinos prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų ir skolininkui pareiga mokėti šias procesines palūkanas atsiranda pagal įstatymą, jos turi būti skaičiuojamos tik esant kreditoriaus prašymui ir tai daroma nuo bylos iškėlimo iki visiško prievolės įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011 ir kt.). Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 7744,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 87 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 262 straipsnio 1 dalimi, 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės automobilių keliai“, įmonės kodas 177003120, 7644,93 Eur (septynių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 93 ct) skolą, 59,71 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 71 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidų kompensaciją, 6 (šešių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos 7744,64 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 64 ct) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. spalio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 87 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „TEC Infrastructure“, įmonės kodas 226148570, naudai.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiems Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.