- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-24
- Bylos Nr.
- T-73-537/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45326-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- I. S. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam I. S. B. (I. S. B.) paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu I. S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir už tai jam skirta 90 MGL (4 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-11-13, 12.00 val., iki 2018-11-14, 11.54 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir I. S. B. paskirta galutinė 58 MGL (2 900 Eur) bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.
Atsiliepimas
Prokuratūrai apie klausimo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) pranešta. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikta.
Nuteistasis tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje E. S. valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014-04-03, TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai E. S. valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos E. S. valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje E. S. valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje E. S. valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos E. S. valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai E. S. valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.
Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis I. S. B. savanoriškai per 2018-11-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu nustatytą 12 mėnesių laikotarpį paskirtos 2 900 Eur baudos nesumokėjo. Ji yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur). Priverstinis baudos išieškojimas buvo perduotas antstolio L. L. kontorai, kuris teismui pateikė 2020-01-16 patvarkymą Nr. S-20-187-144 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Patvarkyme nurodyta, kad atsisakoma priimti vykdyti vykdomąjį raštą Nr. 1-1403-537, kadangi skolininkas antstolio aptarnaujamoje teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ir banko sąskaitų.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis yra Lenkijos Respublikos pilietis, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje E. S. valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (E. S. Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas. Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtos nesumokėtos baudos dalį.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, 2018-11-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu I. S. B. paskirtos ir nesumokėtos baudos, t. y., 2 900 Eur išieškojimo vykdymas perduodamas Lenkijos Respublikai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,
nutaria:
2018-11-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1403-537/2018 nuteistajam I. S. B. (I. S. B.), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos baudos – 2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų), išieškojimą perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.