Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje I. S. B. ( I. S. B. ), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje, Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis „I. T.“, vairuotoju, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. B.vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2018 m. lapkričio 13 d., apie 11.25 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav. teritorijoje, vairavo krovininį automobilį „DAF FT XF 105“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SD“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,70 promilės girtumas, o pagal specialisto išvadą kraujyje nustatyta mažiausia 1,84 promilės etilo alkoholio koncentracija.

I. S. B.dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. lapkričio 13 d., krovininiu automobiliu „DAF“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe „Krone“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiais įmonei „I. T.“, turėjo nugabenti krovinį į Vilnių. Lenkijos Respublikoje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje su kolegomis vartojo alkoholį. Jis išgėrė 400 g degtinės ir butelį alaus. Ryte atsikėlęs išgėrė kavos ir tikrai nesijautė girtas. Dėl to nusprendė vairuoti automobilį. Apie 11.30 val. įvažiavo į Lietuvą. Pasienio ruože jį sustabdė pasienio policijos pareigūnai ir nustatė, kad yra neblaivus (b. l. 43–44)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. lapkričio 13 d., apie 11.25 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km, Salaperaugio k., esančio Kalvarijos sav., ribose sustabdė patikrinimui iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavusį krovininį automobilį „DAF“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis I. S. B. Įtardami, jog vairuotojas yra neblaivus, pranešė apie tai policijos pareigūnams (b. l. 10).

Liudytojas E. K. parodė, kad 2018 m. lapkričio 13 d., apie 11.25 val., iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai Valstybinės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sustabdė krovininį automobilį, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą, esančią Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav. teritorijoje, ant kelio rado stovintį automobilį „DAF“, valstybiniai Nr. EL (duomenys neskelbtini)su puspriekabe. Bendraujant su šio automobilio vairuotoju, Lenkijos Respublikos piliečiu, matėsi akivaizdžiai, kad šis yra neblaivus, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai ir šlitinėjo į šalis. Vairuotojas paaiškino, kad ryte gėrė alaus. Vairuotojui pasiūlė savo blaivumą pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu ir jis sutiko. A. I. S. B. buvo nustatytas 1,70 promilės girtumas (b. l. 23–24).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 11341/2018(01) parašyta, jog I. S. B. kraujyje nustatyta mažiausia 1,84 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 20).

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog I. S. B. 2018 m. lapkričio 13 d., apie 11.25 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 km., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav. teritorijoje, vairavo krovininį automobilį „DAF FT XF 105“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „Krone SD“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,70 promilės girtumas, o pagal specialisto išvadą kraujyje nustatyta mažiausia 1,84 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 59).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas (b. l. 25–26), nėra duomenų apie administracines nuobaudas, taip pat nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. S. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį „DAF FT XF 105“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „Krone SD“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėta transporto priemonė priklauso „I. T.“ (b. l. 32–33). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog krovininio vilkiko „(duomenys neskelbtini) S. C.“, 2008 m. gamybos, vertė nusikaltimo dieną buvo 18 100 Eur (b. l. 21).

Spręsdamas krovininio vilkiko vertės išieškojimo klausimą iš kaltinamojo, teismas pažymi, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015). Šiuo atveju, atsižvelgiant į didelę minėto automobilio vertę, teismas mano, kad prokuroras pagrįstai prašo iš kaltinamojo išieškoti ne 18 100 Eur, bet 5 000 Eur.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisės vairuoti transporto priemones vidurkyje numatytam terminui (galimas uždraudimas nuo 1 iki 3 metų ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

I. S. B

.( I. S. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir už tai jam skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudą

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-13, 12.00 val., iki 2018-11-14, 11.54 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir I. S. B. ( I. S. B.) paskirti galutinę 58 MGL (2 900 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

I. S. B

.( I. S. B. ) skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu išieškoti iš I. S. B. (I. S. B.) konfiskuotino turto – krovininio automobilio „DAF FT XF 105“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančią pinigų sumą, t. y., 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. Kardomąją priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir I. S. B. vairuotojo pažymėjimą, esantį byloje, perduoti Marijampolės AVPK.

Daiktus , turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – krovininį automobilį „DAF FT XF 105“, valstybiniai Nr. EL 684VH, jo registracijos liudijimą Nr. 3069780, puspriekabę „Krone SD“, valstybiniai Nr. ELE 1V27, jos registracijos liudijimą Nr. 4822067, automobilio raktelius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti pakvitavimu grąžintus „I. T.“ vadovui J. J. P.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.