Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija atsakinga už sprendimo vykdymą priėmusioje valstybėje dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Valstybinės policijos 2024 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. VL04753748 (sprendimas tapo galutinis 2024 m. birželio 27 d.) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2. Minėtu 2024 m. gegužės 27 d. sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2024 m. gegužės 11 d., 15.06 val., greitkelyje Riga-Sigulda-Estijos-Estijos pasienis (Veclaicene) (A2), 38,5 km, Rygos kryptimi, UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė „TOYOTA YARIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 128 km/val greičiu, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis yra 90 km/val. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 124 km/h. Taigi leistinas greitis viršytas 34 km/h.

3. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. birželio 27 d.

4. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas į 2025 m. rugpjūčio 6 d. teismo posėdį neatvyko. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šaukimas į teismo posėdį, siųstas registruotu laišku, grįžo neįteiktas 2025 m. rugpjūčio 6 d., neįteikimo priežastis – neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką, tačiau šaukimas buvo įteiktas siunčiant jį el.paštu, tą patvirtina aplinkybė, kad teisme 2025 m. liepos 24 d. buvo gautas įmonės direktoriaus M. S. vardu pranešimas apie tai, kad jis gavo šaukimą į teismo posėdį 2025 m. rugpjūčio 6 d. ir prašo pateikti visus procesinius dokumentus el.paštu. Atstovui 2025 m. liepos 24 d. el.laišku buvo išsiųstas atsakymas į jo prašymą, nurodyta susipažinimo su bylomis teisme tvarka, prisegtas sprendimas, kurio pagrindu teisme gautas liudijimas. Šios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovas apie teismo posėdį buvo tinkamai informuotas. Iki teismo posėdžio nebuvo gauta jokių įmonės vardu prašymu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar pan. Atsižvelgdamas į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad kviestų asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, teismas bylą sprendė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje

Motyvuojamoji dalis

5. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

6. Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 6 straipsnyje nustatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

7. Vadinasi, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis bylose Nr. 1S-355-576/2019, 1S-285-885/2020). Pamatinio sprendimo nuostatos į nacionalinę teisę yra perkeltos ir įtvirtintos BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyti atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai.

8. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio Pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių vežimo pažeidimus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos sprendimas, buvo siųstas UAB (duomenys neskelbtini) registracijos adresu (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gegužės 27 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL04753748, UAB (duomenys neskelbtini) informuota apie tai, kad ji pripažinta atsakinga padariusi Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje, Taisyklių 101 punkte numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. gegužės 11 d., 15.06 val., greitkelyje Riga-Sigulda-Estijos-Estijos pasienis (Veclaicene) (A2), 38,5 km, Rygos kryptimi, UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė „TOYOTA YARIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 128 km/val greičiu, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis yra 90 km/val. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, nustatyta, kad leistinas greitis viršytas 34 km/h.

9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gegužės 27d. sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur, ir jos nevykdyti. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, galiojantis ir neįvykdytas. UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nebuvo priimtas kitas sprendimas dėl tos pačios veikos, per nustatytą laikotarpį bylos peržiūrėti neprašė; byloje taip pat nėra duomenų, jog UAB (duomenys neskelbtini) būtų sumokėjusi paskirtą baudą. Todėl minėtas sprendimas pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

10. Įvertinus paskirtos nuobaudos dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis nustatytinas trijų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364, 365¹, 365² straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gegužės 27 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL04753748, UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 (aštuoniasdešimties) Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 (aštuoniasdešimties) Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

1. Piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (priklausomai nuo banko): gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį: E1-3134-1242/2025), įmokos kodas 6801 (LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Artea bankas (buvęs AB Šiaulių bankas); LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Urbo bankas“ (buvęs UAB „Medicinos bankas“);

2. Sumokėjus piniginę sankciją, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba šiuos duomenis atsiųsti teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt;

3. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta piniginė sankcija bus išieškota priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.