Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji R. M. ir L. G. veikdami bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, įgijo didelės vertės turtą žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent:

R. M. 2014-06-19, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo pasiūlymą į savo mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), pirkti 2014-06-07 nuo 10.00 val. iki 2014-06-09 12.00 val. Olandijoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtą konteinerių gabenimo platformą „Pacton T3 010“, VIN: (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 11280,45 Eur. 2014-06-21 R. M. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens buvo pateiktas patikslintas pasiūlymas, kad parduodama minėta platforma už 4000 eurų ir kad ją R. M. turės paimti iš Marijampolės. R. M. suorganizavo minimų pagrobtų transporto priemonių pargabenimą iš Marijampolės į Klaipėdą, o būtent 2014-06-25 perdavė minėtą informaciją L. G., kuris atitinkamai surado vairuotoją ir vilkiką „Renault Magnum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-06-26 L. G., tęsdamas nusikalstamą sumanymą, perdavė vilkiko „Renault Magnum“ vairuotojui D. N. R. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir informavo, kad kontaktuotų su asmeniu, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kad vykdytų jo nurodymus kur nuvykti, ir taip pat davė 4000 eurų minėtos konteinerių gabenimo platformos su jūriniu konteineriu įgijimui. Vykdant susitarimo sąlygas, D. N. gavo trumpąją žinutę iš nenustatyto asmens, kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kad sustotų prie degalinės (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kurioje pagal išankstinį susitarimą su nenustatytu asmeniu laukė asmuo, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Asmuo, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, 2014-06-26, laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val., palydėjo D. N. automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, į Marijampolėje esančią apleistą fermą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, kur D. N., nesuvokdamas L. G. nusikalstamų veikų pobūdžio, vykdydamas L. G. duotus išankstinius nurodymus, sumokėjo asmeniui, kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, 4000 eurų ir prikabinęs prie minimo vilkiko įgytą konteinerių gabenimo platformą „Pacton T3 010“, VIN: (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu Nr. (duomenys neskelbtini), jas gabeno iš Marijampolės į Klaipėdą, tačiau 2014-06-26, apie 20.15 val., Gargžduose, Gamyklos gatvėje, prie degalinės (duomenys neskelbtini), konteinerių gabenimo platformą „Pacton T3 010“, VIN: (duomenys neskelbtini), ir ant jo pakrautą jūrinį konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Kaltinamasis R. M. veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, įgijo ir realizavo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent:

R. M. 2014 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, darančio draudiminius sukčiavimus, gavo telefonu pasiūlymą neteisėtai Norvegijos Karalystėje įgyti automobilį „Mercedes Benz“ už 33000 nenustatytos rūšies piniginių vienetų su sąlyga per kelias dienas grąžinti automobilio užvedimo raktą ir dokumentus. R. M. organizavo E. A. nuvykimą į Norvegijos Karalystę ir minimo automobilio parvežimą bei iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 2014-09-28 į Lietuvos Respubliką pargabentą automobilį „Mercedes Benz“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Norvegijos Karalystės piliečiui K. N. A., ir kurio vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 11437,58 Eur. 2014-09-29, apie 16.10 val., degalinėje „Statoil“, adresu Vilniaus pl. 1A, Klaipėdoje, R. M., gautą nusikalstamu būdu minimą automobilį „Mercedes Benz“, valst. (duomenys neskelbtini), perdavė jį realizuoti už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą M. M. ir R. J., nesuvokusiems R. M. nusikalstamų veiksmų pobūdžio. M. M. ir R. J. nepavykus automobilio realizuoti, automobilis buvo grąžintas R. M., kuris jį realizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytam asmeniui. Norvegijos Karalystėje policijai buvo pranešta, kad laikotarpiu nuo 2014-10-15 18.30 val. iki 2014-10-16 23.00 val. (duomenys neskelbtini), minimas automobilis buvo pavogtas. 2014-10-17 buvo paskelbta automobilio Mercedes Benz VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paieška.

Kaltinamieji M. M. ir R. J. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe su R. M. bei ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, įgijo ir realizavo didelės vertės turtą, žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, tai yra R. M. 2014-04-28 organizavus automobilio Mercedes Benz, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabenimą iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, 2014-09-29, apie 16.10 val., degalinėje „Statoil“, adresu Vilniaus pl. 1A, Klaipėdoje, iš R. M. gautą nusikalstamu būdu minimą automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą sumą, turėdami išankstinį tikslą neteisėtai parduoti svetimą turtą. M. M. ir R. J., neteisėtai įgiję minėtą automobilį, iki 2014 m. spalio 9 d. realizavo jį parduodant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje nenustatytam asmeniui, po ko tęsiant išankstinį susitarimą su R. M., R. J. 2014 m. spalio 9 d. iš Kauno autobusų stoties siuntų skyriaus minimo automobilio užvedimo raktelį išsiuntė į Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyrių R. M., kuris šį automobilio užvedimo raktelį keltu per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį perdavė į Norvegijos Karalystę, kurioje policijai buvo pranešta, kad laikotarpiu nuo 2015-10-15 18.30 val. iki 2014-10-16 23.00 val. (duomenys neskelbtini), minimas automobilis buvo pavogtas.

Kaltinamieji R. M. ir V. V. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent:

R. M. ir V. V., veikdami bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, 2014-01-28, Norvegijos Karalystėje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą - 2013-09-03 pagrobtą Bosnijoje ir Hercogovinoje, Banja Luka mieste, automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 16665,13 Eur, žinodami, kad šis automobilis gautas nusikalstamu būdu, ir šiuo turtu naudojosi – važiavo šiuo automobiliu iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, kol 2014-01-30 10.30 val., atvykus keltu „Optima Seaways“ į Klaipėdos Tarptautinę jūrų perkėlą, Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, adresu Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, pasienio tikrinimo metu buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Kaltinamasis L. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad pažįsta kaltinamuosius R. M. ir V. V.. 2014 metais pažįstamas asmuo, vardu T., pasiūlė jam pirkti platformą su jūriniu konteineriu. Priekaba buvo su nedideliu gedimu ir ją reikėjo pačiam pasiimti iš Marijampolės. Su T. susipažino sporto salėje Palangos m. 2014 m., jis, kaltinamasis, niekur oficialiai nedirbo, perparduodavo įvairias transporto priemones. Planavo priekabą suremontuoti ir vėliau ją parduoti. Susitikęs su D. N. paprašė jo platformą atgabenti iš Marijampolės. Žinojo, kad D. N. dirbo kažkokioje įmonėje, vairavo vilkiką. D. N. davė 4000 Eur ir mobilaus ryšio telefoną, kurį jam perdavė T., kad D. N. susisiektų su asmeniu, kuris tuo metu buvo Marijampolėje ir turėjo perduoti platformą ir jūrinį konteinerį. Mobilaus ryšio telefone buvo išsaugotas šio asmens telefono numeris, tačiau šio numerio jis nepamena. Gabendamas priekabą D. N. Klaipėdos nepasiekė, jį sulaikė policijos pareigūnai. D. N. ketino už paslaugas sumokėti 100 Eur. Susitikęs vakare su D. N. sužinojo, kad vilkikas su platforma yra sulaikyti policijos pareigūnų. Į policiją nesikreipė, nes jokių platformos įgijimo dokumentų neturėjo. Teigia, kad jis, kaltinamasis, nežinojo, kad platforma yra vogta. Jei būtų žinojęs, kad platforma yra vogta, būtų jos nepirkęs. Apie tai sužinojo tik iš D. N.. T. po minėto įvykio sutikęs nebuvo. T. teigė, kad priekaba priklausė jam. T. pavardės ar gyvenamosios vietos adreso nežino. D. N. nurodė, kad pinigus už platformą perdavė G. P.. G. P. iki teismo nepažinojo. Su R. M. dėl platformos pirkimo nesitarė. Platformos vertė buvo apie 11000-12000 Eur. Jis, kaltinamasis, 4000 Eur sumokėjo kaip rankpinigius. Su T. tarėsi, kad platformą pirks už 10000 Eur. Po platformos pristatymo į Klaipėdą T. būtų atvažiavęs sutvarkyti pirkimo dokumentus, o jis, L. G., būtų sumokėjęs likusius pinigus už platformą. D. N., pasiimdamas platformą, jokių jos pirkimo dokumentų nepildė. Jis, kaltinamasis, prieš pirkdamas platformą jos neapžiūrėjo, nematė fotonuotraukų. Nesidomėjo, kokį vilkiką vairavo D. N.. Suremontavęs platformą ir ją vėliau pardavęs planavo uždirbti apie 1000-1500 Eur. R. J. nepažįsta, su juo nebendravo. T. yra aukštas, atletiško kūno sudėjimo, gyvena Kauno m., vasaras leidžia Palangoje.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. G. davė iš esmės analogiškus parodymus (10 t., b.l. 103-104, 108-109).

Kaltinamasis V. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltinamąjį R. M. pažįsta, pastarasis dirbo jo vadovaujamoje įmonėje. Jis, V. V., prekiavo naudotais automobiliais, ta pačią veiklą vykdė ir R. M.. Be to, atveždavo iš užsienio automobilius remontuoti į Lietuvos Respubliką, nes čia remonto darbai kainuoja pigiau. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. 2014 metais, sausio mėnesį, viename Norvegijos internetiniame skelbimų puslapyje rado skelbimą apie Norvegijoje parduodamą vilkiką Volvo. Paskambinęs skelbime nurodytu telefono numeriu susitarė vykti į Norvegiją ir vilkiką apžiūrėti. Pasiūlė kartu į Norvegiją vykti R. M., manė, kad R. M. Norvegijoje galėtų taip pat įsigyti automobilį. Į Norvegiją skrido iš Rygos oro uosto, į oro uostą juos su R. M. nuvežė R. M. pažįstamas. Atgal į Lietuvą ketino vykti keltu, tam tikslui nupirko kelto bilietus. Kadangi dar nežinojo perkamo vilkiko svorio, aukščio ir pan., pirko bilietus vilkikui, nenurodęs transporto priemonės duomenų. Atvykę į Oslą jie su R. M. išsiskyrė, R. M. nuvažiavo pas draugą D. Jis, V. V., nuvažiavo į sutartą vietą – prie „Tesla“ prekybos centro esančią aikštelę , susitiko su vilkiko pardavėju. Apžiūrėjo automobilį, jis jam tiko. Tada automobilio savininkas pasakė, kad automobilio dokumentai dar nėra sutvarkyti, o bus paruošti už savaitės. Automobilio kaina buvo 150000 Norvegijos kronų. Ketino automobilį pirkti, todėl pardavėjui paliko 5000 Eur užstatą už automobilį Volvo. Jokių automobilio pirkimo dokumentų nepasirašė. Kadangi turėjo grįžti į Lietuvą, turėjo nusipirkę kelto bilietus, Volvo pardavėjas pasiūlė į Lietuvą vykti kitu automobiliu- VW Passat. Tuo pačiu automobiliu vėliau turėjo grįžti į Norvegiją ir apsikeisti automobiliais. Norvegas žadėjo paskambinti po 10 dienų. Į Lietuvą ketino grįžti kartu su R. M.. Po to nuvyko pas D., kur tuo metu buvo R. M., R. M. pasakė, kad sau tinkamo pirkti automobilio nesurado, todėl į Lietuvą nusprendė grįžti minėtu VW Passat automobiliu. VW Passat automobilis buvo su Bosnijos ir Hercegovinos valstybiniais numeriais, Norvegijoje uoste buvo patikrinti pareigūnų, tačiau jie jokių pažeidimų nenustatė. Jis, V. V., turėjo automobilio dokumentus, draudimo polisą, užvedimo raktelius, signalizacijos pultelį. Visi automobilio dokumentai buvo tvarkingi. Švedijoje taip pat buvo patikrinti policijos pareigūnų, sulaikyti nebuvo. Išvažiuojant iš kelto Klaipėdoje buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Pareigūnai pasakė, kad automobilis yra vogtas, todėl sulaikomas. Nežinojo, kad minėtas automobilis yra vogtas. 25 metus prekiauja automobiliais, todėl buvo tikras, kad automobilis nėra vogtas. Nebūtų vairavęs automobilio, jeigu būtų žinojęs, kad jis yra vogtas. Kelto bilietus į Lietuvą pirko R. M.. Po to su norvegu susitikęs nebuvo, nes jam paskirta kardomoji priemonė ir jis negalėjo išvykti iš Lietuvos Respublikos. Į Norvegiją pirkti automobilių vyko apie 50-60 kartų. Vilkiko pardavėją, tai yra norvegą, pažinojo iš matymo, anksčiau iš jo pirko automobilius. Norvegas yra apie 65-70 metų amžiaus, jo vardo ir pavardės nežino. Su norvegu bendravo anglų kalba. Kai buvo sulaikyti policijos pareigūnų, paskambino norvegui. Pastarasis sutiko grąžinti pinigus tik jam grąžinus automobilį VW Passat. Nuo 2014 sausio mėnesio nebuvo niekur išvykęs. Tuo metu naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). VW Passat automobiliu tą pačią dieną važiavo atgal į Lietuvą, nes Norvegijoje gyventi yra labai brangu. Automobilių pardavimo aikštelėje prabuvo apie 1-1,5 valandos. Visą kelią VW Passat automobilį vairavo jis, V. V.. Parodė, kad R. M. buvo atvažiavęs pas jį, kaltinamąjį, į dirbtuves remontuoti Mercedes Benz automobilį. Jam yra žinoma, kad pirkėjai R. M. automobilį Mercedes Benz grąžino, o jis minėtą automobilį grąžino asmeniui, iš kurio automobilį pirko.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. davė iš esmės analogiškus parodymus (9 t., b.l. 115, 117).

Kaltinamasis R. M. kaltės nepripažino, parodė, kad kaltinamąjį V. V. pažįsta, jie yra geri pažįstami, juos sieja bendri verslo reikalai, susiję su automobilių pirkimu ir remontais, taip pat dirbo V. V. įmonėje kompiuterinių technologijų specialistu. 2014 metų sausio mėnesį kartu su V. V. vyko į Norvegiją. Jis, R. M., ketino Norvegijoje pirkti automobilį, vyko pas draugą D. R., dirbantį automobilių evakuacijos įmonėje. Minėta įmonė parduoda automobilius, kurių nepasiima jų savininkai. Jis, R. M., buvo pasiėmęs apie 4000 Eur, norėjo apžiūrėti vieną automobilį. V. V. ketino pirkti Volvo vilkiką. Atvykę į Oslą jie išsiskyrė. Jis, R. M., nuvyko pas D., o V. V. nuvyko savo reikalais. Tas automobilis, kurį jis ketino pirkti, neužsivedė, todėl nusprendė jo nepirkti. V. V. taip pat nenusipirko automobilio, o pas jį, R. M., atvažiavo VW Passat automobiliu. V. V. paaiškino, kad ketinamo pirkti automobilio dokumentai nėra tvarkingi, todėl jo pirkimą atidėjo, o grįžimui į Lietuvą norvegas jam davė minėtą VW Passat automobilį. Su V. V. šiuo automobiliu apie 600 km važiavo iš Oslo į Švedijos uostą, po to keltu vyko į Klaipėdą. Kelto bilietus buvo nusipirkę iš anksto. Iš Oslo išvyko tą pačią dieną, Norvegijoje nenakvojo. Automobilį VW Passat visą kelią vairavo V. V.. V. V. turėjo tuo pačiu automobiliu grįžti į Norvegiją ir pasiimti vilkiką Volvo. Atvykus į Klaipėdą buvo sulaikyti policijos pareigūnų, buvo nustatyta, kad automobilis VW Passat yra vogtas. Ikiteisminio tyrimo metu D. R. liudytoju apklaustas nebuvo. Pareigūnų paimtame kompiuteryje buvo išsaugota daug įvairių vilkikų, automobilių nuotraukų, tačiau jų niekas neapžiūrėjo. Nežinojo, kad VW Passat automobilis yra vogtas. Ir anksčiau pirko automobilius Norvegijoje, D. dažnai surasdavo jam tinkamus automobilius, taip pat gabeno automobilius į Lietuvos Respubliką remontui. Teigia, kad per kratą rastu mobilaus ryšio telefonu jis nesinaudojo. Kratos metu rastos piniginės lėšos yra jo asmeninės santaupos, kurias vežėsi į Norvegiją tikėdamasis įsigyti automobilį.

Dėl antro epizodo, tai yra nusikalstamu būdu įgytų konteinerių gabenimo platformos ir konteinerio jis taip pat kaltu neprisipažįsta. D. N., R. J. ir G. P. nepažįsta. Kaltinamąjį L. G. pažįsta, su L. supažindino brolis. L. G. gyvena Palangos m., jis, kaltinamasis - Klaipėdoje. Žino, kad L. G. ketino įsigyti konteinerių gabenimo platformą su jūriniu konteineriu. Daugiau apie platformos įgijimo aplinkybes nieko parodyti negali. Kai jam buvo grąžinti ikiteisminio tyrimo metu paimti telefonai, jais nesinaudojo, kai kuriuos pridavė į lombardą, du telefonus pametė. 2014 metų vasarą telefonais jau nesinaudojo. Nurodė, kad išklotinėse užfiksuoti jo pokalbiai. Jis naudojosi firmos mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmeniniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nesinaudojo.

Dėl trečio epizodo, tai yra nusikalstamu būdu įgyto automobilio Mercedes Benz jis taip pat kaltu neprisipažįsta. Parodė, kad pažįsta Norvegijoje gyvenantį rusakalbį asmenį, dažnai teikiantį pasiūlymus pirkti transporto priemones. Jo vardas V., kitų šio asmens duomenų nurodyti negali. 2014 metų rudenį jam paskambino minėtas asmuo, pasiūlė pirkti Mercedes Benz E klasės automobilį, 2011 metų gamybos, juodos spalvos, dyzeliniu varikliu, kaina 7000 Eur. Susitarė ir dėl automobilio kainos. Kam priklausė automobilis, jis, kaltinamasis, neklausė. Jis, R. M., pats į Norvegiją vykti negalėjo, todėl paprašė vairuotojo E. A. atgabenti automobilį iš Norvegijos. Žinojo, kad E. A. anksčiau yra gabenęs automobilius į Rusijos Federaciją. Padavė E. A. 7000 Eur, perdavė automobilio pardavėjo kontaktinius duomenis. E. A. į Norvegiją nuskrido lėktuvu, o atgal į Lietuvą grįžo automobiliu, tai yra plaukė keltu į Latvijos Respubliką. Bilietus vairuotojui pirko jis, kaltinamasis. Grįžęs į Lietuvą E. A. perdavė jam, R. M., nupirktą automobilį, pirkimo sutartį, technikinį pasą, užvedimo raktelius. Už paslaugą E. A. sumokėjo apie 100-150 Eur. Automobilio pirkimo sutartis buvo surašyta norvegų kalba. Sutartyje pirkėju buvo nurodytas jis, kaltinamasis. Padavėjo vardo ir pavardės nepamena. Pardavėjas yra tamsaus gymio, apie 180 cm ūgio, kalba rusiškai. Pasiėmęs automobilį E. A. parašė SMS žinutę, informavo, kad viskas gerai ir jis juda link kelto. Paėmęs iš E. A. automobilį ir jį ryte apžiūrėjęs pamatė, kad automobilis visai ne toks, dėl kokio jie tarėsi. Automobilio sėdynės buvo suplyšusios, ne toks variklis, be to automobilis buvo naudotas teikti taksi paslaugas. Paskambino V., pareiškė pretenzijas ir jie susipyko. V. siūlė pabandyti automobilį parduoti. Klaipėdoje asmenų, norinčių įsigyti minėtą automobilį, neatsirado. Todėl paskambino ir pasiūlė automobilį R. J. ir M. M.. Su jais susipažino Kauno m., automobilių pardavimo turguje, jie taip pat užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu. R. J. ir M. M. sutiko automobilį realizuoti, automobiliu išvyko į Kauną, su jais automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Po kelių dienų jam paskambino norvegas ir pasakė, kad automobilyje buvo palikęs kažkokio automobilio užvedimo raktelius, reikalavo juos nedelsiant grąžinti. Jis, kaltinamasis, atsakė, kad automobilį atidavė kitam asmeniui, tačiau norvegas primygtinai reikalavo grąžinti raktelius, grasino apie rakto dingimą pranešti policijai. Savaitę laukė, kol R. J. atsiųs jam automobilyje buvusius raktelius. R. J. raktą atsiuntė. Raktą vėliau pats grąžino atvykusiam į Lietuvą norvegui. Jis, R. M., taip pat siuntė kito Mercedes Benz automobilio užvedimo raktą D. R., kad šis raktą perprogramuotų. Raktą siuntė keltu per pakeleivingą automobilį. R. J. ir M. M. realizuoti automobilį nepavyko, todėl automobilį jam grąžino. Automobilį buvo planuota išvežti į užsienį, tačiau nepavyko Latvijos Respublikoje užpildyti muitinės deklaracijos, nes trūko automobilio registracijos liudijimo vieno lapo. Automobilį jam grąžino tadžikų tautybės asmuo, kuris ketino pikti automobilį. Automobilį paliko UAB „V.“ priklausančiame autoservise. Automobilį nuplovė, nežymiai suremontavo. Jis, kaltinamasis, liepė norvegui atvykti į Lietuvą ir pasiimti automobilį. Norvegas atvyko į Lietuvą, atsiėmė automobilį ir jam, R. M., grąžino sumokėtus pinigus. Norvegas atvyko į Rygą, o jis, R. M., norvegą atvežė į Lietuvą. Viso automobilis Mercedes Benz Lietuvos Respublikoje buvo apie 2 savaites.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. M. davė iš esmės analogiškus parodymus (10 t., b.l. 19, 23-24, 25).

Kaltinamasis R. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 metais jam paskambino pažįstamas R. M., ir paprašė padėti realizuoti juodos spalvos Mercedes Benz E klasės automobilį, 2010-2011 metų gamybos, su norvegiškais valstybiniais numeriais. R. minėjo, kad minėtą automobilį nusipirko, tačiau jį apgavo, atsiuntė ne tokį automobilį, dėl kokio su padavėju tarėsi. Jis, kaltinamasis, tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) Kauno m. Su R. M. susipažino Kaune automobilių turguje ir iki šiol bendravo, nes abu užsiima ta pačia veikla, tai yra perka ir parduoda automobilius. Apie R. M. automobilį papasakojo draugui M. M.. M. M. surado potencialų Mercedes Benz automobilio pirkėją. Apžiūrėti automobilį į Klaipėdą važiavo kartu su M. M.. Su R. M. susitiko „Statoil“ degalinėje, apžiūrėjo automobilį. M. M. automobilį paėmė, kad galėtų parduoti į užsienį. Romas davė jam automobilio užvedimo raktelius, automobilio dokumentus, pirkimo-pardavimo sutarties jie nepasirašė, pinigų už automobilį taip pat nemokėjo. Dėl automobilio kainos nesitarė. Automobilis buvo techniškai netvarkingas, automobilį vairavo jis, R. J.. Kelionės metu variklis trūkčiojo, automobilio sėdynės buvo suplyšusios, apsitrynusios, minėtu automobiliu anksčiau buvo teiktos taksi paslaugos. Tokį automobilį parduoti buvo sunku, jį reikėjo remontuoti, tačiau tikėjosi, kad automobiliu susidomės tadžikų ar kirgizų tautybės asmenys, nes tokie automobiliai jiems tinka. Važiuojant į Kauną buvo sustabdytas policijos pareigūnų, policijos pareigūnai patikrino automobilio dokumentus, tačiau jokių pažeidimų nenustatė. Jis, R. J., minėtu automobiliu nuvažiavo iki Šilainių Kaune, o M. M. vairavo savo automobilį, kuriuo jie atvažiavo į Klaipėdą. Atvažiavęs į Kauną automobilį paliko prie autoserviso, kurio pavadinimo nepamena. Automobilį pasiėmė M. M.. M. turėjo susiradęs potencialų automobilio pirkėją, tačiau, kaip vėliau papasakojo, kad Rygoje nepavyko įforminti išvežimo muitinės procedūros. Dėl ko nepavyko įforminti mutinės procedūros, M. jam nepasakojo. Automobilis buvo grąžintas R. M. į Klaipėdą, žino, kad automobilį į Klaipėdą atvarė tadžikas. Nežino, kur šiuo metu yra minėtas automobilis. Nežinojo, kad automobilis vogtas. Automobilio užvedimo spynelė buvo tvarkinga, be to, R. M. davė automobilio raktelius bei visus automobilio dokumentus. Jis, R. J., siuntė R. M. Mercedes Benz automobilio raktelį, tačiau tai buvo ne minėto automobilio, kurį prašė parduoti, raktas. Rugpjūčio pabaigoje pats pirko minėtą raktą Petrašiūnuose, naudotų automobilių dalių laužyne ir raktą per pašto siuntų tarnybą išsiuntė R. M.. Minėtą raktą turėjo R. M. perduoti, kai jie buvo susitikę Klaipėdoje apžiūrėti automobilį, tačiau pamiršo, po to raktą paliko minėtame automobilyje. Iš karto negalėjo pasiimti rakto, nes automobilį buvo pasiėmęs M. M.. M. M. grąžinus raktą, raktą iš karto išsiuntė R. M.. Jis, R. J., naudojosi mobilaus ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Tvirtina ikiteisminio metu duotus parodymus.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. davė iš esmės analogiškus parodymus (11 t., b.l. 122-123).

Kaltinamasis M. M. kaltės nepripažino, parodė, kad pažįsta kaltinamąjį R. J., kitų kaltinamųjų nepažįsta. Pats prekiauja automobiliais, yra pardavęs apie 700 automobilių. Daugiausiai netvarkingus automobilius pirkdavo tadžikų tautybės asmenys. Vyko kartu su R. J. į Klaipėdą apžiūrėti Mercedes Benz E klasės automobilį, 2009-2010 metų ganybos. Automobilis buvo juodos spalvos, su norvegiškos registracijos numeriais. Į Klaipėdą važiavo jo, M. M., automobiliu. Automobilį Mercedes Benz norėjo parduoti kaltinamasis R. M., su juo susitiko „Statoil“ degalinėje. Nežino, ar R. M. buvo tikrasis automobilio savininkas, dėl automobilio kainos jie nesitarė. Ketino automobilį parodyti klientui - tadžikui, kuris turėjo pasiūlyti kainą. Neklausė iš kur R. M. gavo automobilį. R. M. perdavė automobilio registracijos liudijimą, draudimo polisą, užvedimo raktelius, dokumentai buvo surašyti norvegų kalba. Nepamena, ar R. M. buvo davęs automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis buvo techniškai netvarkingas, automobilio kėbulas buvo subraižytas ir apgadintas, automobilio rida buvo 548000 km. Jis, M. M., R. M. telefono numerio neturėjo, susitikimą su R. M. derino R. J.. R. M. automobiliu R. J. išvyko į Kauną, jis, M. M., į Kauną grįžo savo automobiliu. Kaune R. J. automobilį pasistatė prie savo namų (duomenys neskelbtini). Netrukus R. J. pasakė, kad neturi kur laikyti minėto automobilio, todėl jis, kaltinamasis, su draugu pargabeno automobilį prie jo namų. Automobilį ketino įsigyti tadžikų tautybės klientas. Jis minėtą automobilį gabeno į Rygą, tačiau ten jam nepavyko įforminti eksporto muitinės deklaracijos, kadangi automobilis nėra iš Europos Sąjungos valstybės. Jeigu būtų buvę galima įforminti automobilio išvežimą muitinėje, tada pirkėjas būtų grįžęs Į Klaipėdą ir su R. M. pasirašęs automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Žino, kad minėtas klientas pats grąžino automobilį R. M., automobilį išgabeno į Klaipėdą. Pamena, kad Mercedes Benz automobilyje Rimantas buvo palikęs kažkokius raktus. Jis juos paėmė, kai automobilis grįžo iš Rygos. Įvykio metu naudojosi mobilaus telefono abonento Nr. 868720808.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. M. davė iš esmės analogiškus parodymus (11 t., b.l. 161).

Liudytoja J. D. parodė, kad dirba kelionių agentūroje UAB (duomenys neskelbtini) vadybininke. Agentūra prekiauja kelionėmis, kelto, autobusų, lėktuvų ir pan. bilietais. Ikiteisminio tyrimo metu jai parodytą kelto bilietą pardavė ji, liudytoja. Pirkėjo pavardės nepamena. Bilietas buvo pirktas maršrutui Kylis-Klaipėda. Bilietas pirktas lengvajam automobiliui ir 2 keleiviams. Agentūra neprekiauja bilietais, skirtais vilkikams ar sunkiajam transportui. Paaiškino, kad perkant bilietus ne visada yra žymimas automobilio valstybinis numeris, kadangi valstybiniai numeriai bei automobilio modelis nemokamai gali būti nurodomi uoste registracijos metu. Be to, registracijos metu uoste galima pakeisti ir keleivio asmens duomenis, tai yra su bilietu gali vykti kitas asmuo. Kaltinamąjį R. M. pažįsta. Bilietą R. M. galėjo parduoti ir kita agentūros darbuotoja Ž. Ž., o ji, liudytoja, tik priėmė pinigus. Priėmusi pinigus ant bilieto deda antspaudą su įmonės rekvizitais. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. 2014 metais buvo galima keltu vykti ir krovininei transporto priemonei su bilietu, įgytu lengvajam automobiliui, tik reikėjo sumokėti atitinkamą mokestį.

Liudytojas A. Š. parodė, kad kaltinamuosius V. V. ir R. M. pažįsta, anksčiau žaisdavo futbolą, susitikdavo išgerti alaus. 2013 m. rudenį keltu vyko į Oslą pas pažįstamą asmenį ieškoti darbo. Pirkdamas kelto bilietą prekybos centre „Big” esančioje kelionių agentūroje sutiko R. M. ir R. V.. Į Norvegiją vyko savo automobiliu. Išsiaiškino, kad R. M. ir V. V. taip pat ketina vykti į Norvegiją. Nežino, kokiu tikslu minėti asmenys važiavo į Norvegiją. Juos savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavežė iš kelto Švedijoje į Oslo miestą. Kelto bilietą pirko prieš 2 dienas iki kelionės pradžios. Su R. M. ir V. V. susitarė susitikti kelte, gyveno vienoje kajutėje. Grįžti kartu į Lietuvą jie iš anksto nesitarė. Atplaukę į Švediją apie 7-8 val. jo automobiliu važiavo į Oslą. Oslo mieste R. M. ir R. V. išlipo kažkokioje geležinkelio stotyje, jos pavadinimo nežino. Jis, A. Š., atgal į Lietuvą vyko po 3 dienų, kadangi jam pasiūlytas darbas netiko. Kelte nakties metu sutiko R. M.. R. V. nematė. Su R. M. nebendravo, miegojo skirtingose kajutėse, iš kelto išlipo taip pat atskirai. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Liudytojas E. A. parodė, kad prieš 2-3 metus jam paskambino R. M. ir paprašė jo pargabenti automobilį iš Norvegijos Karalystės. Tuo metu niekur nedirbo, registravosi darbo biržoje. Į Norvegijos Karalystę skrido lėktuvu, bilietą jam nupirko R. M. kelionių agentūroje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Į Norvegiją skrido iš Rygos oro uosto, į oro uostą vyko „Ollex“ įmonės autobusu. Nuvykęs į Oslą, nuvažiavo į centrinę autobusų stotį, paskambino rusakalbiui vyriškiui, turėjusiam jam perduoti automobilį. Netrukus į stotį atvažiavo minėtas asmuo, perdavė jam Mercedes Benz modelio automobilį, automobilio dokumentus. Automobilis buvo su norvegiškais valstybiniais numeriais. Jis, E. A., perdavė vyriškiui R. M. duotus pinigus – 7000 Eur. Vyras buvo tamsaus gymio, apie 1,80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo rusiškai. Minėtu automobiliu jis, E. A., keltu grįžo į Lietuvos Respubliką. Žinojo, kad automobilio variklis netvarkingas, todėl automobilis remontui buvo gabenamas į Lietuvą. Automobiliu nuvažiavo į Švediją, po to keltu vyko į Ventspilį. Žino, kad kelto bilietas buvo nupirktas Mercedes Benz automobiliui. Švedijoje pareigūnai tikrino automobilio dokumentus, leido vykti toliau. Grįžęs į Lietuvą paskambino R. M., perdavė automobilį, už tai R. M. jam sumokėjo 200 Eur. Dažnai teikdavo tokias paslaugas, gabendavo automobilius iš Norvegijos ar Vokietijos. Apie tai, kad automobilis Mercedes Benz yra vogtas, jis nežinojo. Automobilio dokumentai buvo tvarkingi, užvedimo rakteliai jam buvo perduoti.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. A. parodė, kad atskridęs į Oslą, sėdo į autobusą, nuvažiavo į centrinę autobusų stotį, tada susiskambino su asmeniu, kuris turėjo jam perduoti automobilį. Minėto žmogaus telefono numerį jam davė R. M., šio telefono numerio nepamena, neįsivedė į savo mobilaus ryšio telefoną, tad negali pasakyti jo. Pasiskambino asmeniui vardu V. arba I., jo vardą jam sakė R. M., tačiau jo neįsiminė, be to pavardės tikrai nežino, kad čia skambina nuo Romo ir turi paimti automobilį. Su minėtu asmeniu kalbėjosi rusiškai. Jis pasakė, kad prie jo atvažiuos už valandos. Praėjus valandai jis atvažiavo į stotį, jis atvažiavo su Mercedes Benz automobiliu, jis jam perdavė voką su pinigais, ten buvo kažkur apie 7000 Eur, o jis perdavė automobilio registracijos ir techninės apžiūros dokumentus, automobilio užvedimo raktelį, bei pirkimo - pardavimo sutartį, kuri buvo surašyta norvegiškai, tarp kokių asmenų buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis negali pasakyti, nes neįsidėmėjo. Asmuo, kuris jam perdavė Mercedes Benz automobilį, buvo žemo ūgio, už jį žemesnis, ūgis 181 cm, tamsaus gymio, išskirtinių bruožų neturėjo, vidutinio sudėjimo, jo atpažinti negalėtų. Kiek jam buvo žinoma, dėl šio automobilio visus reikalus derino jis ir R. M. tarpusavyje (9 t., b.l. 75).

Liudytojas R. J. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, transporto priemonių pirkimu ar pardavimu neužsiima. Pažįsta tik G. P., anksčiau su juo žaidė futbolą. Anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini), naudojosi mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kitais numeriais jis nesinaudojo. Kratos metu jo namuose buvo rastas SIM kortelės dėklas. Iš kur jis atsirado, nežino. Susipažinęs su telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir suvestine teigia, kad jis jokių SMS žinučių nerašė, su R. M. nebendravo, jūrinio konteinerio nepardavinėjo ir netarpininkavo.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. J. parodė, kad R. M., L. G., D. N., R. Š. nepažįsta, pažįsta tiktai G. P.. Su juo kartu gyveno viename name, adresu (duomenys neskelbtini). Su juo palaikė draugiškus santykius kaip kaimynai. Prieš 15 metų jis išsikraustė gyventi į Vilnių. Su G. P. bendraudavo tik tada, kai grįždavo į Marijampolę pas tėvus. Mobilaus ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini) jis nesinaudoja. Kratos metu, pas jį, adresu (duomenys neskelbtini), rastas sim kortelės dėklas su ant jo užrašytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso. Kas galėjo palikti, negali atsakyti, nes pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), lankosi daug draugų bei klientų, kurie užeidavo į namus. Gali būti, kad kas nors iš jų paliko. Negali atsakyti, ar jo draugai užsiima transporto priemonių pirkimu ir pardavimu, nes nežino. Apie 10 metų UAB (duomenys neskelbtini) dirbo techniku, pardavinėdavo įmonės vardu kavą, saldainius, nealkoholinius gėrimus, chemiją kavos aparatų valymui, todėl kartais po darbo užvažiuodavo klientai pas jį, kurie įsigydavo įmonės parduodamą kavą. Kai gyveno Marijampolėje, prieš 15 metų, užsiėmė automobilių pirkimu-pardavimu. Atvažiavęs gyventi į Vilnių šią veiklą nutraukė. G. P. pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), niekada nėra buvęs. Mobilaus ryšio telefonu, kurį jis turėjo, t.y. (duomenys neskelbtini), bendraudavo su G. P.. Šiuo metu šiuo numeriu nesinaudoja, nes kai išėjo iš darbo, šis telefono numeris pasiliko įmonės žinioje. Kuo užsiima G. P., nežino. G. P. niekada nedavė jokių nurodymų dėl transporto priemonių pirkimo-pardavimo, nes jie bendraudavo tik kaip pažįstami ir šnekėdavo tik asmeniniais reikalais. Negali paaiškinti, kodėl šis telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė celėje, kuri yra netoli jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), nes šiuo numeriu nesinaudojo. Apie tai, kad jis įgijo ir pardavė konteinerių gabenimo platformą „Pacton“ su jūriniu konteineriu R. M., gali pasakyti tik tiek, kad jis, R. J., to nedarė, nes apie jokią platformą ir konteinerį nieko nežino. Susipažinus su 2014-07-09 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir suvestine gali pasakyti, kad jis tokių trumpųjų žinučių nerašė ir nesusirašinėjo su R. M., nes tokio asmens nepažįsta, tad pakomentuoti šių pokalbių turinio negali, nes ne jis rašė ir apie tai nieko nežino, jokios platformos su jūriniu konteineriu nepardavinėjo ir neįgijo. Taip pat susipažinus su 2014-07-09 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir suvestine, 2014-07-09 nusikalstama veiką imituojančių veiksmų ir savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų protokolu ir 2014-07-24 suvestine, nurodė, kad nepardavinėjo vilkiko „Volvo“ VIN: (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, nes apie tokias transporto priemones nieko nežino, nes, kai ir anksčiau sakė, nesinaudojo ir nežino kas naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (11 t., b.l. 86-87).

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo pareigose. Pakrančių apsaugos rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai nusikalstamu būdų gautų transporto priemonių įgijimo. Malkų įlankos atkarpoje buvo sulaikyti R. M. ir V. V., važiavę automobiliu, kuris buvo paieškomas. Kadangi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo sankcionuota telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė T. M. ir V. V. atžvilgiu. Buvo kontroliuojami du ar trys R. M. telefono numeriai. Vykdant kontrolę, užfiksuotas R. M. ir R. J. bendravimas dėl platformos su konteineriu pirkimo už 4000 Eur. Sulaikytas vogtas konteineris su platforma 2014 m. birželio mėnesį Gargždų miesto teritorijoje. Automobilį vairavo D. N., transporto priemonės registracijos dokumentai buvo suklastoti. Vilkiką lydėjo automobilis BMW modelio. BMW automobilis, padidinęs greitį, nuvažiavo. D. N. nurodė, kad BMW automobiliu važiavo L. G. su dama. Netrukus buvo pastebėtas lėtai judantis automobilis Audi Q7, kuriame už vairo sėdėjo R. M.. Tuo metu jis, liudytojas, važiavo vilkiko kabinoje su D. N.. R. M. vairuojamas automobilis buvo sekamas, bet po to jis išvažiavo į Latviją, todėl jo nepavyko sugrąžinti. Iš Norvegijos buvo pargabentas automobilis Mercedes Benz E klasės, kurio taip pat buvo paskelbta paieška. Minėtas automobilis buvo tikrintas pasienyje. Kai automobilis kirto Lietuvos ir Latvijos sieną, tuo metu jo paieška paskelbta nebuvo. Vykdant kontrolę buvo gaunami duomenys su pasiūlymais pirkti kitas transporto priemones, kurios galimai buvo įsigytos nusikalstamu būdu. Automobilių kainos buvo žemesnės negu rinkos kainos. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis ir tokiu būdu, bendraujant su tuo asmeniu, kuris tuos pasiūlymus teikė telefonu, nustatytas asmuo - R. J.. Ikiteisminio tyrimo metu davė nuoseklius parodymus.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad atlikus R. M. pastoviai naudojamo mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame jis nuolat naudojo savo abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), IMEI kontrolę, nustatyta, kad nuo 2014-02-07 iki 2014-02-18 šiame mobilaus ryšio telefone buvo naudota sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad jis toliau naudojamas jau kitame telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Sankcionavus minėto telefono numerio (duomenys neskelbtini) slaptos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo gaunami duomenys su pasiūlymais pirkti įvairias transporto priemones, kurios galimai buvo įgytos nusikalstamu būdu. Visi pasiūlymai buvo gaunami tik trumposiomis žinutėmis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), o vėliau (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI kontrolę galima daryti išvadą, kad abiem numeriais naudojasi tas pat asmuo, kaip vėliau paaiškėjo R. J.. Vykdant kontrolę 2014-06-19, 2014-06-21, 2014-06-22, 2014-06-23-2014-06-25 ir 2014-06-26 dienomis buvo fiksuojamas bendravimas tarp R. J. ir R. M., kurie tarėsi dėl platformos pirkimo už 4000 eurų. Visas susirašinėjimas vyko trumposiomis žinutėmis, kurio metu R. M. informavo R. J., kad atsiųs vairuotoją į Marijampolę parvaryti perkamą platformą ir jam įduos mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, kuria dabar jis naudojasi, t.y. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus gautą informaciją, buvo suspręsta organizuoti galimai nusikalstamu būdu įgytos platformos sulaikymą. Siekiant nustatyti vilkiką, kuris R. M. nurodymu vyks į Marijampolę partempti konteinerį ir platformą, buvo suformuota užduotis Pakrančių apsaugos rinktinės Specialios paskirties užkardos pareigūnams stebėti magistralės kelią nuo Klaipėdos link Kauno ir pranešti visų vilkikų, važiuojančių be puspriekabės, valstybinius numerius ir modelius. Pareigūnai, stebėdami minėtą kelią, už posūkio į Gargždų miestą, magistraliniame kelyje užfiksavo tris vilkikus be puspriekabių, vykstančius Kauno kryptimi. Toliau kontroliuojant minėtą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota, kad iš R. M. telefono buvo išsiųsta trumpoji sms žinutė, kurią rašė jau pats vairuotojas, kad jis yra su baltos spalvos vilkiku, modelis Magnum. Gavus šią informaciją ir sulyginus gautą informaciją iš Specialios paskirties užkardos pareigūnų jis, liudytojas, nustatė, jog iš tų trijų vilkikų, pravažiavusių tuo laikotarpiu, kai stebėjo minėti pareigūnai, yra vilkikas Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jis buvo vienintelis iš trijų tokios markės. Toliau kontroliuojant minėtą telefono numerį pagal trumpųjų žinučių turinį suprato kur kokiu metu jis buvo. Stebėdami minėto telefono pagal prisirišimą prie mobilaus ryšių bokštų, matė, kad minėtas vilkikas grįžta į Klaipėdos pusę. Siekiant sulaikyti minėtą vilkiką su prikabinta platforma ir konteineriu, jis, KŽS vyr. tyrėjai A. Č., T. K. bei vyriausiasis tyrėjas A. P. išsidėstė magistralėje Vilnius - Klaipėda. Jis, liudytojas, ir A. Č. sustojo prie kavinės „Kilena“ ties viaduku į Gargždus arba Kretingą, o A. P. ir T. K. nuvyko Kryžkalnio link, su tikslu palydėti minėtą transporto priemonę, kuri važiavo iš Marijampolės. A. P., pamatęs vilkiką Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su konteinerine platforma, informavo jį, liudytoją. Davė nurodymą važiuoti iš paskos. Netrukus A. P. jį informavo, kad minėtas vilkikas magistraliniame kelyje stabtelėjo prie juodos spalvos BMW automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo šalikėlyje. Ir pasak A. P. buvo matyti, kad vilkikas seka minėtam BMW automobiliui iš paskos. Atvykus minėtam Renault Magnum vilkikui prie jo stebėjimo vietos, jis taip pat prisijungė prie vilkiko sekimo. Vilkikui įvažiavus į Gargždų miestą, nusprendė jį sustabdyti patikrinimui. Pasinaudodami tarnybinėje transporto priemonėje esančiu švyturėliu, garsiniu signalu bei stabdymo disku, automobilį sustabdė kartu su A. Č. apie 20.15 val. 2015-03-26 Gargžduose, Ganyklų gatvėje, ties degaline „Palva“. A. P. su T. K. nurodė sustabdyti automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jiems to nepavyko padaryti, nes jis dideliu greičiu nuvažiavo, kai pamatė, kad jis sustabdė vilkiką su platforma. Priėjus prie vilkiko Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairuoja D. N.. Paprašius jo transporto priemonių dokumentų, jis pateikė vilkiko ir puspriekabės registracijos liudijimus. Patikrinus juos, nustatė, kad platformos registracijos liudijimas yra su suklastojimo požymiais, o patikrintinus platformos identifikacinį numerį buvo nustatyta, kad ji paieškoma Olandijoje. Paklausus kur vyksta, vairuotojas pasakė, kad nežino, nes jis turėjo važiuoti pagal automobilį, kuris pasitiko jį magistraliniame kelyje, tai yra juodos spalvos BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paklausus, kas vairuoja minėtą automobilį BMW, D. N. nurodė, kad tai yra iš matymo matytas pažįstamas L. G.. Praėjus 20 minučių nuo vilkiko su platforma sustabdymo buvo pastebėtas lėtai judantis kitas automobilis Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažiūrėjus kas sėdi minėtame automobilyje, jis atpažino R. M., sėdintį už vairo, o kas sėdėjo šalia jo, to vyro nebuvo matęs. Patikrinus minėtą vilkiką su platforma, buvo nuspręsta procesinių veiksmų atlikimui juos pristatyti į Pakrančių apsaugos rinktinę. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš D. N. buvo išimti dokumentai, mobilaus ryšio telefonai, kurių vienas buvo Nokia 3120, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini), tai yra telefonas, kuris priklauso R. M.. Atliekant šio mobilaus ryšio telefono pirminę apžiūrą buvo nustatyta, kad R. M. į šį telefoną parašė asmuo, kuris naudojasi numeriu (duomenys neskelbtini), kaip vėliau buvo žinoma R. J.. Jis siūlė įsigyti galimai nusikalstamu būdu įgytą transporto priemonę Toyota Land Cruiser, nes asmuo žinutės turinyje nurodo, kad jis yra be dokumentų. Siekiant užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai, buvo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi sankcionuotas telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių (telekomunikacijų) tinklais, kontrolė, šio nenustatyto asmens sekimas, bei leista atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės ir atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus šio nenustatyto asmens atžvilgiu. Todėl laikotarpiu nuo 2014-06-27 iki 2014-07-02 buvo susirašinėjama su minėtu asmeniu, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Siekiant neatskleisti savo tapatybės, buvo sukurtas taip pat netikras elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), į kurį buvo gaunami laiškai su nuotraukomis, kuriuose užfiksuotos įvairios siūlomos įsigyti, galimai įgytos neteisėtu būdu, transporto priemonės (5 t., b.l. 2-5).

Liudytojas A. P. parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas A. K. vykdė sankcionuotą telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę R. M. ir V. V. atžvilgiu. Išanalizavęs gautą informaciją, tyrėjas A. K. informavo, kad bus organizuojamas galimai nusikalstamu būdu įgytos platformos sulaikymas. 2014 m. vasarą tapo žinomi vilkiko, turėjusio nutempti platformą, valstybiniai numeriai, buvo stebima kelio atkarpa nuo Klaipėdos iki Kauno. Vilkikas buvo sustabdytas Gargždų mieste. Vilkiką vairavo D. N.. D. N. nurodė, kad vilkiką atgabenti paprašė L. G. už tam tikrą mokestį. Be to, buvo pastebėta, kad vilkiką lydi BMW modelio automobilis, kurio sustabdyti nepavyko.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas A. K. vykdė sankcionuotas telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę R. M. ir V. V. atžvilgiu. Visą informaciją, gautą minėtos kontrolės metu, valdė ir organizavo sulaikymus A. K.. 2014-06-26 KŽS tyrėjas A. K. informavo, kad išanalizavus informaciją gautą telekomunikacijų tinklais, bus organizuojama galimai nusikalstamu būdu įgytos platformos sulaikymas, nes turima duomenų, kad R. M. tarėsi dėl platformos pirkimo už 4000 eurų bei atsiųsti vairuotoją į Marijampolę parvaryti perkamos platformos ir jam įduoti mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, kuria dabar jis naudojasi, t.y. Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti vilkiką, kuris R. M. nurodymu vyks į Marijampolę partempti konteinerį ir platformą, kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas A. K. suformavo užduotį Pakrančių apsaugos rinktinės Specialios paskirties užkardos pareigūnams stebėti magistralės kelią nuo Klaipėdos link Kauno ir pranešti visų vilkikų, važiuojančių be puspriekabės, valstybinius numerius ir modelius. Minėti pareigūnai, stebėdami minėtą kelią už posūkio į Gargždų miestą, magistraliniame kelyje užfiksavo tris vilkikus be puspriekabių, vykstančius Kauno kryptimi. Toliau A. K., kontroliuodamas minėtą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo, kad iš R. M. telefono buvo išsiųsta trumpoji sms žinutė, kurią rašė jau pats vairuotojas, kad jis yra su baltos spalvos vilkiku, modelis Magnum. A. K. nustatė, jog iš tų trijų vilkikų, pravažiavusių tuo laikotarpiu, kai stebėjo minėti pareigūnai, yra vilkikas Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jis buvo vienintelis iš trijų tokios markės. Toliau atlikdami reikiamus veiksmus, tai yra stebėdami minėto telefono pagal prisirišimą prie mobilaus ryšių bokštų, matė, kad minėtas vilkikas grįžta į Klaipėdos pusę. Siekiant sulaikyti minėtą vilkiką su prikabinta platforma ir konteineriu jis, liudytojas, KŽS vyriausieji tyrėjai A. Č., T. K. bei tyrėjas A. K. išsidėstė magistralėje Vilnius - Klaipėda. A. K. ir A. Č. sustojo prie kavinės „Kilena“ ties viaduku į Gargždus arba Kretingą, o jis ir T. K. nuvyko Kryžkalnio link palydėti minėtą transporto priemonę, kuri važiavo iš Marijampolės. Jis, pamatęs vilkiką Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su konteinerine platforma informavo A. K.. Pastarasis davė nurodymą važiuoti iš paskos. Važiuojant iš paskos, pamatė, kad minėtas vilkikas magistraliniame kelyje stabtelėjo prie juodos spalvos BMW automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo šalikėlyje. Nusprendė, kad vilkikas seka minėtam BMW automobiliui iš paskos. Atvykus minėtam Renault Magnum vilkikui prie kavinės „Kilena“ ties viaduku į Gargždus, A. K. taip pat prisijungė prie vilkiko sekimo. Vilkikui įvažiavus į Gargždų miestą, A. K. davė nurodymą sustabdyti automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jiems to nepavyko padaryti, nes jis dideliu greičiu nuvažiavo, kai pamatė, kad A. K. sustabdė vilkiką su platforma. Kaip vyko sustabdyto minėto vilkiko tikrinimas, nematė, nes tuo metu bandė sustabdyti patikrinimui automobilį BMW , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus prie minėto vilkiko su platforma, A. K. nusprendė procesinių veiksmų atlikimui juos pristatyti į Pakrančių apsaugos rinktinę. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš D. N. buvo išimti dokumentai, mobilaus ryšio telefonai, kurių vienas buvo Nokia 3120, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini), t.y. telefonas, kuris priklauso R. M.. Atliekant šio mobilaus ryšio telefono pirminę apžiūrą buvo nustatyta, kad R. M. į šį telefoną parašė asmuo, kuris naudojasi numeriu (duomenys neskelbtini), kaip vėliau pagal A. K. surinktus duomenis buvo žinoma R. J. (5 t., b.l. 7-9).

Liudytojas D. N. parodė, kad pažįsta tik kaltinamąjį L. G.. Kaltinamąjį L. G. pažįsta apie ketverius metus, anksčiau gyveno tame pačiame mieste – Palangoje. 2013-2014 metais, tikslios datos nepamena, L. G. paprašė jo partempti konteinerių gabenimo platformą su jūriniu konteineriu iš Marijampolės. Tuo metu jis, liudytojas, neturėjo darbo, todėl sutiko, be to yra tolimųjų reisų vilkiko vairuotojas. Jis, liudytojas, vilkiką Renault pasiėmė iš aikštelės Palangoje ir išvažiavo į Marijampolės apskritį. Vilkiko raktelius jam davė L. Taip pat L. jam davė mobilaus ryšio telefoną. Jis, liudytojas, turėjo paskambinti telefone išsaugotu numeriu ir pranešti, kur jis tuo metu yra. Jis, D. N., paskambino telefone išsaugotu telefono numeriu, į skambutį atsiliepęs asmuo liepė jam važiuoti ir laukti jo kolonėlėje Marijampolės rajone. Atvykus į nurodytą kolonėlę, jį pasitiko nepažįstamas vyriškis, kuris parodė rankos gestu, kad jis, liudytojas, važiuotų paskui jį. Nuvažiavo į kažkokį sandėlį, kur prie savo vairuojamo vilkiko prikabino platformą su konteineriu. Minėtas vyriškis davė jam platformos dokumentus, techninį pasą ir draudimo polisą. Konteineriui dokumentų nereikėjo. L. sakė, kad konteineris yra tuščias. Jis, liudytojas, vyriškiui perdavė L. G. perduotus pinigus – 4000 Eur. Linas minėjo, kad šie pinigai yra tik avansas už platformą. Po to vyko į Klaipėdą, L. G. liepė jam pristatyti platformą į Klaipėdą, į Perkėlos gatvėje esančią aikštelę, prie uosto. Važiuojant į Klaipėdą, prie Gargždų buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie, patikrinę puspriekabės dokumentus, pasakė, kad dokumentai yra suklastoti. Tada vienas pareigūnas sėdo į vilkiko kabiną ir jie nuvažiavo į pareigūnų nurodytą aikštelę. Aikštelėje pastatė vilkiką, buvo apklaustas. Iš jo buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas. Iš anksto nesitarė su L., kiek jam bus sumokėta už platformos gabenimą. Prie Gargždų prie vilkiko antra kelio juosta privažiavo L. G. kitu automobiliu, jis ranka parodė važiuoti jam iš paskos. Kai jį, liudytoją, sustabdė policijos pareigūnai, L. jau nebebuvo. Kelionės metu jis, liudytojas, L. neskambino. Nežinojo, kad platforma yra vogta. Po šio įvykio su L. daugiau susitikęs nebuvo. L. už paslaugą jam nesumokėjo. Vilkikas, kurį jis, liudytojas, vairavo, priklausė A. L., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Liudytojas E. Š. parodė, kad eina UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas. 2014 metais susitarė su A. L., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pirkti vilkiką su puspriekabe. Už vilkiką pervedė pinigus UAB (duomenys neskelbtini) susitarė, kad minėtą vilkiką išnuomos UAB (duomenys neskelbtini), kadangi įmonė turėjo finansinių sunkumų. Vėliau buvo nustatyta, kad vilkikas vogtas. Pirkdamas vilkiką nežinojo, kad jis gautas nusikalstamu būdu. Visų įvykio aplinkybių nepamena, todėl prašo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. Š. parodė, kad 2014 metų birželio mėnesio vidutyje, tiksliai datos negali nurodyti, susitarė su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi A. L. įsigyti iš šios įmonės vilkiką Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios pavadinimo neatsimena, bet jos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėto vilkiko pirkimo-pardavimo sutartį tarp įmonių sudarė 2014-06-30. Už vilkiką ir puspriekabę UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 10 000 eurų, pervedus pinigus į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Vilkiko iš anksto neapžiūrėjo, nes su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo sutarę, kad jis įsigijęs vilkiką su puspriekabe, juos iš karto išnuomos UAB (duomenys neskelbtini) naudojimui už 700 litų per mėnesį. Kiek jam yra žinoma, A. L. minėtą vilkiką pardavė dėl finansinių sunkumų įmonėje, o jis juos jam išnuomoja, kad toliau jis galėtų vykdyti savo įmonės veiklą, nes be vilkiko ir puspriekabės įmonė nebeveiktų. Surašę pirkimo-pardavimo sutartį jis jam surašė įgaliojimą A. L. vardu, kad jis „Regitroje“ vilkiką ir puspriekabę užregistruotų UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Buvo užsiėmę, todėl sutarė artimiausiu metu surašyti priėmimo-perdavimo aktą, bet 2014-07-03 sužinojo, jog yra pasieniečių sulaikytas jo nupirktas vilkikas. Šią informaciją jam pateikė A. L., todėl iš karto pareikalavo, kad jis jam grąžintų pervestus pinigus, todėl 2014-07-04 A. L. pervedė pinigus (5 t., b.l. 179-180).

Liudytojas G. P. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Parodė, kad tarpininkavo ir ketino parduoti vilkiką Volvo su puspriekabe. Vilkikas buvo pastatytas Kaune. Tarpininkauti parduodant vilkiką pasiūlė pažįstamas R., gyvenantis Kaune. Su R. susipažino automobilių turguje, jie abu pardavinėjo automobilius. Rimantas buvo atvykęs pas jį į namus. Vilkiko pirkėją surado pažįstamas, vardu A., tai yra „vilnietis“. Su galimais pirkėjais susitarė susitikti aikštelėje prie prekybos centro „Mega“ Kaune. Atvykę pirkėjai apžiūrėjo vilkiką, prisistatė policijos pareigūnais ir jį, G. P., sulaikė. Vilkiko valstybinių numerių nepamena, pardavimo kainos taip pat nepamena. R. J. jis pažįsta, R. dažnai atvažiuodavo į Marijampolę. Jis, G. P., dažnai teikdavo transporto priemonių pardavimo tarpininkavimo paslaugas.

2014 metais, tikslios datos nepamena, pardavė platformą su jūriniu konteineriu. Platformą pardavė už 4000 Eur, už tarpininkavimą gavo 100 Eur. Platformą parduoti paprašė asmuo, kurio asmens duomenų nežino. Vilkiko ir platformos valstybinių duomenų taip pat nurodyti negali. Platformos pirkėjo vardo ir pavardės taip pat nežino. Visų įvykio aplinkybių nepamena, todėl prašo vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. P. parodė, kad 2014 metų birželio pabaigoje pardavė už 4000 Eur platformą su jūrinių konteineriu asmeniui, kuris buvo atvykęs su vilkiku, bet nežino nei vilkiko modelio, nei valstybinių numerių. Kaip minėtas vairuotojas atrodė, jis nežino, nes neįsidėmėjo. Minėtą platformą su konteineriu pardavė Marijampolės rajone, tikslesnės vietos nepamena. Asmuo, kurio vardo nežino, jam pasiūlė tarpininkauti parduodant platformą su jūriniu konteineriu. Šį pasiūlymą pateikė kuomet atvažiavo prieš 2-3 dienas iki šios platformos su jūriniu konteinerių pardavimo. Su šiuo asmeniu jis nekontaktuodavo telefonu, bet jis žinojo kur jis, G. P., gyvena, tad kartais atvykdavo pas jį su pasiūlymais tarpininkauti parduodant kokias nors transporto priemones, bet tai būdavo nelabai dažnai. Birželio mėnesio gale su juo susitarė susitikimo laiką ir vietą, Marijampolės rajone, bet tiksliai kur ir kada, nežino. Ten nuvykęs, į minėtą vietą atvažiavo ir jo minėtas vilkikas. Tada jis kartu su asmeniu, kuris siūlė jam tarpininkauti dėl šių daiktų pardavimo, nuvyko prie platformos su konteineriu ir jį prikabino prie vilkiko, vilkiko vairuotojas sumokėjo jam, G. P., 4000 eurų, nuo šitos jam sumos už tarpininkavimą atiteko 100 eurų, tuos pinigus perdavė tam vilniečiui, kuris padėjo prie vilkiko prikabinti platformą su konteineriu, nes, kaip suprato, ir buvo šios platformos ir konteinerio savininkas. Jis, G. P., neįsitikino, ar jis yra savininkas, nežiūrėjo į dokumentus. Vairuotojas sumokėjo jam pinigus. Minėtą pirkėją surado per kitą vilnietį, per ta patį, kuris padėjo surasti pirkėjus ir vilkikui su puspriekabe, kai buvo sulaikyti 2014-07-02, tik dabar jo vardo nepamena. Minėtas vilnietis jį informavo telefonu, kad rado pirkėją ir kad jis atvyks su vilkiku, tik nepamena ar žinutėje buvo kokia nors informacija su kokiu vilkiku. Apie tai, kad jūrinis konteineris ir konteinerių gabenimo platforma yra vogti, jis nežinojo. Jis asmeniškai nematė, kokie buvo dokumentai paduoti pirkėjui, pats jų nežiūrėjo. Kai vilkikas išvažiavo su platforma, matė, kad ant jos buvo uždėti lietuviški valstybiniai numeriai, kokie, nepamena. Jis, G. P., su R. J. yra pažįstami ir su juo bendrauja. Palaiko draugiškus santykius. Seniau R. J. gyveno Marijampolėje, po to įsikėlė į Vilnių gyventi. Asmuo, kuris įvardintas jo telefone (duomenys neskelbtini), nėra R. J., tai asmuo vardu Arūnas, pavardės nežino. Su šiuo asmeniu bendravo dėl sulaikyto vilkiko ir puspriekabės. R. M. ir L. G. nepažįsta (12 t., b.l. 32, 34-35, 38-40).

Liudytojas A. K. (A. K.) parodė, kad pažįsta kaltinamuosius V. V. ir R. M.. Nuo 2013 m. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), šaltkalviu, remontavo, dažė automobilius. Šiuo metu dirba laivų statykloje. R. M. taip pat dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Žino, kad R. M. prekiavo transporto priemonėmis. V. V. vykdė tą pačią veiklą. Pamena, kad 2014 metais R. M. buvo atvežęs remontuoti juodos spalvos Mercedes Benz automobilį. Nežino, ar minėtas automobilis priklausė R. M.. R. M. planavo automobilį parduoti, todėl skubino jį, liudytoją, jį sutvarkyti. Kai baigė tvarkyti minėtą automobilį, į servisą atvyko R. M. su nepažįstamu vyriškiu. R. M. su tuo vyriškiu pykosi. Dėl kokių priežasčių, nežino. Jie kalbėjo laužyta rusų kalba. Po konflikto vyriškis išvažiavo Mercedes Benz automobiliu, o R. M. sumokėjo jam, liudytojui, pinigus už automobilio remontą. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Liudytojas A. V. parodė, kad pažįsta kaltinamuosius R. M. ir V. V.. Prieš 3-4 metus su kaltinamaisiais bendravo, kartu sportavo. Tuo metu jie gyveno Klaipėdoje. Nežino, kuo tuo metu vertėsi kaltinamieji. Prieš kelerius metus kartu su R. M. įsigijo automobilį Audi Q7, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo Slovakijoje, jis, A. V., už automobilį sumokėjo 4000 Eur, o R. M. – 10000 Eur. Automobilį užregistravo jo, liudytojo, vardu. Įregistravus automobilį R. M. apie 2 metus naudojosi minėtu automobiliu. Nuo 2014 m. pavasario R. M. automobiliu nebesinaudoja. Šiuo metu su kaltinamuoju R. M. nebendrauja, ketino su R. M. atsiskaityti už automobilį, tačiau nepavyko surinkti reikiamos pinigų sumos. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Iš Pakrančių apsaugos rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. A. 2014-01-30 tarnybinio pranešimo Nr. 95 matyti, užfiksuota, kad 2014-01-30, apie 10.30 val., Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę, buvo patikrinta keltu „Optima Seaways“ iš Švedijos atvykusi transporto priemonė Volkswagen Passat 3C, valst. (duomenys neskelbtini) (Bosnijos ir Hercogovinos registracija), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad jos paieška yra paskelbta Bosnijos ir Hercegovinos valstybėje. Minėtą transporto priemonę vairavo V. V., kaip keleivis vyko R. M. (1 t., b.l. 1).

Iš automobilio VW Passat apžiūros protokolo ir fotolentelių nustatyta, kad baltos spalvos automobilis VW Passat su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) įvaromas į Pakrančių apsaugos rinktinės teritorijoje, adresu Gintaro 1, Klaipėda, esantį garažą apžiūrai. Apžiūrėjus detaliai minėtą bagažinę, jokių draudžiamų objektų ir medžiagų nerasta. Apžiūrint automobilio saloną buvo rastas planšetinis kompiuteris „LG“ su juodos spalvos dėklu ir pakrovėju. Taip pat vairuotojo pusės durelės esančioje specialioje ertmėje rastas „DFDS Seaways“ kelto bilietas su kasos pajamų orderiu, o ant priekinės panelės rastas kvitas „park nordic“. Ant automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio lango užklijuotas lipdukas „BIH“ Nr. 03407700. Atidarius minėto automobilio kapotą dešinėje pusėje rastas išgraviruotas identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat lentelė su identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini) rasta vairuotojo pusėje ant esančio automobilio rėmo (1 t., b.l. 63-80).

Iš 2016-03-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kvitas „Park Nordic“, kuriame nurodyta, kad 2014-01-28, 22.07, Nr. 992 532 920 PVM, buvo išspausdintas kvitas, stovėjimo laikas iki 2014-01-28, 22.52 val., adresas (duomenys neskelbtini). Kvitas surašytas norvegų kalba. Įlaipinimo talonai, du vienetai. Įlaipinimo talonas – užsakymo numeris LT (duomenys neskelbtini). Išvykimo data 2014-01-29 laikas 19.00 val. Transporto priemonė: valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio maksimalus ilgis: 450. Kajutės Nr. 6037A. Keltas „Optima Seaways“. Kaip vairuotojas vyksta R. M.. Įlaipinimo talonas- užsakymo numeris LT 4004096. Išvykimo data 2014-01-29 laikas 19.00 val. Keltas „Optima Seaways“. Kajutės Nr. 6037A. Kaip keleivis vyksta R. M.. Sąskaita- bilietas, išduotas agentūros UAB (duomenys neskelbtini). Kelionės data iš Karshamnas 2014-01-29, 19.00 val., atvykimo data į Klaipėdą 2014-01-30, 9.00 val. Užsakymo numeris LT4004096/1, data 2014-01-28. Kelionės aprašymas: Karlshamnas- Klaipėda. Laivas: „Optima Seaways. Išvykimas iš S. S. 127 SE- 37493, Karlshamnas. Sąskaitos - bilieto atspausdinimo data ir laikas: 2014-01-28, 11.38 val. (1 t., b.l. 84-85).

Iš „DFDS Seaways“ 2015-04-24 rašte nustatyta, kad keleivinis kelto bilietas yra skirtas tik keleiviui ir jo lengvajam automobiliui, visos krovininės transporto priemonės yra vežamos kaip krovinys, pagal ratinės technikos vežimo sutartį (1 t., b.l. 135).

Iš „DFDS Seaways“ 2015-05-18 rašto matyti, kad kelto bilietas Nr. LT4004096 yra skirtas lengvajam automobiliui, jokia kita transporto priemonė, viršijanti 1,85 m aukštį, pagal šį bilietą nebūtų kraunama į keltą (1 t., b.l. 138).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-02-02 rašto nustatyta, kad 2013 m. pagamintam Volkswagen Passat automobiliui nustatyta 12521,13 Eur muitinė vertė. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas – 1252,00 Eur, PVM – 2892,00 Eur. Apskaičiuota 16665,13 Eur automobilio Volkswagen Passat vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais (1 t., b.l. 128).

Iš specialisto išvados Nr. 9-1204 nustatyta, kad pateiktas tirti Bosnijos ir Hercegovinos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas Nr. AA 1174618, išduotas transporto priemonei Volkswagen Passat 3C, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Bosnijos ir Hercegovinos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Pateiktame tirti Bosnijos ir Hercogovinos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Volkswagen Passat 3C valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pirminio rutinio rekvizitų pakeitimų nėra (1 t., b.l. 132-133).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2014-01-31 pranešimo nustatyta, kad Interpolo Bosnijos ir Hercegovinos nacionalinis biuras pranešė, kad M. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-08-29 išsinuomojo automobilį VW Passat, VIN: (duomenys neskelbtini), Bosnijos vals.t. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, pagamintą 2013 metais, kompanijoje „ASA A leasing d.o.o. Sarajevo“ (automobilio savininkas) ofise, esančiame Banja Luka mieste. M. R. turėjo grąžinti automobilį 2013-09-03, tačiau to nepadarė, vėliau buvo paskelbta šio automobilio tarptautinė paieška. Dėl šio įvykio Bosnijos ir Hercegovinos policija atlieka tyrimą dėl turto pasisavinimo (1 t., b.l. 145). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2016-06-27 pranešime nurodyta, kad 2015-10-23 M. R. buvo nuteistas penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme už narkotikų pervežimą (1 t., b.l. 152).

Iš 2014-01-14 kratos protokolo ir 2016-03-16 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti daiktai ir dokumentai, išimti kratos metu pas V. V., adresu (duomenys neskelbtini), tai yra:

1. Transporto priemonės pažymėjimas, išduotas transporto priemonei Subaru, VIN: (duomenys neskelbtini), 2004 metų, surašytas anglų kalba. Prieš šio dokumento prisegta pirkimo-pardavimo sutartis, pridėta deklaracija;

2. Transporto priemonės Tritton, 2005 metų, VIN: (duomenys neskelbtini), dokumentas surašytas anglų kalba, išdavimo data 2008-08-27. Prie šio dokumento prisegta pirkimo –pardavimo sutartis, pridėta deklaracija;

3. Sim kortelė „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini);

4. Sim kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini);

5. Sim kortelės dėklas „Labas“, be sim kortelės. Ant dėklo užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini) ir telefono numeris (duomenys neskelbtini);

6. Sim kortelės dėklas „Bitė“, be sim kortelės. Ant dėklo užrašytas juodu rašikliu telefono numeris (duomenys neskelbtini), gamykliškai įrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini);

7. Sim kortelės dėklas „Bitė“ be sim kortelės. Ant dėklo užrašytas PIN kodas (duomenys neskelbtini), PUK kodas: (duomenys neskelbtini); 8. Sim kortelės dėklas „Bitė“ be sim kortelės. Ant dėklo užrašytas PIN kodas (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 161-162, 165-166).

Iš 2014-01-30 kratos protokolo ir 2016-03-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai ir dokumentai, išimti kratos metu pas V. V. negyvenamosios patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tai yra:

1. Sim kortelės dėklas „Bitė“, be sim kortelės, juodu rašikliu užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), gamykliškai įrašytas PIN kodas (duomenys neskelbtini), PUK kodas (duomenys neskelbtini);

2. Transporto priemonės Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), draudimo pažymėjimo Nr. 808010658 šaknelė. Atsakomybės draudimo galiojimo laikas nuo 2013-10-23 iki draudimo nutraukimo. Pažymėjimo išdavimo data 2013-10-23. Surašytas slovakų kalba. Patikrinus per Šengeno informacinę sistemą nustatyta, kad automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) yra ieškomas Slovakijoje nuo 2014-02-02. Taip pat prie šio dokumento su tais pačiai duomenis yra pridėta žalios spalvos atsakomybės draudimo šaknelė nr. SK/009/8080101658;

3. Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AEC 2061244, išduotas automobiliui Chevrolet Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudėjas – V. V.;

4. Norvegijos Karalystėje išduotas dokumentas, surašytas norvegų kalba, dokumentas neoriginalus, kopija. Dokumentas išduotas automobiliui Volvo, valst. Nr. AJ57264, VIN:YV2A4DAC61A527485;

5. Dokumentų kopija užsienio kalba. Dokumentai išduoti automobiliui Volvo, VIN: (duomenys neskelbtini), 2012 metų, nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), 2 lapai;

6. Pirkimo sutartis, sudaryta tarp asmenų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paso Nr. M309034. Pirkimo objektas - automobilis Lexus GS300, baltos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), pirkimo kaina 12200 eurų. Pirkimo sutartis surašyta slovakų kalba. Patikrinus per Interpolo duomenų bazę nustatyta, kad automobilis Lexus GS300, baltos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini), yra paieškomas nuo 2014-02-05;

7. Sąsiuvinis, lapai sudaryti iš langelių, ant pirmo lapo pieštuku ir rašikliu užrašyti įvairūs duomenys. Duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nenustatyta (1 t., b.l. 174-175, 176-179).

Iš 2015-06-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kelto sąrašai, gauti iš AB „DFDS Seaways“:

1. 2013-08-20 keltu „Optima Seaways“ iš Klaipėdos į Karlshamną vyksta V. V. ir R. M. (užsakymo Nr. LT3042211/4);

2. 2013-08-28 keltu „Optima Seaways“ iš Klaipėdos į Karlshamną vyksta V. V., R. M., A. Š., gim. 1965-03-19, ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini). V. V. vardu kelto transporto priemonių, esančių laive sąraše, užregistruotas automobilis BMW su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Išraše iš VĮ „Regitros duomenų bazės automobilis BMW su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklauso W. S., gim. (duomenys neskelbtini). 2013-08-31 keltu „Optima Seaways“ iš Karlshamno į Klaipėdą vyksta V. V. (užsakymo Nr. LT 3007347/1), su automobiliu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). 2013-08-31 keltu „Optima Seaways“ iš Karlshamno į Klaipėdą vyksta A. Š. ir R. M. (užsakymo Nr. LT 3007348/1), su automobiliu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šengeno informacinėje sistemoje 2013-09-06 10:46:24 val. paskelbta transporto priemonės BMW, VIN: (duomenys neskelbtini), su valstybiniai numeriais (duomenys neskelbtini), paieška Norvegijos Karalystėje, kuri galioja iki 2023-09-06. Raštas iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinės ryšių valdybos 2014-08-06 Nr. TR/3281/26/LT/14, kuriame nurodyta, kad automobilis BMW VIN: (duomenys neskelbtini), su valstybiniai numeriais (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas 2013-08-29;

3. 2013-09-11 keltu „L. S.“ iš Karlshamno į Klaipėdą vyksta R. M. (užsakymo Nr. LS3007694), su automobiliu BMW, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kaip keleivis vyksta V. V.. Šengeno informacinėje sistemoje 2013-09-13 22:21:23 val. paskelbta transporto priemonės BMW, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), paieška Norvegijos Karalystėje, kuri galioja iki 2023-09-14. Raštas iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinės ryšių 2014-08-06 Nr. TR/3281/26/LT/14, kuriame nurodyta, kad automobilis BMW, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas 2013-09-10 Osle/Norvegijoje. 2013-10-16 keltu „L. S.“ iš Klaipėdos į Karlshamną vyksta V. V. ir R. M. (užsakymo Nr. LT3054847/2). V. V. vardu kelto transporto priemonių, esančių laive sąraše, užregistruotas automobilis Audi su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Išraše iš VĮ „Regitros duomenų bazės automobilis Audi su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) priklauso A. V., gim. (duomenys neskelbtini).

4. 2013-10-19 keltu „L. S.“ iš Karlshamno į Klaipėdą vyksta V. V. ir R. M. (užsakymo Nr. LT3054845/3). R. M. vyksta automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemone „Valkata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o V. V. vyksta automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šengeno informacinėje sistemoje 2013-10-20 12:52:08 val. paskelbta transporto priemonės Audi, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), paieška Norvegijos Karalystėje, kuri galioja iki 2023-10-20. Išraše iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės transporto priemonė „Valkata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. V., gim. (duomenys neskelbtini).

5. 2014-01-29 keltu „Optima Seaways“ iš Karlshamno į Klaipėdą vyksta V. V. ir R. M. (užsakymo Nr. LT4004096/2). R. M. vardu kelto transporto priemonių, esančių laive sąraše, užregistruotas automobilis VW su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). 2014 m. sausio 30 d., apie 10.30 val., Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, adresu Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę buvo patikrinta keltu „Optima Seaways“ iš Švedijos atvykusi transporto priemonė Volkswagen Passat 3C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Bosnijos ir Hercogovinos registracija), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus transporto priemonę nustatyta, kad jos paieška yra paskelbta Bosnijos ir Hercegovinos valstybėje. Minėtą transporto priemonę vairavo V. V., kaip keleivis vyko R. M.. Raštas iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinės ryšių valdybos 2014-01-31 Nr. TR/00757/035/LT/14, kuriame nurodyta, kad automobilis VW, VIN: (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai numeriai T93E868, buvo pavogtas 2013-09-03 Bosnijos ir Hercegovinos valstybėje (2 t., B.l. 44-55, 58-135).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2014-08-06 rašto Nr. TR/3281/26/LT/14 nustatyta, kad Norvegijos nacionalinis skyrius informavo, kad automobilis BMW, VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas su valstybiniai numeriais CV5514. Automobilis buvo pavogtas 2013-08-29. Transporto priemonė BMW VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo pavogta 2013-09-10 Osle, Norvegijoje. Telefono numeris, kurio abonentas (duomenys neskelbtini) yra registruotas LONE F. K. vardu (2 t., b.l. 140).

Iš 2014-01-30 kratos protokolo ir 2016-03-16 pažiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai ir dokumentai, išimti kratos metu pas R. M., gyvenamosios patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tai yra:

1. Sim kortelės dėklas „Bitė“, be sim kortelės, ant kortelės dėklo užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini);

2. Sim kortelės dėklas „Bitė“, be sim kortelės, ant kortelės dėklo užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini);

3. Sim kortelės dėklas „Bitė“, be sim kortelės, ant kortelės dėklo užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini);

4. Sim kortelės dėklas „Ežys“, be sim kortelės, užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini), ant dėklo užrašytas kodas: (duomenys neskelbtini);

5. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. M. vardu, galiojantis nuo 2010-03-23 iki 2020-03-23, išduotas VĮ „Regitra“;

6. Sim kortelė „Labas“ Nr. 8(duomenys neskelbtini);

7. Švedijos Karalystėje išduotas dokumentas NR.1018012096. Išduotas automobiliui Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN:(duomenys neskelbtini)

8. Norvegijos Karalystėje išduotas dokumentas Nr. PP40602200904430771-1. Išduotas transporto priemonei Mersedes Benz , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

9. Rudos spalvos užrašų knygutė, peržiūrėjus vidinius lapelius, pirmi trys lapeliai prirašyti rašikliu, kuriuose yra užfiksuoti įvairus telefono numeriai, kiti lapeliai tušti;

10. Užrašų knygutė pilkos spalvos, peržiūrėjus vidinius lapelius, juodu rašikliu pirma lape užrašyta informacija: (duomenys neskelbtini) MTE, (duomenys neskelbtini). Paskutiniame lapelyje užfiksuoti duomenys: P. E. (duomenys neskelbtini);

13. Nešiojamas kompiuteris „HP“, po baterija užrašytas numeris CT:6301501BBUH1BS, su pakrovimo laidu Nr. 0933 DY-AH19474-B. Kompiuteris neįsijungia, patikrinti duomenų negalima;

14. Slovakijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. AKJ99534, išduotas automobiliui BMW, VIN: (duomenys neskelbtini). Nuo 2013-08-01 yra paskelbta šio automobilio paieška Slovakijoje (2 t., b.l. 5-6, 7-18).

Iš 2014-02-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti ir R. M. ir V. V. paimti mobilaus ryšio telefonai:

1. Mobilus telefonas Nokia, pilkos spalvos. Atidarius galinį dangtelį įdėta mobilaus telefono baterija, išėmus ją, matyti, kad į lizdą nėra įdėta SIM kortelė. Ant telefono vidinės korpuso dalies rastas užklijuotas lipdukas su šia informacija: modelis 2710c-2, tipas RM – 586, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Patikrinus mobilaus ryšio telefono atmintį rasti išsaugoti įeinantys skambučiai, išeinantys ir praleisti skambučiai, trumposios žinutės, telefono užrašų knygutė;

2. Mobilus telefonas Nokia, aukso spalvos. Atidarius galinį telefono dangtelį matyti įdėta mobilaus telefono baterija, išėmus ją, matyti, kad į lizdą nėra įdėta SIM kortelė. Ant telefono vidinės korpuso dalies matosi užklijuotas lipdukas su šia informacija: tipas RM-470, modelis 6700c-1, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Patikrinus mobilaus ryšio telefono atmintį, rasta išsaugota telefono užrašų knygutė, išeinantys, įeinantys ir praleisti skambučiai, trumposios žinutės, taip pat 3 foto nuotraukos, kuriose yra nurodoma informacija su automobilio duomenimis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini);

3. Mobilus telefonas Nokia, pilkos spalvos. Atidarius galinį telefono dangtelį matosi įdėta mobilaus telefono baterija, išėmus ją, matyti, kad į lizdą nėra įdėta SIM kortelė. Ant telefono vidinės korpuso dalies užklijuotas lipdukas su šia informacija: tipas RM-638, modelis 6303 ci, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Patikrinus mobilaus ryšio telefono atmintį, rasta išsaugota telefono užrašų knygutė, išeinantys, įeinantys ir praleisti skambučiai, trumposios žinutės,, išsaugota foto nuotrauka, kurioje užfiksuotas kėbulo numeris (duomenys neskelbtini);

4. Telefonas Nokia, pilkos spalvos. Atidarius galinį telefono dangtelį nėra įdėtos mobilaus telefono baterijos, matyti, kad į lizdą nėra įdėta SIM kortelė. Ant telefono vidinės korpuso dalies užklijuotas lipdukas su šia informacija: tipas RM-217, modelis 6300, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Patiktinus telefono atmintį, duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta;

5. Telefonas Nokia, pilkos spalvos. Atidarius galinį telefono dangtelį matyti įdėta mobilaus telefono baterija, išėmus ją, matyti, kad į lizdą yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Ant telefono vidinės korpuso dalies užklijuotas lipdukas su šia informacija: tipas RH-12, modelis 6230, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono atmintį, duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta;

6. Telefonas LG, juodos spalvos. Atidarius galinį telefono dangtelį matyti įdėta mobilaus telefono baterija, išėmus ją, matyti, kad į lizdą nėra įdėta SIM kortelė. Ant telefono vidinės korpuso dalies užklijuotas lipdukas su šia informacija: serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Patiktinus telefono atmintį, duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta;

7. Telefonas LG, juodos spalvos. Atidarius galinį telefono dangtelį matyti įdėta mobilaus telefono baterija, išėmus ją, matyti, kad į lizdą nėra įdėta SIM kortelė. Ant telefono vidinės korpuso dalies užklijuotas lipdukas su šia informacija: serijos numeris (duomenys neskelbtini), IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Patiktinus telefono atmintį, duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. (2 t., b.l. 147-190).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefono Nokia 6700, IMEI: (duomenys neskelbtini), be sim kortelės, priklausančio V. V., apžiūros metu telefono knygutėje buvo rastas išsaugotas telefono numeris „N“ – (duomenys neskelbtini). 2014-01-29 12:31:17 val. buvo užfiksuota, kad iš šio telefono buvo skambinta į telefono numerį „N“ – (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono Nokia, IMEI: (duomenys neskelbtini), be sim kortelės, priklausančio R. M., atmintyje buvo rasti išsaugoti įeinantys skambučiai: 2014-01-28 23:36:05 val., 22:53:41 val., 22:16:00 val., 22:10:33 val. į šį mobilaus ryšio telefoną buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), įvardintas „N N“. Praleisti skambučiai „N N“- (duomenys neskelbtini): 2014-01-28 23:41:15 val., 2014-01-27 19:04:27 val. Išeinantys skambučiai į mobilaus ryšio telefoną „N N“- (duomenys neskelbtini): 2014-01-29 19:59:58 val., 19:55:41 val., 2014-01-28 21:24:00 val., 21:18:13 val., 21:10:24 val. (2 t., b.l.191-192).

Iš 2014-08-06 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2014-08-06 rašto Nr. TR/3281/26/LT/14 nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas L. F. K. vardu (2 t., b.l. 140).

Iš 2014-03-12 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybinio pranešimo dėl atliktos mobilaus ryšio telefonų numerių analizės nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2014-01-27 iki 2014-01-30 R. M. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)– 12 kartų (3 t., b.l. 74-76).

Nusikalstamu būdu gauto turto - didelės vertės konteinerių gabenimo platformos „Pacton T3 010“, VIN: (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu (duomenys neskelbtini), įgijimas.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji R. M. ir L. G. veikdami bendrininkų grupe ir kartu su nenustatytais asmenimis, įgijo didelės vertės turtą - Olandijoje, pagrobtą konteinerių gabenimo platformą „Pacton T3 010“, VIN: (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu (duomenys neskelbtini), žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Kaltinamieji kaltės nepripažino, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. G. parodė, kad 2014 m. oficialiai niekur įsidarbinęs nebuvo, prekiavo naudotomis transporto priemonėmis. Tuo metu pažįstamas, kurio vardas T., pasiūlė įsigyti puspriekabę su jūriniu konteineriu, kurią reikėjo pasiimti Marijampolės m. Ketino puspriekabę suremontuoti ir vėliau ją parduoti brangiau, todėl su pasiūlymu sutiko. Atgabenti platformą paprašė pažįstamo D. N., vilkiko vairuotojo. Perdavė D. N. 4000 Eur, kad šis sumokėtų avansą už platformą, be to, perdavė ir T. įduotą mobilaus ryšio telefoną, kad T. galėtų D. N. nurodyti kur tiksliai važiuoti pasiimti platformos. Būtų platformą įregistravęs savo vardu, vėliau T. ketino pats atvykti pas jį, kaltinamąjį. Vėliau iš D. N. sužinojo, kad platforma buvo sulaikyta policijos pareigūnų kaip vogta. Prieš įsigyjant platformą su konteineriu nežinojo, kad jie gauti nusikalstamu būdu, tai yra vogti. Kaltinamasis R. M. taip pat kaltu neprisipažino, parodė, kad apie platformos įgijimo aplinkybes jam nėra žinoma, netarpininkavo ją įsigyjant. R. J. nepažįsta. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo kontroliuojami R. M. ir V. V. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės. Kaip patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, nustatytas kaltinamojo R. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir asmens, galimai R. J. (telefonų Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravimas SMS žinutėmis. 2014-06-17 asmuo, galimai R. J., siūlo pirkti konteinerį. 2014-06-18 asmuo pakartoja žinutę, ar nenori pirkti konteinerį. 2014-06-19 R. M. susirašinėja žinutėmis su minėtu asmeniu. Susirašinėjimo metu siūloma pirkti priekabą - platformą „Pacton“ su konteineriu iš Olandijos. 2014-06-21 R. J. trumpąja žinute klausia, ar R. M. pasiims priekabą su konteineriu pats iš Marijampolės, o R. M. paklausia, ar yra dokumentai. Asmuo nurodo, kad yra valstybiniai numeriai, o dokumentai „sulieti, nekokie“. 2014-06-23, 2016-06-25 susirašinėjimuose trumpomis žinutėmis R. M. patvirtina, kad priekabą-platformą „Pacton“ su konteineriu pasiims iš Marijampolės vairuotojas, kurį suorganizavo draugas. Asmuo teiraujasi, ar vairuotojas normalus ir nebus problemų ir nurodo jam duoti savo, t.y. R. M., naudojamą mobilaus ryšio telefoną, su kuriuo dabar susirašinėja, kad žinotų su kuo susirašinėja. 2014-06-26 susirašinėjime jau užfiksuota, kad minėtas asmuo susirašinėja su vilkiko vairuotoju, kuris nurodo, kad išvažiuoja iš Klaipėdos, ir bus su vilkiku „Magnum“, baltos spalvos. Asmuo nurodo, kad privažiavus Marijampolę pasuktų į kolonėlę ir prie jo privažiuos asmuo (4 t., b.l. 31-33). Apklausimas liudytoju D. N. patvirtino vilkiku gabenęs konteinerių platformą su jūriniu konteineriu iš Marijampolės. Nurodė, kad partemti platformą jo paprašė L. G., kuris perdavė vilkiko raktelius ir mobilaus ryšio telefoną, kuriuo bendravo su kažkokiu asmeniu, duodančiu nurodymus kur vykti. Susitikęs su minėtu asmeniu Marijampolėje, kažkur apleistoje fermoje, perdavė jam L. G. įduotus pinigus – 4000 Eur, prie savo vairuojamo vilkiko prikabino platformą su konteineriu ir išvyko į Klaipėdą. Važiuojant į Klaipėdą prie Gargždų buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrinę puspriekabės dokumentus, nustatė, kad dokumentai yra suklastoti. Važiuojant Į Klaipėdą prie jo vilkiko automobiliu buvo privažiavęs L. G., rankos mostu rodė kokia kryptimi važiuoti. Apklausiamas teisme policijos pareigūnas A. K. parodė, kad pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl galimai nusikalstamu būdų gautų transporto priemonių įgijimo, buvo sankcionuota telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė T. M. ir V. V. atžvilgiu. Vykdant kontrolę, užfiksuotas R. M. ir R. J. bendravimas dėl platformos su konteineriu pirkimo už 4000 Eur. Vilkikas, kurį vairavo D. N., gabenantis minėtą platformą, buvo sulaikytas Gargždų m. Sekant minėtą vilkiką nustatyta, kad jį lydi BMW modelio automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip nurodė vairuotojas D. N., vairavo L. G.. Minėto automobilio sustabdyti nepavyko. Pas vilkiką vairavusį D. N. buvo rastas suklastotas platformos registracijos liudijimas, mobilaus ryšio telefonas, priklausantis R. M.. Netrukus buvo pastebėtas kitas lėtai važiuojantis automobilis Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. M.. D. N. vairuojamą vilkiką Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sekęs ir sustabdęs policijos pareigūnas A. K. taip pat parodė matęs, kaip vilkikas magistraliniame kelyje buvo stabtelėjęs prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to sekė minėtam automobiliui iš paskos. Sustabdžius vilkiką, BMW automobilio sustabdyti nepavyko, nes automobilis, staigiai padidinęs greitį, nuvažiavo. D. N. nurodė, kad vilkiką atgabenti paprašė L. G. už tam tikrą mokestį. Pas D. N. buvo rastas R. M. priklausantis mobilaus ryšio telefonas. Analogiškai parodė ir liudytojas A. P. Teismas neturi pagrindo abejoti šių policijos pareigūnų parodymais, nes jų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, jų parodymai yra nuoseklūs, objektyvūs ir tarpusavyje sutampa. Sutampa ir su liudytojo D. N. parodymais. Liudytojas A. V. patvirtino, kad automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su R. M. įsigijo bendromis lėšomis, automobilis buvo registruotas jo, A. V., vardu. Iš pradžių automobiliu naudojosi jis, liudytojas, vėliau – R. M.. Jokių transporto priemonių minėtu automobiliu jis, liudytojas, nelydėjo. Kad R. M. naudojosi automobiliu Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti iš 2014-09-29 atliekamo automobilio Mersedes Benez, valst Nr. (duomenys neskelbtini), slapto sekimo, kurio metu nustatyta, kad degalinėje R. M. sėdo į automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo ( 9 t., b.l. 15-16). Liudytojas G. P. parodė, kad 2014 metais, tikslios datos nepamena, pardavė platformą su jūriniu konteineriu. Platformą pardavė už 4000 Eur, už tarpininkavimą gavo 100 Eur. Platformą parduoti paprašė asmuo, kurio asmens duomenų nežino.

Kaltinamieji M. M. ir R. J. dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltės nepripažino, parodė, kad kaltinamąjį R. M. pažįsta, su juo susipažino automobilių turguje Kaune, patys taip pat užsiima automobilių remonto ir pardavimo verslu. Kaltinamasis R. J. paaiškino, kad R. M. paprašė jo padėti realizuoti juodos spalvos Mercedes Benz E klasės automobilį, 2010-2011 metų gamybos, su norvegiškais valstybiniais numeriais. Apie R. M. automobilį papasakojo draugui M. M., kuris surado potencialų Mercedes Benz automobilio pirkėją. Kartu su M. M. vyko į Klaipėdą paimti automobilio, pasiėmė automobilio dokumentus. Pirkimo-pardavimo sutarties jie nepasirašė, pinigų už automobilį taip pat nemokėjo, dėl automobilio kainos nesitarė. Žino, kad automobiliui nepavyko įforminti muitinės procedūros, todėl automobilis buvo grąžintas R. M.. Nežinojo, kad automobilis vogtas. Automobilio užvedimo spynelė buvo tvarkinga, be to, R. M. davė automobilio raktelius bei visus automobilio dokumentus. Jis, R. J., siuntė R. M. Mercedes Benz automobilio raktelį, tačiau tai buvo ne minėto automobilio, kurį prašė parduoti, raktas. Kaltinamasis M. M. iš esmės davė analogiškus parodymus, parodė, kad prekiauja transporto priemonėmis, turi daug klientų. R. M. prašymu ketino perparduoti automobilį Mercedes Benz tadžikų tautybės pirkėjui. Nepavykus automobilio išgabenti iš Europos Sąjungos teritorijos, automobilį minėtas asmuo pats grąžino R. M.. Pamena, kad Mercedes Benz automobilyje R. J. buvo palikęs kažkokius raktus. Jis, kaltinamasis, juos paėmė, kai automobilis grįžo iš Rygos, kur buvo bandyta įforminti eksporto muitinės procedūrą. Analizuojant operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos duomenis, slapto sekimo ir apžiūros protokolų duomenis, matyti, kad 2014-09-29, apie 16.00 val., degalinėje „Statoil“, adresu Vilniaus pl. 1A, Klaipėdoje, R. M. susitiko su kaltinamaisiais M. M. ir R. J., kaltinamieji bendravo, M. M. ir R. J. apžiūrėjo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to visi nuvažiuoja į kitą „Statoil“ degalinę, esančią Tilžės g. 56A, Klaipėda, R. J. Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu išvažiavo iš degalinės teritorijos, jam iš paskos išvažiavo M. M. Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu (9 t., b.l. 15-16, 17-22, 32-38).

Byloje nustatyta, kad 2014-01-30, apie 10.30 val., kaltinamieji R. M. ir V. V. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Bosnijos ir Hercegovinos registracija), keltu „Optima Seaways“ iš Švedijos atvyko į Klaipėdos m. Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte ši transporto priemonė buvo patikrinta ir kontrolės metu nustatyta, kad jos paieška paskelbta Bosnijos ir Hercegovinos valstybėje. Minėtą automobilį vairavo V. V., kaip keleivis vyko R. M. (1 t., b.l. 1). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacija patvirtina, kad V. V. ir R. M. naudotas ir LR teritorijoje sustabdytas automobilis VW Passat, VIN: (duomenys neskelbtini), vals. Nr. (duomenys neskelbtini), yra vogtas. Minėtas automobilis 2013-08-29 kompanijoje „ASA A leasing d.o.o. Sarajevo“, esančioje Banja Luka mieste, buvo išnuomotas M. R.. M. R. turėjo grąžinti automobilį 2013-09-03, tačiau to nepadarė, vėliau buvo paskelbta šio automobilio tarptautinė paieška. Dėl šio įvykio Bosnijos ir Hercegovinos policija atlieka tyrimą dėl turto pasisavinimo (1 t., b.l. 145). AB „DFDS Seaways“ informavo, kad 2014-01-29 keltu „Optima Seaways“ iš Karlshamno miesto į Klaipėdą vyko V. V. ir R. M. (užsakymo Nr. LT4004096/2). R. M. vardu kelto transporto priemonių, esančių laive, sąraše, užregistruotas automobilis VW su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (2 t., B.l. 44). Teisme apklausta UAB „Leo Travel Bureau“ vadybininkė J. D. patvirtino pardavusi R. M. kelto bilietą Nr. 4004096/1, parodė, kad minėtas bilietas pirktas lengvajam automobiliui, kurio duomenys pirkimo metu nurodyti nebuvo, keleiviai nurodyti – R. M. ir V. V.. Paaiškino, kad automobilio valstybinis numeris gali būti įrašomas ir registracijos metu, tai yra įvažiuojant į keltą, ši paslauga nekainuoja. AB „DFDS Seaways“ informavo, minėtas keleivinis kelto bilietas yra skirtas tik keleiviui ir jo lengvajam automobiliui, jokia transporto priemonė, viršijanti 1,85 m aukštį, pagal šį bilietą nebūtų kraunama į keltą (1 t., b.l. 135, 138). Pažymėtina, kad minėta informacija buvo pateikta ikiteisminio tyrimo pareigūnui tik 2015 m. balandžio mėnesį, tau yra įvykus kelionei, be to liudytoja J. D. paaiškino, kad 2014 metais buvo galima keltu vykti ir krovininei transporto priemonei su bilietu, įgytu lengvajam automobiliui, tik reikėjo sumokėti atitinkamą mokestį. Netrukus tvarka buvo pakeista, bilietai būdavo anuliuojami. Taigi, išnagrinėjus byloje surinktus įrodymus, negalima daryti kategoriškos išvados, kad vykdami į Norvegijos Karalystę ir įsigydami kelto bilietus kelionei į Lietuvos Respubliką kaltinamieji V. V. ir R. M. neplanavo atgal vykti sunkiasvore transporto priemone, o kelto bilietas buvo įsigytas lengvajam automobiliui, tai yra VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta V. V. ir R. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje, objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, nesurinkta patikimų ir neginčijamų įrodymų, kurie leistų daryti neabejotiną išvadą, kad jie įgijo ir naudojosi automobiliu VW Passat, VIN: (duomenys neskelbtini), vals. Nr. (duomenys neskelbtini), žinodami, kad šis gautas nusikalstamu būdu. Kaltinamųjų parodymai teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais paneigti nebuvo.

2014-01-30 atlikus kaltinamojo R. M. asmens kratą buvo rasta ir paimta: 4229,08 litai, 15 JAV dolerių, 3511 Norvegijos kronų, 1265,54 eurų, 2,20 latai (10 t., b.l. 49, 58, 59-67), kurie perduoti saugojimui Pakrančių apsaugos rinktinės Finansų skyriui (10 t., b.l. 58).