Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P., būdamas baustas pagal LR ATPK 178 str., 2012-09-22, apie 20.35 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Vytauto pr. 32, Kaune, viešoje vietoje, gėrė alkoholinį gėrimą „Vana Tallinn“ ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę 12,49 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d. ir 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), P. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje išgėrė alkoholinį gėrimą „Vana Tallinn“ ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, nes neturėjo pinigų. Su pažeidimu sutinka , nuoširdžiai gailisi (b.l. 2); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad P. P. baustas administracine tvarka (b.l. 6-12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo P. P. 2012-09-22, 21:40 val. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b.l. 13), UAB „Maxima LT“ pareiškimu, išėmimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad P. P. prekybos salėje paėmė 0,2 l talpos butelį „Vana Tallinn“ ir priėjęs prie kasos, stovėdamas eilėje butelį atsidarė ir išgėrė jo turinį, kasoje užmokėti už prekę atsisakė, nes neturi pinigų (b.l. 16), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad parduotuvėje sulaikytas P. P. buvo pristatytas į Centro PK (b.l. 17).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad P. P., kuriam du kartus per metus buvo paskirtos nuobaudos pagal LR ATPK 178 str., viešoje vietoje gerdamas alkoholinius gėrimus, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, spręsdamas administracinių nuobaudų skyrimo klausimą, atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo P. P. asmenybę, iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. P. metų laikotarpyje baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, todėl baudos skyrimas būtų netikslingas ir nepasiektų LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Visos šios aplinkybės rodo sistemingą teisės pažeidimų darymą, jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d. sankcijose numatyta nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. negali atlikti arešto, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

P. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., 50 str. ir nubausti jį:

pagal LR ATPK 178 str. 3 d. – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

pagal LR ATPK 50 str. – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.