Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-39420-17, kurioje,

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Tytmedis“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Anykščių rajonas, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Anykščių rajono apylinkės teismo 1998 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 2) Anykščių rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 1998-10-21 nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1998-12-22 įstatymo Nr. VIII-994 „Dėl dalinės amnestijos akto“ 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, bausmė sumažinta ¼, t. y. 6 mėnesius 22 dienas, galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo; 3) Panevėžio apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 2 dalį, 112 straipsnio 1 dal laisvės atėmimu 2 metams, bauda (20 MGL) 2 500 Lt, vadovaujantis BK 42 straipsnio 2 dalimi bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 1998-12-22 nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 metams 11 mėnesių 15 dienoms su 2 500 Lt bauda, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, t. y. 11 mėnesių 25 dienas, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių 20 dienų ir bauda (20 MGL) 2 500 Lt; 4) Anykščių rajono apylinkės teismo 2003 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 35 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta – galutinė bausmė 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, Panevėžio apygardos teismo 2003-05-15 nuosprendžiu Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-02-25 nuosprendis pakeistas, veika iš BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2003-05-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. G. 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 20 val. 15 min, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams V. V. ir M. K., atliekantiems tarnybines pareigas ir veikiantiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikydamas peilį rankoje ir nepaklusdamas pareigūnų reikalavimams padėti peilį, ėjo link pareigūnų ir šaukė, kad juos papjaus, tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams V. V. ir M. K..

Kaltinamasis V. G., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius BK 286 straipsnyje numatytą veiką, kaltę pripažino visiškai ir parodė (b. l. 65-68, 78-80, 118-120), kad kartu su sugyventine K. C. gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 3 d., vakare, tiksliai valandos neprisimena, namuose kartu su M. C. vartojo alkoholį, gėrė alų. Tuo metu namuose buvo ir K. C.. Kai M. C. išėjo į lauką parūkyti, jis, būnant kambaryje su sugyventine Kristina, žodžiais susipyko, nes Kristina slapta bendrauja su kitu vyru. Konflikto metu vienas prieš kitą smurto nenaudojo. Po konflikto susinervinęs pasiėmė alų ir išėjo į gyvenamojo namo kiemą, o Kristina atsistojo laukujų durų tarpdury. Kai išėjo į lauką, tuo tarpu kaip tik atvažiavo policija. Suprato, kad policiją iškvietė M. C., nes išgirdo, kaip jis su Kristina pykstasi. Kai policijos pareigūnai atėjo į gyvenamojo namo kiemą, tuo metu rankoje turėjo peilį, ruda medine rankena. Peilį pasiėmė išėjęs į kiemą. Peilis buvo padėtas lauke ant suolelio, buvusio prie namo sienos. Peilį norėjo įnešti į namų vidų. Su peiliu neketino nieko sužaloti ar su juo kam nors pagrasinti. Kai į kiemą atėjo du policijos pareigūnai, jis stovėjo prie namo, prie suolelio ir rankoje laikė peilį. Jam policijos pareigūnai pasakė, kad padėtų peilį į šalį, bet jis nepadėjo. Kodėl nepadėjo, nežino, tuo metu buvo neblaivus. Pareigūnai pakartojo, kad padėtų peilį, nes panaudos tazerį. Pareigūnams atsakė, kad nebijo jų tazerių. Ar pareigūnams sakė, kad papjaus, tiksliai neprisimena, bet to neneigia. Prisimena, kad dar pasakė, kad ir pats persipjaus venas ir ėjo link pareigūnų. Po to tik prisimena, kad pareigūnai panaudojo tazerį, dėl ko jis nugriuvo ant žemės. Pareigūnas paėmė iš jo peilį, o jį sulaikė. Sutinka, kad nevykdydamas pareigūnų reikalavimo padėti peilį ir sakydamas, kad papjaus, pasipriešino policijos pareigūnams. Taip pat supranta, kad padarė nusikalstamą veiką. Žinojo ir suprato, kad negali priešintis policijos pareigūnams, bet vis tiek taip pasielgė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Papildomai parodė, jog sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. G. kaltė įrodyta.

Liudytojas V. V., Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. dirbo kartu su Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. K.. Apie 20 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyras muša rankomis pranešėjo seserį. Nuvykus nurodytu adresu, gyvenamojo namo kieme pamatė stovintį vyriškį, o gyvenamojo namo tarpduryje stovėjo moteris. Priėjus prie asmenų, pamatė, kad vyriškis rankoje laiko peilį, ruda medine rankena. Vyriškiui pasakė padėti peilį į šalį, tačiau jis atsakė, kad policijos nebijo ir kad peilio nepadės. Kai vyriškis peilio nepadėjo, tada šį asmenį įspėjo, kad jam nepadėjus peilio į šalį, bus panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“, tačiau vyriškis nepakluso reikalavimui. Tada jis ir kolega M. K. išsitraukė elektroimpulsinius prietaisus „Taser“. Du kartus dar pareikalavo padėti peilį į šalį, bet vyriškis pradėjo šaukti, kad nebijo tazerių, pradėjo eiti link jų, rankoje laikydamas peilį ir šaukdamas, kad juos papjaus. Tuo metu vyriškis buvo maždaug trijų metrų atstumu nuo jų. Bijodamas dėl savo ir aplinkinių gyvybės bei sveikatos ir asmeniui nepaklusus teisėtiems reikalavimams, apie 20 val. 14 min panaudojo elektroimpulsinį prietaisą „Taser“ su užtaisu, pataikė vyriškiui į ranką. Asmuo nugriuvo ant žemės ir tada iš jo paėmė peilį. Asmenį sulaikė, surakino antrankiais. Patikrinus asmens dokumentus, buvo nustatyta, kad asmuo yra V. G.. Įvykio metu jis nebuvo sužalotas. Nukentėjusiu nesijaučia (b. l. 33-36).

Liudytojas M. K., Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK vyriausiasis patrulis, parodė analogiškai liudytojui V. V. (b. l. 26-29).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 5-6) ir policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 8-9) matyti, jog 2017 m. rugpjūčio 3 d. 19 val. 55 min iš OVS buvo gautas pranešimas, kuriame pranešėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini), sesers neblaivus vyras rankomis muša pranešėjo seserį, vyras yra agresyvus, rėkauja, triukšmauja, muša ne pirmą dieną, sesuo yra name su vyru, pranešėjas lauks lauke prie namo. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėti kieme stovintis vyras ir prie namo durų stovinti moteris. Pareigūnams priėjus prie šių asmenų, pastebėta, kad vyras rankose laiko peilį. Buvo paprašyta padėti peilį, tačiau vyras atsakė, kad pareigūnų nebijo ir kad peilio nepadės. Pareigūnai išsitraukė elektoimpulsinius prietaisus „Taser“. V. V. du kartus pareikalavo asmens, kad padėtų peilį, tačiau asmuo atsisakė tai padaryti ir ėjo link pareigūnų, šaukdamas, kad papjaus. 20 val. 14 min. V. V. panaudojo elektoimpulsinį prietaisą „Taser“ su užtaisu. Asmuo nugriuvo ant žemės, iš jo buvo atimtas peilis. Asmuo sulaikytas ir surakintas antrankiais. Buvo nustatyta, kad pasikėsinęs asmuo yra V. G.. Įvykio metu pareigūnai nenukentėjo.

2017 m. rugpjūčio 3d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse (b. l. 10-14) užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kiemo apžiūra. Apžiūros metu paimtas peilis ir panaudoto elektroimpulsinio prietaiso „Taser“ kasetė (užtaisas).

2017 m. rugpjūčio 3 d. daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėse (b. l. 15-19) užfiksuota peilio apžiūra. Peilis yra 27 cm ilgio, kotas medinis, 12 cm ilgio, 2 cm pločio, 1,5 cm storio, su matomomis dvejomis kniedėmis, kniedės metalinės, peilio geležtė metalinė, 15 cm ilgio, 2,5 cm pločio.

2017 m. rugpjūčio 17 d. perdavimo-priėmimo aktu ir kvitu (b. l. 20-21) daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – peilis ir prietaiso „Taser“ užtaisas perduoti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK aptarnavimo skyriaus specialistui Vytautui Grišiui saugojimui.

Asmens blaivumo testas (b. l. 22) patvirtina, kad kaltinamajam V. G. 2017 m. rugpjūčio 3 d. 20 val. 21 min buvo nustatytas 2,70 promilių girtumas.

Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Iš aptartų duomenų darytina išvada, kad kaltinamasis V. G. grasindamas panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasiems patruliams V. V. ir M. K., atliekantiems tarnybines pareigas ir veikiantiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, kaltinamasis laikydamas peilį rankoje ir nepaklusdamas pareigūnų reikalavimams padėti peilį, ėjo link pareigūnų, šaukė, kad pareigūnus papjaus, tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams, t. y. padarė nesunkų nusikaltimą, tokia jo veika atitinka BK 286 straipsnio dispoziciją.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis V. G. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai (b. l. 65-68, 78-80, 118-120), neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 121-126).

Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje ir 61 straipsnyje.

V. G. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, jis teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 84-93), tačiau jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, yra darbingas, dirba (b. l. 98), todėl prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – pripažįstama tinkama BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Įvertinus visumą kaltinamąjį charakterizuojančių ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių skiriama prokurorės siūloma maksimalios trukmės – 1 metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į viešuosius darbus įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. 20 val. 15 min iki 2017 m. rugpjūčio 4 d. 14 val. 54 min (b. l. 50-53), t. y. 1 para, santykiu 1:6, vieną parą prilyginant šešioms valandoms viešųjų darbų. Kadangi V. G. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos Sigitos Juozapaitytės 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu (b. l. 81-83), kaltinamajam V. G. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilis ir panaudotas elektroimpulsinio prietaiso „Taser“ kasetė (užtaisas), saugomi Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK (b. l. 57-58), kaip menkaverčiai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, yra sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti viešaisiais darbais (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki 2017 m. rugpjūčio 4 d., t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 6 (šešioms) valandoms viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę V. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį ir panaudotą elektroimpulsinio prietaiso „Taser“ kasetę (užtaisą), saugomus Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.