Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui A. D.,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, V. R., jo gynėjui advokatui Algiui Prieskieniui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. R. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose 2020 m. balandžio 15 d. gautas VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas su Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros aktu, kuriame Psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija, įvertinusi V. R. medicininę dokumentaciją, ligos anamnezę ir ligos eigą paskutinių 6 mėnesių laikotarpiu, būseną apžiūros metu, rekomenduoja pratęsti V. R. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro, Psichikos sveikatos centre.

VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir pratęsti V. R. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę. Paaiškino, kad V. R. reikalingas tolimesnis gydymas, jis nėra visiškai pasveikęs ir būtina jį stebėti.

Teismo posėdyje V. R. ir jo gynėjas Algis Prieskienis su teikimu sutiko.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir priverčiamosios medicinos priemonės terminą pratęsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę (BPK 405 straipsnio 3 dalis). BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo klausimą pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. R. diagnozuotas kliedesinis sutrikimas (F 22.0). V. R. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 154 straipsnio 2 dalyje, kadangi jos padarymo metu jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Iš VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akto matyti, kad psichiatrinė gydytojų konsultacinė komisija įvertinusi V. R. medicininę dokumentaciją, ligos anamnezę bei ligos eigą paskutinių 6 mėnesių laikotarpiu, paciento būseną apžiūros metu, rekomenduoja V. R. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą (3 t., b. l. 30-31). Teismo posėdyje VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas nurodė, kad V. R. reikalingas tolimesnis gydymas, kadangi jis nėra pasveikęs ir būtina jį stebėti. V. R. ir jo gynėjas sutinka, kad tolimesnis gydymas būtų tęsiamas. Teismas įvertinęs VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichiatrinės gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akte pateiktą išvadą, VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus bei paties V. R. poziciją dėl jo tolimesnio gydymo, sprendžia, kad šiuo atveju nėra nustatyta pagrindų pakeisti V. R. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį (BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas) ar teigti, kad V. R. pasveiko ar jo sveikata pagerėjo ir ji nepasikeis, dėl ko iš vis nebūtų tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones ir jas galima būtų nutraukti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų bei stebėti jo elgesį, o V. R. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas vykdoma trumpą laikotarpį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. R. nėra visiškai pasveikęs, jam būtinas tolimesnis ambulatorinis gydymas, kuris yra veiksmingas ir užtikrina V. R. psichikos būklės stabilumą bei jo elgesio korekciją, todėl tikslinga V. R. tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tuo pagrindu VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti V. R. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre – taikymą.

Įpareigoti VšĮ Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centrą laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų (ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius, pateikti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.