Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :

2007m. gegužės 25d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 284str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 92str. 1d., 2d., bausmės vykdymą atidedant 1 metams;2007m. spalio 01d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 4d., 64str. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;2007m. lapkričio 16d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 302str. 1d. 214str. 1d., 63str. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;2011m. vasario 04d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 64str. 1 ir 3d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;2011m. liepos 21d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 63str. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 214m. lapkričio 27d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 64-1str. 60 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, 2014m. gruodžio 02d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140str. 2d., 64-1str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams,2015m. balandžio 07d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178str. 4d., 242str., 64-1str., 64str. 3d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 182str. 1d., 214str. 1d. ir 215str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, t.y. 2014m. gruodžio 12d. apie 18val. (duomenys neskelbtini), S. K. namuose neteisėtai įgijo - iš S. K. rankinėje buvusios piniginės pagrobė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiajai S. K. priklausančią AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai nešiojosi su savimi striukės kišenėje iki 2014m. gruodžio 17d., po to Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje, Eimančių kaime 18, savo tėvų namuose padėjo ant spintos.

Taip pat kaltinamasis M. B. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. 2014m. gruodžio 12d. neteisėtai panaudodamas pagrobtą nukentėjusiajai S. K. priklausančią AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įvesdamas PIN kodą ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra S. K., 17val. 36min. (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje apmokėjo už 18.65 lt. / 5.40 EUR / vertės prekes, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 18val. 39min. iš „Swedbank“ banko bankomato, esančio Kelmėje, Birutės g. 4, paėmė 720 lt. / 208.53 EUR / pinigų, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 18val. 40min. iš to paties bankomato paėmė 20 lt. / 5.79 EUR / pinigų.

Taip pat kaltinamasis M. B., neteisėtai panaudojęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos indentifikavimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. 2014m. gruodžio 12d. neteisėtai panaudodamas pagrobtą nukentėjusiajai S. K. priklausančią AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. 6763766085347292, įvesdamas PIN kodą ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra S. K., 17val. 36min. (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje apmokėjo už 18.65 lt. / 5.40 EUR / vertės prekes, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 18val. 39min. iš „Swedbank“ banko bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė 720 lt. / 208.53 EUR / pinigų, po to tęsdamas nusikalstamą veiką 18val. 40min. iš to paties bankomato paėmė 20 lt. / 5.79 EUR / pinigų ir taip apgaule savo naudai įgijo 458,65 lt. / 219,72 EUR / vertės nukentėjusiajai S. K. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. B. teismo posėdyje pareiškė, kad kaltę pagal visus kaltinimus pripažįsta pilnai, patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu pateiktą paaiškinimą ir teikti paaiškinimą apie šias veikas teisme nepageidauja.

Taip pat jis atsakydamas į klausimus nurodė, kad tuo laikotarpiu / 2014m. pabaigoje / pastoviai girtavo, dėl ko elgėsi labai neapgalvotai, netgi bandė žudytis. Po arešto bausmės atlikimo 2015m. kovo mėn. pasikeitė, visiškai nevartoja alkoholio, yra registruotas darbo biržoje, lankosi pas gydytoją – psichiatrę, su probacijos tarnybos atstovu yra susitaręs dėl elgesio pataisos programų / kodavimosi nuo alkoholizmo, lanko smurtinį elgesį keičiančią programą /. Daugiau jokių nusikaltimų išskyrus tuos, už kuriuos jau yra nuteistas, tikrai nėra padaręs. Pasižada ateityje nenusikalsti ir prašo paskutinį kartą leisti jam pasitaisyti, nesiunčiant į įkalinimo įstaigą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. B. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad tuo laikotarpiu gyveno pas savo močiutę S. K. (duomenys neskelbtini). 2014-12-12 ryte, apie 9.30 val., jis su S. K. nuvyko į Kelmę, kur „Maximos“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), močiutei padėjo nuimti pinigus iš bankomato. S. K. buvo šalia, davė savo banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir PIN kodą, užrašytą ant atskiro popieriaus. Močiutė pati nuimti pinigų iš bankomato nemoka, todėl tą kartą paprašė jo, tačiau pinigų sąskaitoje nebuvo, todėl jokių pinigų nenuėmė. Tačiau žinojo, kad S. K. turi būti pervesta pensija. Matė, kad S. K. banko mokėjimo kortelę su PIN kodu įsidėjo atgal į piniginę, o šią į rankinę, po to jie grįžo į namus. Būdamas močiutės namuose apie 19val. sugalvojo pagrobti jai priklausančią „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę ir pasinaudojęs mokėjimo kortele iš sąskaitos pagrobti visus pinigus, nes jam reikėjo pinigų savo reikmėms, jis pats niekur nedirba ir pinigų neturi. Jis iš močiutės rankinės, buvusios jos kambaryje, ištraukė piniginę, iš kurios pagrobė mokėjimo kortelę. PIN kodą žinojo mintinai, todėl lapelio su PIN kodu neėmė. Kad močiutė nieko neįtartų, į piniginę įdėjo seną negaliojančią S. K. „Swedbank“ mokėjimo kortelę, kuri buvo padėta spintoje. Mokėjimo kortelę pagrobė niekam nematant. Pasiėmęs močiutės mokėjimo kortelę, ją įsidėjo į striukės kišenę ir nuvyko į Kelmę, kur apie 20val. iš banke ‚Swedbank“ esančio bankomato, pasinaudojęs šia mokėjimo kortele, iš močiutės banko sąskaitos nuėmė visus pinigus -770 lt. Pinigus nuėmė vienas, išleido per kelias dienas - pirkosi alkoholinių gėrimų, buvo nuvykęs pas draugus. Nuėmęs pinigus iš bankomato mokėjimo kortelė įsidėjo į striukės kišenę ir ją nešiojosi su savimi. Po savaitės, t.y. gruodžio 17d. ar 18d. grįžo pas savo tėvus, gyvenančius Kelmės r., Tytuvėnų sen., Eimančių k., kur tėvų kambaryje ant spintos padėjo šią mokėjimo kortelę. Kad iš močiutės pagrobė banko mokėjimo kortelę ir nuėmė jos pinigus, močiutei nesakė, nors ji jį įtarė ir minėjo, kad parašė pareiškimą policijai. Ankščiau iš močiutės pinigų nėra pagrobęs, ji yra kelis kartus prašiusi nuimti iš bankomato pinigų, kuriuos jai gražindavo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. S. K. padarytą turtinę žalos neatlygino ir neturi iš ko jai atlyginti / 44 l. /.

Apklaustas papildomai kaltinamasis M. B. nurodė analogiškai, taip pat paaiškino, kad pagrobęs močiutės mokėjimo kortelę pėsčiomis nuėjo į Maironių k. esančią degalinę, kur pasinaudojęs močiutės mokėjimo kortele nusipirko prekių už 18 ar 19 litų. Ką tiksliai pirko, nepamena. Už prekes apmokėjo močiutės mokėjimo kortele, suvesdamas PIN kodą ir suprato, kad į močiutės sąskaitą yra pervesta pensija. Degalinėje sutiktas nepažįstamas asmuo jį pavežė į Kelmę, kur vakare iš banko „Swedbank“ bankomato, pasinaudojęs močiutės mokėjimo kortele ir suvesdamas PIN kodą, iš jos banko sąskaitos nuėmė visus buvusius sąskaitoje pinigus - apie 740 lt. Šią kortelę vėliau paliko (duomenys neskelbtini), tėvų kambaryje ant spintos, tačiau grįžęs 2015-03-13 po bausmės atlikimo kortelės nerado. Močiutei padarytą turtinę žalą atlygino, jos atsiprašė ir ji jam atleido / 48 l. /.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą / Lietuvos BPK 273str. / kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. K. parodė, kad jos anūkas M. B. apie 6 kartus yra padėjęs nuimti pinigus nuo jos sąskaitos banke panaudojant mokėjimo kortelę. Ji buvo pasakiusi jam PIN kodą. Ji savo mokėjimo kortelę laikydavo piniginėje, o piniginę spintoje. 2014-12-12 vakare, apie 17val., pas ją buvo atvykęs M. B. ir apie 19val. išvyko. 2014-12-16 apie 15val. ji atvyko į Kelmės „Swedbank“, kur norėjo nusiimti pinigus. Piniginėje rado seną negaliojančią mokėjimo kortelę ir jai banko darbuotoja pasakė, kad nuo jos sąskaitos yra nuimti 770 lt. Tuomet ji suprato, kad M. B. 2014-12-12 vakare būdamas pas ją iš piniginės išėmė mokėjimo kortelę ir įdėjo seną kortelę, o tą pačią dieną nuvykęs į Kelmę nuėmė 770 lt. Ji anūko neprašė, kad nuimtų pensiją; jis savavališkai paėmė jos mokėjimo kortelę ir nuėmė pinigus nuo jos sąskaitos / 16 l. /.

Apklausta papildomai nukentėjusioji S. K. nurodė analogiškai, taip pat parodė, kad 2014-12-12 apie 10 val. su M. B. buvo nuvykę į Kelmę, kur jo paprašė „Maximos“ parduotuvėje esančiame bankomate patikrinti jos sąskaitą, ar yra pinigų. M. B. davė savo mokėjimo kortelę, o kai sužinojo, kad į sąskaitą nėra dar pervesta pinigų , M. B. mokėjimo kortelę jai gražino, ji kortelę įsidėjo į piniginę ir tai matė M. B.. Apie pietus grįžo į namus ir rankinę pasidėjo savo kambaryje. Po to anūkas vėl atvyko pas ją apie 17val. ir apie 19 val. išvyko. Kaip jis tuo laikotarpiu iš jos pinginės pagrobė kortelę, ji nematė. Jam paimti mokėjimo kortelę ir ja be jos žinios naudotis leidimo nedavė. Kada ir kur iš jos sąskaitos buvo nuimti pinigai, nežino. Ji 2014-12-17 jokioje Maironių degalinėje mokėjimo kortele neatsiskaitė. Savo mokėjimo kortelės neatgavo iki šiol. Daugiau niekas nepagrobta. Dėl šios vagystės jai padaryta 759.65 lt. turtinė žala / 17 l. /. Apklausta dar kartą ji parodė, kad M. B. padarytą turtinę žalą atlygino pilnai, atsiprašė ir pretenzijų jam neturi / 18 l. /.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. parodė, kad ji 2014-12-16 iš mamos S. K. sužinojo, kad sūnus M. B. iš jos pagrobė banko mokėjimo kortelę ir iš jos nuėmė pinigus. Kiek pinigų nuėmė, ji nežino. Ji savo namuose jokios mokėjimo kortelės, išduotos S. K. vardu, nerado ir kur sūnus ją padėjo, nežino. M. B. 2014 m. gruodžio mėn. dažniausiai gyvendavo pas S. K. , kartais grįždavo pas ją į namus / 23 l. /.

Dėl banko kortelės vagystės ir pinigų iš sąskaitos nuėmimo į Kelmės rajono PK nukentėjusioji S. K. kreipėsi 2014-121-16, iš karto nurodydama, jog tai padarė M. B. / 1 l. /; prieš tai analogišką telefoninį pranešimą pateikė V. B. / 8-11 l. /. Tos pačios dienos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), jokių reikšmingų tyrimui pėdsakų ar daiktų nerasta; apžiūrint kambaryje esančią spintą / nurodoma - kurioje S. K. laikė piniginę / laužimo žymių nerasta / 12-14 l. /.

Nukentėjusioji S. K. 2015-02-24 pareiškė 759,65 lt. / 220 EUR / civilinį ieškinį / 21 l. /, kurį apklausta 2015-03-19 nurodė esant atlygintą / 19 l. /.

Atlikus paieškos veiksmus / 24, 29 l. / nustatyta, kad iš nukentėjusiosios S. K. banko sąskaitos 2014.12.12 17.36val. Maironių degalinėje buvo sumokėta 18,65 lt. už pirkinius, 18.39val. Birutės g. 4, Kelmėje, buvo paimta 720 lt. ir 18.40val. ten pat paimta 20 lt. / 31 l. /. Neginčijama, kad fotonuotraukose kaip pinigus iš bankomato paimantis asmuo yra užfiksuotas kaltinamasis M. B. / 32-35 l. /.

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. B. neteisėtai įgydamas / t.y. pagrobdamas / ir laikydamas svetimą nukentėjusiajai S. K. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę, ja neteisėtai disponavo, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 214str. 1d. dispoziciją.

Be to, jis su šia elektronine mokėjimo priemone esant vieningai tyčiai / tikslui pasisavinti visus sąskaitoje buvusius pinigus, ką jis pripažino – 48 l. / per trumpą laiką neteisėtai atliko tris finansines operacijas, t.y. ją panaudojo, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 214str. 1d. dispoziciją.

Taip pat jis neteisėtai pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 182str. 1d. dispoziciją.

Pagal banko pateiktus duomenis / 31 l. / patikslinant kaltinimą / 89-90 l. / nurodoma, kad už prekes degalinėje jis apmokėjo ne gruodžio 17d. nenustatytu laiku, o gruodžio 12d. 17.36val., taip pat 720 lt. bankomate paėmė ne 18.38val., o 18.39val.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. / bei savo noru atlygino padarytą žalą / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. B. yra aštuonis kartus teistas / 52-68, 97-99 l. /, turėdamas vieningą tikslą / pasisavinti pinigus / įvykdė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus po 2014-12-02 nuosprendžio, kuriuo jam buvo skirta laisvės atėmimo bausmė ir taikytas Lietuvos BK 75str., priėmimo / nors ir iki jo įsiteisėjimo /, todėl pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles jam turėtų būti skiriama tik reali laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str., 56str., 64str. /. Tačiau atsižvelgtina, kad 2015-04-07 nuosprendžiu, kuris šiuo metu yra įsiteisėjęs / 97-99 l., LITEKO sistemos duomenys / jis vėliau buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, taikant Lietuvos BK 75str., pats nurodo užsiregistravęs darbo biržoje / 105 l. /, nebevartojąs alkoholio, lankąs elgesio pataisos programą ir nėra tai paneigiančių duomenų / jog jis girtautų, darytų kitus pažeidimus ar naujas nusikalstamas veikas /. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamasis M. B. nuo 2015m. galimai padarė išvadas dėl netinkamo elgesio ir bando pasitaisyti per ilgos trukmės Lietuvos BK 75str. taikymo laikotarpį. Todėl tokioje situacijoje skirti jam realią laisvės atėmimo bausmę teismas laiko netikslingu.

Taip pat atsižvelgiama į nusikalstamų veikų aplinkybes, pasekmes, į tai, kad M. B. yra eilę kartų baustas administracine tvarka / tačiau tik iki 2014m. rudens - 69-70 l. /, šiuo metu jo atžvilgiu kitų pradėtų baudžiamųjų bylų nėra / 58-59 l. /, į kitą jį charakterizuojančią medžiagą / 71, 72, 74, 75 l. /, duomenis apie jo sveikatos būklę / 81 l. /. Todėl pripažįstama tikslingu skirti M. B. ne ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmes, kurios subendrinamos Lietuvos BK 63str. 4d. ir 5d. 1p. / bausmės pagal Lietuvos BK 215str. 1d. ir 182str. 1d. / tvarka ir subendrintoji bausmė byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrinama su 2015-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius Lietuvos BK 75str. galutinės bausmės vykdymas atidedamas maksimalios trukmės laikotarpiui, paskiriant ankstesniu nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 49, 51 l. / M. B. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 182str. 1d. - laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams / 1m. 6mėn. /, pagal Lietuvos BK 214str. 1d. - laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams / 2m. 6mėn. /, pagal Lietuvos BK 215str. 1d. - laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams / 2m. 6mėn. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 5d. 1p. bausmes pagal Lietuvos BK 182str. 1d. ir 215str. 1d. subendrinus, griežtesne apimant švelnesnę, ir šią bausmę vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. subendrinus su bausme pagal Lietuvos BK 214str. 1d., jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams / 3m. /. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki 2 metų / 2m. / laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. bausmę subendrinti su 2015m. balandžio 07d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-471/2015 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams / 2m. 6mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams / 3m. /, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Įpareigoti M. B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis / 8 / mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę M. B. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.