- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-19
- Bylos Nr.
- 2-605-715/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00301-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- Z. S.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškoves S. S. atstovei adv. Ritai Lankutienei, atsakovui Z. S., jo atstovei adv. Liudmila Žiubikienei
žodinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves S. S. ieškini atsakovui Z. S. del išlaikymo dydžio nepilnameciui vaikui pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove kreipesi i teisma prašydama pakeisti 2008-08-05 Mažeikiu rajono apylinkes teismo sprendimu civilineje byloje Nr. 2-1910-785/2008 nustatyta dukrai S. S., gim. 1999-03-17, išlaikymo dydi - periodines kas menesi mokamas 300,00 Lt dydžio išmokas, ir priteisti iš atsakovo dukros S. S. išlaikymui periodines kas menesi mokamas išmokas po 1.000,00 Lt nuo bylos iškelimo teisme dienos iki dukros pilnametystes; priteisti ieškoves naudai iš atsakovo puse jos turetu ir busimu dukros ortodontiniam gydymui išlaidu, t.y. 3.575 Lt, o taip pat visas jos turetas bylinejimosi išlaidas. Teismui pateiktame išekinyje ieškove nurode, kad 2008-08-05 Mažeikiu rajono apylinkes teismo sprendimu civilineje byloje Nr. 2-1970-785/2008 buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka bei patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, kuria buvo susitarta, jog tuo metu dvieju nepilnameciu vaiku - G. S., gim. 1992-07-17, ir S. S., gim. 1999-03-17, nuolatine gyvenamoji vieta nustatoma su ja, o vaiku tevas nepilnameciu dukru išlaikymui isipareigoja kiekviena menesi moketi po 300,00 Lt periodines išmokas. Ieškove pažymejo, kad tuo metu, kai buvo nuspresta del nepilnameciu vaiku išlaikymo, ji gavo nors ir nedideles, taciau pastovias pajamas iš savo vykdomos individualios veiklos, taciau 2010 metais jos verslas del padidejusiu mokesciu bei krizes šalyje buvo nuostolingas ir del savo vykdomos individualios veiklos ji patyre daugiaus išlaidu nei gavo pajamu. Šitaip iš esmes pablogejus jos finansinei situacijai, kai ji nebeturi jokios galimybes skirti savo nepilnametei dukrai išlaikymui savo uždirbamu lešu, o atsakovo skiriamu 300,00 Lt per menesi niekaip neužtenka net dukros butiniausioms gydymo išlaidoms, be to, augant dukrai dideja ir jos poreikiai, atsirado teisinis pagrindas kreiptis i teisma del atsakovo dukrai skiriamo išlaikymo dydžio pakeitimo. Turtine padetis pasikeite ir atsakovui - 2010-07-17 dukrai Gabrielei suejo pilnametyste, todel jam beliko vienas išlaikytinis ir vietoj dvieju dukru išlaikymui skiriamu išlaidu, bereikia skirti išlaikyma tik dukrai Salomejai. Tokiu budu atsakovo turtine padetis yra pagerejusi. Ieškove paskaiciavo, kad bendra jos dukrai Salomejai per menesi išleidžiama suma sudaro apie 1.300,00 Lt. Nors ieškove savo pajamu ir neturi, taciau bent dali jai tenkanciu dukros išlaikymo išlaidu jai ir toliau padetu skirti jos artimieji, juolab kad reikalinga padeti išgyventi ir jai paciai. Ieškoves paskaiciavimu, esant dabartinei itin sunkiai jos finansinei situacijai, iš atsakovo dukros Salomejos išlaikymui priteistina po 1.000,00 Lt per menesi. Ieškinyje pažymeta, kad dukra Salomeja turi sveikatos problemu - ji serga sunkia odos liga - žvyneline, jai yra nustatyta pilnapadyste, iškrypusios pedos. Šiu ligu gydymui butinas dažnas vizitas pas gydytojus, specialus vaistai, brangios ortopedines priemones. Kadangi dukra labai greitai pavargsta vaikšciodama, ja tenka visur vežti ir tam tureti papildomu išlaidu automobilio kurui. Del žvynelines ligos svarbus sveikas maistas bei naturaliu medžiagu drabužiai. Ieškove nurode, kad nuo 2009 metu gruodžio 5 dienos finansuoja dukrai Salomejai taikoma ortodontini gydyma, už kuri jau sumoketa 5.150,00 Lt. Gydymas dar nera baigtas ir gydytojos teigimu, likusio gydymo kaina 1500,00 – 2000,00 Lt. Skaiciuojant pažymoje neivardintus mokejimus už rentgeno nuotraukas, keliones išlaidas, bendra dukros Salomejos ortodontinio gydymo kaina - ne mažesne kaip 7.150,00 Lt. Puse šiu išlaidu sumos, t.y. 3.575 Lt, priteistina iš atsakovo.
Atsiliepimas
Teismui pateiktame atsiliepime atsakovas Z. S. nurode, kad su ieškiniu nesutinka. Pažymejo, kad dabartine jo turtine padetis yra labai sunki ir dukros išlaikymui jis gali moketi periodines išmokas po 300,00 Lt kas menesi. Atsakovas nurode, kad šiuo metu dirba UAB „Naikiu Autolaužynas“, darbo užmokestis, gaunamas atskaicius mokescius, sudaro 364,00 Lt, todel faktiškai kas menesi gaunamas darbo užmokestis ir yra skiriamas nepilnametes dukters S. S. išlaikymui. Atsakovas pažymejo, kad nutraukdamas santuoka su ieškove, jai paliko didesne santuokoje igyto bendro turto dali ir dviems nepilnameciams vaikams mokejo išlaikyma po 300,00 Lt kas menesi, todel mano, kad nei buvusi sutuoktine S. S. nei vaikai tikrai neliko nuskriausti. Ieškoves S. S. prašomas priteisti 1000,00 Lt suma dukters Salomejos išlaikymui visiškai neatitinka protingumo ir teisingumo principu, kadangi priteisus tokio dydžio išlaikyma jis atsidurtu žymiai blogesneje finansineje padetyje, negu išlaikyma gaunanti jo dukte. Be to, butu pažeisti vaiko poreikiu ir tevu galimybiu bei abieju tevu prisidejimo prie vaiko išlaikymo ir pusiausvyros principai. Atsakovas Z. S. isitikines, kad realiai nepilnametes dukters S. S., gim. 1999-03-17, išlaikymui šiuo metu kas menesi butina skirti apie 600,00 Lt, t.y. po 300,00 Lt iš jo ir ieškoves S. S.. Nesutikdamas su ieškinio reikalavimu priteisti busimas išlaidas sumoje 3.575,00 Lt dukros ortodontinaim gydymui, atsakovas nurode, kad prisides prie šiu išlaidu tik kai gydymas bus baigtas ir ieškove pateiks išlaidas patvirtinancius dokumentus. Pagal dabartine savo sunkia turtine padeti jis neturi galimybes skirti ieškoves prašomos sumos vaiko gydymui, nes paciam butina pragyventi bei išlaikyti gyvenamaji busta
Teismo posedžio metu ieškoves S. S. atstove adv. R. L. ieškini del priteisto nepilnameciui vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo palaike ir praše ji tenkinti. Nurode, kad dukrai Gabrielei tapus pilnamete, atsakovas neprivalo teikti jai išlaikymo, todel jo turtine padetis yra geresne ir jis gali teikti didesni išlaikyma savo nepilnametei dukrai Salomejai. Pažymejo, kad ieškoves S. S. turtine padetis yra pablogejusi, kadangi, prasidejus ekonominei krizei Lietuvoje, jos vykdoma individuali veikla tapo nuostolinga, del ko ji su dukra išvyko i JAV ir ten gyvena draugu remiama, darbo neturi. Kita priežastis, del kurios ieškove išvyko iš Lietuvos – tai dukros Salomejos liga. Mergaitei diagnozuota žvyneline liga, kuri progresuoja Lietuvos klimatinem salygom, jai butinas sausas ir šiltas klimatas. Be to, mergaitei reikia sukurti ramia aplinka, sureguliuoti mityba, deveti naturalaus pluošto drabužius. Ieškove neturedama darbo ir pakankamai pajamu negali užtikrinti, kad butu patenkinti visi butiniausi mergaites poreikiai, todel prašo padidinti iš atsakovo priteisto išlaikymo dydi. Mergaites dantu gydymas yra pagristas dokumentais, kuriuose detalizuota, kiek pinigu jau sumoketa ir kiek dar bus reikalinga sumoketi.
Šalies argumentai
Teismo posedžio metu atsakovas Z. S. su ieškoves ieškiniu nesutiko ir praše ji atmesti. Nurode, kad jo materialine padetis yra sunki, jam reikia išlaikyti tevus, nupirkti jiems vaistu, kadangi mama yra po širdies operacijos, o tevas beveik nebevaikšto. Gyvena tevu dovanotame bute, kuri jie ir padeda išlaikyti. Mano, kad reali suma nepilnametei Salomejai išlaikyti yra 300,00 Lt.
Teismo posedyje dalyvavusi atsakovoso Z. S. atstove adv. L.Žiubikiene su ieškoves ieškiniu nesutiko ir praše ji atmesti. Nurode, kad ieškoves nurodytos išlaidos yra neprotingai dideles, atsakovo materialine padetis sunki, jis neturi galimybiu teikti didesni išlaikyma.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje itvirtinta tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Jungtiniu Tautu vaiko teisiu konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse itvirtinta, kad visuotinai pripažistama kiekvieno vaiko teise tureti tokias gyvenimo salygas, kokiu reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tevu didžiausia atsakomybe už gyvenimo salygu, butinu vaikui vystytis, sudaryma pagal tevu sugebejimus ir finansines galimybes. Pažymetina, kad sprendžiant išlaikymo dydžio ir formos nustatymo ar ju pakeitimo klausima turi buti atsižvelgiama i viena iš pagrindiniu šeimos santykiu teisinio reglamentavimo principu, itvirtintu LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principa, reiškianti, kad teismas, priimdamas sprendima, visu pirma turi tai ivertinti vaiko teisiu ir interesu atžvilgiu, t. y. prioritetiškai i juos atsižvelgti, užtikrinti ju apsauga. Visos abejones del išlaikymo dydžio nustatymo turi buti vertinamos vaiko interesu naudai
LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinantis butinas vaikui vystytis salygas. Istatyme itvirtintas vaiko poreikiu ir tevu turtines padeties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tevu turtines padeties (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilineje byloje A. Š. v. L. Š., bylos Nr. 3K-3-176/2005).
LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybe peržiureti teismo sprendima del išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti išlaikymo dydi, jeigu teismui priemus sprendima iš esmes pasikeite šaliu turtine padetis, vaiko poreikiai. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkreciu atveju išsaugoti protinga tiek vaiko interesu, jo poreikiu tenkinimo, tiek tevu galimybiu pusiausvyra. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydi yra svarbios aplinkybes, patvirtinancios skolininko turtines padeties pablogejima ar pagerejima arba vaiko poreikiu pasikeitima. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausima, butina vadovautis bendraisiais šeimos teisinius santykius reglamentuojanciais principais (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis), atsižvelgti i vaiku išlaikymo instituto paskirti. Taciau, kad butu pakeistas išlaikymo dydis, turi buti nustatytos teisiškai reikšmingos faktines aplinkybes, kurios butinos taikant aptartas materialines teises normas. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Butinoms vaiko vystymosi salygoms sudaryti turi buti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bustui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kulturiniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spresdamas klausima del vaiku išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abieju tevu turtine padeti.
Iš ieškoves atstoves adv. R. L. paaiškinimu, duotu teismo posedžio metu, bei byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad 2008 m. rugpjucio 5 d. Mažeikiu rajono apylinkes teismo sprendimu buvo nutraukta ieškoves S. S. ir atsakovo Z. S. santuoka ir patvirtinta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu, kurioje šalys susitare, kad nepilnameciu dukru išlaikymui atsakovas kas menesi mokes po 300,00 Lt periodiniu išmoku iki ju pilnametystes (b.l. 11-13). N. S. Sedalytei diagnozuota žvyneline liga (b.l. 16), ydinga laikysena, pedu krypimas i vidu (b.l. 17, 18). Mergaitei 2009 m. gruodžio 5 d. pradetas ortodontinis gydymas, už kuri sumoketa 4.550,00 Lt. Gydymas nera baigtas, likusio gydymo kaina 1.500,00 – 2.000,00 Lt (b.l. 60). Ieškoves paskaiciavimu nepilnametes Salomejos poreikiu tenkinimui išleidžiama apie 1.300,00 Lt. Šiems paskaiciavimams pagristi ieškove pateike mokejimo kvitus (b.l. 36-59, 66).
Ieškovei nuosavybes teise priklauso butas su rusiu, esantis Gamyklos g. 31-28 / Ventos g. 5-28, Mažeikiu m., kuri ieškove, tarpininkaujant BODENDORF individualiai imonei, yra išnuomavusi ir už nuomos laikotarpi nuo 2011-03-20 iki 2007-07-22 yra gavusi 167,00 Lt nuompinigiu (b.l. 20-21, 106-107). Ieškovei taip pat priklauso du žemes sklypai, esantys Naikiu k., Mažeikiu r. (b.l. 22-23, 24-25) ir keleivinis automobilis (b.l. 34). Ieškoves S. S. nurodyta aplinkybe apie nuostolingai vykdyta individualia veikla patvirtina metine pajamu deklaracija (b.l. 86-88).
Atsakovui nuosavybes teise priklauso butas su rusiu, esantis Gamyklos g. 19-67, Mažeikiu m., ½ žemes sklypo, esancio Reivyciu k., Mažeikiu r., bei žemes sklypas, esantis Linu 6-oji g., Voveriu k., Mažeikiu r. (b.l. 27-28, 29-30, 31-32). Atsakovui nuosavybes teise priklauses keleivinis automobilis CHRYSLER VOYAGER 2011 m. kovo 1 d. išregistruotas baigus jo eksploatacija (b.l. 35, 112). UAB „Naikiu Autolaužynas“ pažymoje nurodyta, kad atsakovui Z. S. mokamas 364,00 Lt darbo užmokestis (b.l. 77).
Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydi, gali buti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilineje byloje V. S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismu praktikoje 22, p. 13-22).
Pažymetina, kad šaliu turtine padetis turi reikšmes išlaikymo dydžio nustatymui, taciau negali buti pagrindas atleisti tevus ar viena iš ju nuo pareigos išlaikyti vaika, nes sažiningo ir rupestingo asmens, kuris turi pareiga išlaikyti nepilnameti vaika, elgesio standartai reikalauja imtis visu jam prieinamu priemoniu, kad gautu pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti.
Išanalizavus bylos medžiaga ir išklausius šaliu argumentus, konstatuotina, jog po teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas išlaikymo dydis, pablogejo šaliu nepilnametes dukters sveikata – jai nustatyta žvyneline liga, kuri išsivyste po tevu santuokos nutraukimo, koju pedu iškrypimas, ko pasekoje žymiai padidejo visavercio vaiko išlaikymo poreikiai, iskaitant medikamentus, rubus, avalyne ir maitinima, todel sprestina, kad vaikas turi teise gauti aukštesnio standarto sveikatos priežiuros paslaugas, siekiant užtikrinti jo normalu poreikiu tenkinima ir fizini bei socialini vystymasi (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).
Atsakovo argumentai, jog jis pagal savo pajamas neišgali teikti dukrai išlaikymo didesnio nei 300,00 Lt per menesi, o taip pat, kad jis teikia išlaikyma savo senyvo amžiaus neigaliesiems tevams, atmestini. Bylos nagrinejimo metu atsakovas nepateike irodymu, kad jis realiai prisideda prie tevu išlaikymo; byloje pateiktos apmoketu saskaitu už komunalinius mokescius kopijos irodo tik paties atsakovo patirtas išlaidas.
Pažymetina, kad tiek ieškove, tiek atsakovas yra jauno amžiaus, turi galimybe dirbti ir gauti pastovias pajamas, tiek ieškove, tiek atsakovas turi turto, kuri panaudodami galetu gauti pakankamai pajamu nepilnametei dukrai išlaikyti, todel atsižvelgiant visu pirma i šaliu nepilnametes dukters Salomejos specifinius poreikius – nustatyta odos liga bei koju pedu iškrypima, o taip pat i jos amžiu – nepilnamete yra 12 metu (mokyklinio) amžiaus, i bendra šaliu pareiga išlaikyti nepilnamete dukra, i tai, kad nepilnamete gyvena kartu su ieškove, kuriai tenka ir kasdiene vaiko priežiura, rupinimasis, kuriu paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, darytina išvada, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydi iš atsakovo Z. S. nepilnametes dukters išlaikymui priteisiant kas menesi mokamomis 500,00 Lt periodinemis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki nepilnametes S. S. pilnametystes (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Išlaikymas yra skirtas vaiko kasdieniniams poreikiams tenkinti, o atsiradus papildomai vienkartinems butinosioms išlaidoms vaiko tevai neatleidžiami nuo pareigos padengti tokias išlaidas atskirai nuo priteisto išlaikymo. Tai susije ir su vaikui reikalingo ortodontinio gydymo apmokejimu, nes tai nera kasdienis vaiko poreikis, o tam tikra nenumatyta aplinkybe priteisiant išlaikyma. Teismui pateiktoje pažymoje apie nepilnametei S. S. taikoma ortodontini gydyma nurodyta, kad pirmo gydymo etapo išimamais aparatais (viršutinio žandikaulio plokštele) – 10 men. gydymo kaina – 600,00 Lt, antro gydymo etapas fiksuotais aparatais (breketu sistema) dar nera baigtas. Už gydyma sumoketa 4.550,00 Lt, likusio gydymo kaina 1.500,00 Lt – 2.000,00 Lt (b.l. 60). Tokiu budu, nustacius ieškoves patirtas ir busimas išlaidas, susijusias su nepilnametes dukters S. S. ortodontiniu gydymu, - 7150,00 Lt, puse šiu išlaidu priteistina iš atsakovo Z. S. (LR CK 3.201 straipsnio 2 dalis).
S. S. išlaikyti skirtu lešu tvarkytoja paskirtina ieškove S. S., nes nepilnametis vaikas gyvena kartu su ja (CK 3.190 straipsnis).
Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (CK 3.208 straipsnis).
Ieškini patenkinus iš dalies, bylinejimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestu ieškinio reikalavimu daliai (LR CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškoves bylinejimosi išlaidas sudaro 1.250,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi (b.l. 90), atsakovo bylinejimosi išlaidas sudaros 300,00 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi (b.l. 91). Atsižvelgus i tai, kad tenkintina tik 50 procentu ((500,00 Lt - 300,00 Lt) x 12 men. + 3575,00 Lt x 100 / 11.975,00 Lt) ieškoves materialiuju reikalavimu, iš atsakovo ieškovei priteistina 625,00 Lt bylinejimosi išlaidu (1.250,00 Lt x 50% = 625,00 Lt), o iš ieškoves 150,00 Lt atsakovui jo turetu bylinejimosi išlaidu. Atlikus ieškoves ir atsakovo bylinejimosi išlaidu užskaitas (625,00 Lt – 150,00 Lt), iš atsakovo ieškovei priteistina 475,00 Lt jos turetu išlaidu advokato pagalbai apmoketi.
Ieškove, paduodant ieškini del lešu nepilnameciu vaiku išlaikymui išieškojimo, istatymo yra atleista nuo žyminio mokescio mokejimo (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todel patenkinus ieškini iš dalies, žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovo Z. S. i valstybes pajamas proporcingai patenkintu ieškinio reikalavimu daliai – 89,50 Lt ((500,00 Lt - 300,00 Lt) x 12 men. x 3 % + (3575,00 Lt x 3%)) = 179,00 Lt x 50% = 89,50 Lt) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).
Iš atsakovo valstybei priteistina 2,00 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškini tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2008 m. rugpjucio 5 d. Mažeikiu rajono apylinkes teismo sprendimu nustatyto išlaikymo nepilnametei dukrai S. S., gim. 1999-03-17, a.k. (duomenys neskelbtini) dydi, ir iš Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gamyklos g. 19-67, Mažeikiu m., nepilnametes dukters S. S., gim. 1999-03-17, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteisti 500,00 Lt (penkis šimtus litu 00 ct) periodiniu išmoku kas menesi nuo 2011-02-19 iki jos pilnametystes.
Priteisti iš Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gamyklos g. 19-67, Mažeikiu m., ieškovei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gamyklos g. 31/5-28, Mažeikiu m., 3.575,00 Lt (tris tukstancius penkis šimtus septyniasdešimt penkis litus) S. S., gim. 1999-03-17, a.k. (duomenys neskelbtini) gydymo išlaidu.
Priteisti iš Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gamyklos g. 19-67, Mažeikiu m., ieškovei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gamyklos g. 31/5-28, Mažeikiu m., 475,00 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt penkis litus) jos turetu išlaidu advokato pagalbai apmoketi.
Priteisti iš Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gamyklos g. 19-67, Mažeikiu m., 89,50 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus 50 ct) žyminio mokescio ir 2,00 Lt (du litus 00 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.
S. S. išlaikyti skirtu lešu tvarkytoja paskirti S. S..
Teismo sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per sprendima priemusi teisma.