- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-10
- Bylos Nr.
- 1-1299-1204/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22145-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Kaltinamasis
- D. B.
- Advokatai
- Valdas Kairys
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, besiverčiantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini),
teistas paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2022-12-08 išregistruotas iš probacijos tarnybos,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybės
1. D. B., 2025-06-24 apie 20 val. 25 min., gatvėje ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., vairavo transporto priemonę, automobilį Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF 0065 (patikros sertifikato Nr. 2264423), jam buvo nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Kaltinamasis D. B. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, kad parėjo iš šventės ir susipyko su savo sugyventine V. B., nes ji neparėjo iš šventės. Tada supykęs norėjo jos mašiną su jos daiktais iš namo kiemo išvaryti ant kelio ir pastatyti. Tą dieną vartojo degtinę nuo 18 val., jautėsi tik truputį apsvaigęs, sutiko, kad buvo neblaivus. Anksčiau yra tekę susidurti su tokia pat problema, kai vairavo neblaivus. Išvadas padarė, tiesiog niekur neketino važiuoti, teisės vairuoti neturi ir nėra jos įgijęs. Apie gegužės 12 dienos įvykį nurodė, kad tiesiog važiavo medžiagų nupirkti. Skirtą 850 Eur baudą pradės mokėti nuo liepos mėnesio, ją išdėstė dalimis. Savo poelgį vertina blogai. Labai gailisi dėl to, teigi, kad daugiau taip nebus. Automobilis priklauso sugyventinei V., ji sutinka su automobilio konfiskacija, nes ji yra supuvusi, darbinė mašina, mokėti pateiktą 1200 Eur jos vertę neapsimoka, ji tiek neverta.
3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).
4. 2025-06-25 įtariamojo D. B. apklausos protokolas patvirtina, jis pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam yra išaiškinta. Kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Gynėjas apklausos metu jam nėra reikalingas. Psichinėmis ligomis neserga, fizinių ir psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ar narkologinėje priežiūros įskaitoje nėra registruotas, galvos traumų neturėjo, teisės jam yra išaiškintos. Nori parodyti, kad vakar t. y. 2025-06-24 alkoholį vartoti pradėjo apie 18:00 val., gėrė degtinę. Alkoholį vartojo iki maždaug 20:00 val., alkoholį vartojo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj. sav. Iš viso išgėrė apie 0,51 degtinės, nuo alkoholio jautėsi lengvai apgirtęs. Jam vartojant alkoholį susipyko su sugyventine V. B., kuriai priklauso automobilis Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo. Jiems susipykus, nežino kodėl, bet jis nusprendė išvaryti V. automobilį iš kiemo ir palikti jį gatvėje. V. nematė, kad jis vairuoja jos automobilį, nes jos namuose nebuvo, jie susipyko bendraudami telefonu. Jam tik išvažiavus su automobiliu iš kiemo, jį iškart sustabdė policijos pareigūnai. Jis neneigė vairavimo fakto, bendradarbiavo su pareigūnais. Teisės vairuoti neturi ir niekada nebuvo jos įgijęs. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu baigtas pagreitinto proceso tvarka. Papasakojo viską kas jam yra žinoma (b. l. 79–82).
5. 2025-06-26 tarnybiniame pranešime dėl automobilio savininkės V. B. apklausos vyresnioji tyrėja G. S. nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Trečiajame veiklos skyriuje atliekama ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
6. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2025-06-25 mobiliuoju telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekta su automobilio Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininke V. B. ir nurodyta 2025-06-26 10:00 val., atvykti į apklausą pas ikiteisminio tyrimo tyrėją adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai.
7. 2025-06-26 V. B. mobiliuoju telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su ikiteisminio tyrimo tyrėja ir nurodė, kad į apklausą atvykti negalės, nes susirgo ir turi temperatūros. Pokalbio metu moteris patvirtino, kad automobilis Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai. D. B. yra jos sugyventinis su kuriuo kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono sav., minėto adreso kieme yra laikomas jai priklausantis automobilis Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). V. B. nurodė, kad nei ji, nei D. B. nėra įgiję teisės vairuoti, todėl automobiliu ją vežiodavo draugai ar kaimynai turintys teisę vairuoti. Automobilio užvedimo rakteliai yra laikomi namuose ir yra lengvai prieinami tiek jai, tiek D. B.. 2025-06-24 V. B. išėjo į miestelio parką švęsti Jonines, o D. B. liko namie. Jai būnant miesto šventėje paskambino D. B. ir jie telefonu susipyko. V. B. teigimu, ji nesuteikė leidimo D. B. vairuoti jai priklausančio automobilio ir nežinojo, kad D. B. planuoja vairuoti jai priklausantį automobilį Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Taip pat moteris nurodė, kad neprašys teismo, kad automobilis būtu grąžintas, ji sutinka su automobilio konfiskacija (b. l. 29–30).
8. 2025-06-24 įvykio vietos apžiūros protokole pareigūnas nurodo, kad atvykstama nurodytu adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini). Prieš save matome juodos spalvos automobilį Peugeot, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Prieiname prie automobilio priekinės vairuotojo pusės dalies. Pravėrus pusės priekines dureles matome vairuotojo vietą. Skydelyje matome ridą 287855 km. Automobilio užvedimo spynelėje matome automobilio užvedimo raktelius, kurie paimami. Pravėrus automobilio dešinės pusės priekines dureles matome ant sėdynės padėtą nealkoholinio gėrimo butelį, o daiktadėžėje matome automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas. Pravėrus dešinės pusės automobilio galines dureles matome ant sėdynės padėtą alkoholinio gėrimo degtinės „Stumbras“ butelį, 0,7 l taros, 40 laipsnių. Butelis uždarytas, pilnas. Pravėrus automobilio galinį dangtį (bagažinės) matome gale sudėtus įvairius daiktus. Pravėrus automobilio kairės pusės galines dureles matome vaikišką kėdutę. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis, užvedimo rakteliai, automobilio registracijos liudijimas. Įvykio vieta fotografuota (b. l. 14–24).
9. 2025-06-24 tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo ROIK 0125000359572 nurodyta, kad 2025 m. birželio 24 d. apie 20:25 val. patruliuojant nustatytame maršrute šaukimu „S-1709“, kartu su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu A. S. ir specialistu T. G. adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjome juodos spalvos, universalo tipo automobilį Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris vinguriavo po kelią. Dėl vinguriavimo kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos specialiuosius švyturėlius bei garsinį signalą automobilis Peugeot buvo sustabdytas adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sustabdyto automobilio vairuotojo buvo prisistatyta ir nurodyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, kaip vėliau nustatyta D. B. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kalba buvo nerišli, iš salono sklido stiprus alkoholio kvapas. D. B. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi dabar neturi pasiėmęs, tačiau teigė, kad vairuotojo pažymėjimą turi ir jis yra galiojantis. Paklausus asmens ar šis yra vartojęs alkoholio, D. B. nurodė, kad vartojo alkoholį maždaug prieš 30 min. D. B. buvo nurodyta išlipti iš automobilio, o išlipus pasiūlyta atlikti neblaivumo testus t. y. rodomuoju pirštu paliesti nosies galą atsimerkus ir užsimerkus bei tiesia linija paeiti pėda už pėdos. Asmuo šių abiejų testų atlikti nesugebėjo. Tuomet D. B. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0065, patikros Nr. 2264423, patikra galioja iki 2025-09-21. 20:31 val. pirmu pūtimu D. B. nustatytas 2,97 prom. Girtumas, t. y. sunkus girtumo laipsnis. Praėjus 20 min. buvo atliktas antras pūtimas ir asmeniui nustatytas 2,83 prom. girtumas t. y. sunkus girtumo laipsnis. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. D. B. rašytinai sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Patikrinus D. B. POLIS II sistemoje, nustatyta, kad asmuo neturi vairuotojo pažymėjimo ir jo niekada nebuvo įgijęs. D. B. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį už nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje Automobilis Peugeot, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu priverstinai nutemptas į saugojimo aikštelę adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini). Automobilis Peugeot priklauso D. B. sugyventinei, kuri telefonu buvo informuota apie automobilio priverstinį nutempimą į saugojimo aikštelę. D. B. raštiškai supažindintas su procesiniais dokumentais užpildytais įvykio vietoje. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. D. B. įteiktas Teisių ir pareigų įtariamajam išaiškinimo protokolas, kurį asmuo pasirašė. Filmuota Body. Asmens faktinis sulaikymo laikas 20:31 val. (b. l. 8–9).
10. 2025-06-24 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad D. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai ir jam buvo neblaivumas tikrinimas atliktas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0065, patikros sertifikato Nr. 2264423. Pirmasis tikrinimas atliktas 2025-06-24 20.31 val., nustatytas 2,97 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 20.51 val., nustatytas 2,83 promilių girtumas. D. B. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. 1.10, 11).
11. 2025-06-24 VĮ Regitros Informacijoje apie kelių transporto priemonę nurodyta, kad automobilio Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininkė V. B. (b. l. 26–27).
12. 2025-06-25 VšĮ Emprekis pažymoje nurodyta, kad automobilio Peugeot 307 vertė 1200, 00 Eur (b. 1. 28).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
13. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį be kita ko atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Vairavęs automobilį būdamas neblaivus nagrinėjamu atveju patvirtino pats kaltinamasis, šią aplinkybę taip pat patvirtina neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, 2025-06-24 pareigūnų tarnybinis pranešimas dėl D. B. sulaikymo aplinkybių.
14. Kaltinamasis, teismo vertinimu, suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti –D. B. pripažino, jog prieš vairuodamas transporto priemonę vartojo alkoholį, neginčijo, jog jam galėjo būti nustatytas kaltinime nurodytas neblaivumas (2,83 promilių). Todėl jam inkriminuojamus veiksmus, teismo vertinimu, atliko veikdamas tiesiogine tyčia.
15. Kaltinamojo veiksmai, aprašyti šio nuosprendžio 1 pastraipoje, teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
IV. Bausmės skyrimas, kiti klausimai
16. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
17. D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
18. D. B. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurį baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Teismas skirdamas bausmę vertina ir tai, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-17 nuosprendį D. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį už vairavimą išgėrus, jam skirta laisvės atėmimo bausmė atidedat bausmės vykdymą, 2022-12-08 išregistruotas iš probacijos tarnybos. Administracinių nusižengimų registrų išrašas patvirtina, kad 2025 m. gegužės 12 d. D. B. vairavo automobilį Peugeot 307, valstybiniai numeriai, (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės viruoti, nes jos nėra įgijęs, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, keisdamas vairavimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė bei apgadino antrąja eismo juosta važiuojantį automobilį, iš eismo įvykio pasišalino, skirtos 850 Eur baudos nesumokėjęs (b. l. 34–40, 48–54). Iš bylos duomenų matyti, kad teismo skirta ir atlikta bausmė teigiamos įtakos kaltinamojo D. B. elgesiui nepadarė. Jo veiksmų pavojingumą šiuo atveju didina ir tai, kad kaltinamasis šiuo atveju vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nors teisės vairuoti įgijęs niekada nebuvo. Įvertinęs šias kaltinamąjį iš esmės tik neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – areštas – šiuo atveju yra tinkama, visgi jos terminas nustatytinas didesnis nei siūlė prokuroras – 50 paros. Kadangi asmuo tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, pagrindo spręsti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą, šiuo atveju nėra.
19. Byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
20. Kaltinamajam šiuo atveju skirtina BK 68 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinus pakartotinį veiksmų pobūdį, 2025 m. gegužės 12 d. padarytą administracinį nusižengimą, šios priemonės terminas nustatytinas maksimalus – 5 metams.
21. Kadangi nusikalstama veika padaryta panaudojant transporto priemonę – Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), esant išreikštai kaltinamojo sugyventinės V. B. automobilio savininkės pozicijai (b. l. 29), kad ji sutinka, jog automobiliui būtų taikoma jo konfiskacija, šis automobilis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 3 dalis).
22. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 24 d., 20.31 val., iki 2025 m. birželio 25 d., 09.42 val. (b. l. 61–67, ), tai yra, viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai.
23. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
24. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio Peugeot 307, valstybiniai numeriai, (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; kompaktinį diską su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais palikti prie bylos.
25. Leisti iš automobilio Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, D. B. ir V. B. pasiimti asmeninius daiktus, nesudarančius transporto priemonės komplektacijos.
26. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant šią pakalbą D. B. nurodyta išlaidų suma – 112,50 Eur, prašoma priteisti šią sumą valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka buvo būtinas, nurodytos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 24 d., 20.31 val., iki 2025 m. birželio 25 d., 09.42 val., tai yra, 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. birželio 24 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį Peugeot 307, valstybiniai numeriai, (duomenys neskelbtini), prikaustantį kaltinamojo sugyventinei V. B..
D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Leisti iš automobilio Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomo aikštelėje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, D. B. ir V. B. pasiimti asmeninius daiktus, nesudarančius transporto priemonės komplektacijos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
automobilio Peugeot 307, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai;
Kompaktinį diską su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais palikti prie bylos.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. B. neišieškoti.
Išaiškinti D. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.