Utenos apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2, 6 dalyse numatyta , kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auginimą ir auklėjimą, jų išlaikymą iki pilnametystės.

Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso (toliau CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

Pagal CK 3.180 straipsnį, tėvų valdžios apribojimas taikomas, kai yra pagrindas spręsti, kad tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais.

Byloje nustatyta , kad atsakovai V. I. ir A. A. yra nusišalinę nuo savo, kaip tėvų pareigų vykdymo nepilnamečio vaiko K. I. atžvilgiu, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu, neužtikrina tinkamo vaiko raidos vystymosi, fizinio ir psichinio vaiko saugumo, vaiko teisės į sveikatą bei kitų specialių vaiko poreikių.

Atsakovai V. I. ir A. A. turi nepilnametį sūnų K. I.. Atsakovai sūnaus neaugina ir tėvų valdžios jo atžvilgiu visiškai neįgyvendina. 2024-07-18 Utenos apylinkės teismas nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-6688-1147/2024, išdavė leidimą paimti iš V. I. ir A. A. jų sūnų K. I..

Visagino savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikinosios globos nustatymo K. I.“ vaikui K. I. buvo nustatyta laikinoji globa bei vaiko globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) Visagino savivaldybės mero (duomenys neskelbtini) potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „ pakeista vaiko laikinosios globos forma – vaikas globojamas (duomenys neskelbtini).

V. I. šeimai laikotarpiu (duomenys neskelbtini) buvo taikoma atvejo vadyba, (duomenys neskelbtini) vėl pradėta taikyti atvejo vadyba ir taikoma iki dabar.

Vaiko tėvo A. A. šeima laikotarpiu (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. A. A. šeimai laikotarpiu (duomenys neskelbtini) iki dabar taikoma atvejo vadyba.

Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad K. I. atžvilgiu buvo vaiko teisių pažeidimai:

- (duomenys neskelbtini) nustatytas smurtiniai ir nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu bei vaiko apsaugos poreikis, nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini) taikyta vaiko laikinosios priežiūros priemonė pas vaiko giminaičius (vaiko močiutę). 2024-01-18 Tarnybos Mobilioji komanda (toliau – MK, specialistų grupė, teikianti į krizę patekusiai šeimai ir vaikui intensyvią pagalbą ir bendradarbiaujanti su atvejo vadybininku, nustačius vaiko apsaugos poreikį) pateikė rekomendacijas atvejo vadybininkui po darbo su nepilnamečio K. I. motina. Mobilioji komanda rekomendacijose nurodė, kad V. I. išlieka didelė atkryčių rizika, kuomet vaikui galimai nebus užtikrinama saugi aplinka mamos namuose. Dėl V. I. psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo problemos vaikui nėra užtikrinamas nuoseklus rūpinimasis, mama stokoja socialinių įgūdžių, polinkis vartoti psichoaktyviąsias medžiagas trikdo mamos galimybę įsidarbinti, pagerinti šeimos finansinę situaciją;

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu (gautas pranešimas, kad vaiko motina vartoja psichiką veikiančias ir priklausomybę sukeliančias medžiagas);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu (neblaivi vaiko mama);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu (neblaivus vaiko motinos sugyventinis norėjo patekti į namus);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu (neblaivus vaiko motinos sugyventinis);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu (į tinkamas gyvenimo sąlygas);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu (neblaivus vaiko motinos sugyventinis norėjo patekti į namus);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas smurtas K. I. atžvilgiu;

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas smurtas K. I. atžvilgiu (neblaivus vaiko motinos sugyventinis norėjo pakliūti į namus);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas smurtas K. I. atžvilgiu (neblaivi motina);

- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai K. I. atžvilgiu (į tinkamas gyvenimo sąlygas);

-(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas smurtas K. I. atžvilgiu (tarp vaiko motinos ir jos sugyventinio kilo konfliktas; abu vienas prieš kitą panaudojo fizinį smurtą.

Ieškovas 2024-07-02 gavo informaciją iš (duomenys neskelbtini), kad V. I. šeimai nuo (duomenys neskelbtini) taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialinės paslaugos. V. I. viena augina sūnų K. I.. V. savo socialinio buto yra atsisakiusi, todėl šiai dienai kartu su sūnumi K. gyvena V. močiutei priklausančiame dviejų kambarių socialiniame būste, adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovo specialistų manymu, V. močiutė, atsižvelgiant į jos amžių, sveiką ir gyvenimo būdą, negali atliepti vaiko poreikių ir užtikrinti geriausių jo interesų (pranešimas registruotas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovas , gavęs pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, (duomenys neskelbtini) atliko K. I. situacijos vertinimą kurio metu buvo išklausyta nepilnamečio K. I. nuomonė ir nustatyta:

(duomenys neskelbtini) K. iš darželio paėmė jo močiutė J. I.. Berniukas negalėjo susikaupti pokalbiui, vaikas kalbėjo rusiškai, jo kalba buvo neaiški. K. padavė ranką specialistei, pasisveikino ir pasakė savo vardą. Iš pokalbio su vaiku galima buvo suprasti, kad jis gyvena su mama, į darželį jį atvedė mama, o pasiima jį „baba“. Vaikas labai skubėjo sėsti į močiutės automobilį, paklaustas kur jis važiuos atsakė, kad prie ežero maudytis. Taip pat sakė, kad jis skuba į parduotuvę, nes jam reikia pirkti ledų ir kolos. K. sutiko važiuoti su močiute, teigė, kad nori važiuoti su močiute ir pas ją miegoti. Paklausus ar jis pažįstą tokią tetą L., vaikas pasakė, kad taip, tik sava kalba patikslino jos vardą, sakė, kad nori būti su ja. Viso pokalbio metu vaikas buvo judrus, išsiblaškęs, nerimavo, pradėjo klausinėti „o kur mano mama?“ Susitikimų metu buvo pastebėta, kad vaiko apranga ne itin tvarkinga, suplyšusi kojinė, mažoki batukai.

Vaiko situacijos vertinimo metu ieškovo atstovams nepavykto susiekti su nepilnamečio K. I. tėvais:

- laikotarpiu nuo 2024-07-02 iki 2024-07-05 su vaiko motina susisiekti nepavyko: lankantis gyvenamojoje vietoje vaiko motina nerasta, 2024-07-02 14:14 val.; 2024-04-04 11:07 val. vaiko motinai skambinta tel. Nr. (duomenys neskelbtini),išklausytas operatoriaus pranešimas: „šiuo metu su abonentu nėra galimybės susisiekti, apie jūsų skambutį abonentas bus informuotas trumpąja SMS žinute, žinutė išsiųsta“

- 2024-07-03 apie 10.00 val. susisiekti nepavyko su vaiko tėvu, vyras neatsiliepė, neperskambino. 2024-07-04 apie 10.57 val. su vaiko tėvu susisiekus telefonu (duomenys neskelbtini)išklausytas operatoriaus pranešimas: „šiuo metu su abonentu nėra galimybės susisiekti, apie jūsų skambutį abonentas bus informuotas trumpąja SMS žinute, žinutė išsiųsta“.

Ieškovo atstovams vaiko močiutė J. I., pripažino, kad dukra šiuo metu turi rimtų sunkumų, bėdų, jai reiktų intensyvaus gydymo reabilitacijos centre. Teigė, kad pavargo nuo dukros problemų, kiek gali padeda jai rūpintis K..

K. I. yra (duomenys neskelbtini). Vaikas gyvena su motina. Vaiko tėvystė nustatyta 2024-05-28 Utenos apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-249-1147/2024. Vaiko tėvas A. A. nesiekia kurti ryšio su sūnumi, jo gyvenime, auklėjime nedalyvauja, yra nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų vykdymo.

Vaiko tėvų neradus, nepavykus susisiekti telefonu ieškovo sprendimu vaikas nuo (duomenys neskelbtini) laikinai apgyvendintas pas močiutę J. I.. Vaiko močiutė dėl asmeninių priežasčių sutiko anūku pasirūpinti tik laikinai, todėl (duomenys neskelbtini) vaiko laikino apgyvendinimas nutrauktas, ,o nuo (duomenys neskelbtini) vaikas apgyvendintas pas asmenį, susijusį su vaiku emociniais ryšiais (vaiko krikšto mamą) L. B..

Teismui išdavus leidimą paimti vaiką iš šeimos, situacija negerėjo. Vaiko tėvo A. A. nuomonė dėl nesantuokinio sūnaus K. buvo nesikeičianti nuo pat tėvystės vaikui nustatymo. Atsakovas nesutiko ir nesutinka vaiko auginti, dalyvauti vaiko gyvenime ir auklėjime, tačiau sutinka mokėti vaiko išlaikymą.

Po laikinosios globos K. I. nustatymo vyko penki V. I. šeimos atvejo vadybos posėdžiai, kurių metų buvo sudaromas bei peržiūrimas šeimos pagalbos planas ((duomenys neskelbtini)).

2024-08-14 atvejo vadybos posėdyje atsakovė V. I. nedalyvavo.

2024-10-15 vykusiame atvejo vadybos posėdyje atsakovė kalbėjo, jog laukia skambučio iš klinikos dėl tikslios datos, kada galės vykti detoksikacijai. Pripažino, jog vartoja narkotines medžiagas – leidžiasi (duomenys neskelbtini). Ilgalaikiam gydymui važiuoti griežtai atsisakė. V. teigimu, planuoja vykti į detoksikaciją, o po jos, moters įsitikinimu, ji galės nevartoti narkotinių medžiagų savarankiškai. Specialistams rekomenduojant vykti reabilitacijai, atsakovė supyko ir pasišalino atvejo vadybos posėdžiui nepasibaigus.

2024-11-12 ir 2025-02-17 V. I. atvejo vadybos posėdžiuose nedalyvavo.

Paskutiniame 2025-03-05 vykusiame atvejo vadybos posėdyje V. I. pripažino, jog vartoja alkoholį, narkotinių medžiagų nevartoja. Pabrėžė, jog į reabilitaciją Lietuvoje ji tikrai nevažiuos, paaiškinti, kodėl atsisako reabilitacijos Lietuvoje, moteris negalėjo. Moters teigimu, į reabilitaciją Estijoje ji važiuos po kovo 15 d., kai gaus socialinę pašalpą. Neneigė, jog iki šiol nesikreipė į savivaldybės administraciją dėl socialinės pašalpos skyrimo. Neneigia, jog pasitaiko atvejų kuomet suplanuotus savo ir sūnaus susitikimus atšaukia. Paklausus, kodėl taip nutinka, V. nurodė, jog neprivalo niekam aiškinti, kodėl neįvyksta planuoti susitikimai. Taip pat teigė, jog ne visada bendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, teigė, jog socialinis darbuotojas neturi teisės lankytis jos močiutės namuose, kur ji gyvena. Moteris eilinį kartą supyko ir pasišalino iš atvejo vadybos posėdžio jam nepasibaigus.

Iš 2025-03-07 Visagino socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos apie šeimą, nurodyta, kad V. I. pateikė sutikimą nuomotis Visagino savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudarė nuomos sutartį. Šiai dienai V. I. gyvena pas savo močiutę adresu (duomenys neskelbtini). Socialinis būstas bei būstas, kuriame gyvena V. nėra pritaikyti vaiko poreikiams, trūksta tvarkos, švaros, saugumo. Apsilankymų, motinos gyvenamojoje vietoje, metu socialinis darbuotojas namuose be šeimos narių pastebėjo kaimynę, kuri dažnu atveju būna neblaiva. V. turi įsiskolinimų už socialinį būstą ((duomenys neskelbtini)), kuriame gyveno anksčiau. Įsiskolinimai UAB „Visagino energija“ bendrovei už energijos išteklius, UAB ,,Visagino būstas“ už suteiktas paslaugas, Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis. Visi įsiskolinimai yra perduoti antstoliams. Moteris nebuvo ir nėra motyvuota mažinti skolų. Pasak V., adresu (duomenys neskelbtini) įsiskolinimų nėra, tačiau nuo pat nuomos sutarties pradžios moteris negauna sąskaitų už elektrą. Socialinis darbuotojas nuolat primina, skatina moterį susisiekti su elektros tiekėju, tačiau V. nesprendžia esančios situacijos. Šiuo metu moteris pajamų negauna. V. buvo registruota Užimtumo tarnyboje, V. atsisakė darbo be pateisinamos priežasties, nuo (duomenys neskelbtini) darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėn. V. visiškai nėra motyvuota integruojantis į darbo rinką.

Pateiktoje informacijoje apie šeimą nurodyta, kad V. yra linkusi atšaukti suplanuotus susitikimus su sūnumi. V. neteikia informacijos, kuo ji būna užsiėmusi, dėl kokių priežasčių nesusitinka su sūnumi. Neretai teigia, jog būna išvykusi už miesto ribų, o vėliau teigia, kad už miesto ribų vartojo alkoholinius gėrimus. V. emocinė būsena nėra stabili. Moteriai būdinga nuotaikų kaita, agresija, nepagarbus bendravimas su aplinkiniais, ypač su artimais, kai reikalaujama pinigų (informacija gauta 2025-02-26 iš V. motinos). V. motina kelis kartus davė dukrai pinigų, tačiau daugiau nebeduoda, bet dukra kiekvieną dieną prašo, reikalauja, kad motina duotų jai pinigų. V. motina neneigia, kad jos dukra vartoja psichotropines medžiagas, pati moteris supranta ir žino, jog dukrai pinigų reikia psichotropinėms medžiagoms. Pasak V. motinos, jų šeima rado reabilitacijos centrą Vokietijoje ir susitarė dėl dukros vykimo, tačiau pati V. nesutinka vykti, teigdama, jog jai reikia laiko atsigauti nuo psichotropinių medžiagų poveikio organizmui, tačiau ir toliau vartoja. Apie susitarimą dėl reabilitacijos centro, dukros išvykimo galimybių, V. motina socialiniam darbuotojui sakė ir 2025-01-30 ir 2025-02-26. V. motina pabrėžia, jog jos dukra retai kada pati rodo iniciatyvą susitikti su savo sūnumi, dažniausiai siūlo, primena motina. V. motinos teigimu, jos dukra visiškai nėra motyvuota keisti gyvenimo būdą. 2024 m. kovo mėnesį K. nustatyta tėvystė, gegužės mėnesį teismas nustatė, jog tėvas kiekvieną mėnesį turi teikti 180 eurų vaiko išlaikymui. V. su vaiko tėvu bendravimo nepalaiko, jis nedalyvauja sūnaus auklėjimo ir ugdymo procese.

V. I. stokoja tėvystės įgūdžių tinkamai rūpintis vaiku. Vaikas gyvendamas su motina, neturėjo reguliaraus dienos režimo, skirtingu laiku ėjo miegoti, skirtingu laiku kėlėsi, į ugdymo įstaigą kartais buvo nenuvedamas arba nuvedamas 9.00 val., kai kiti vaikai buvo pavalgę ir buvo prasidėjusi dienos veiklos. Iki laikinos globos nustatymo vaikui K. I. buvo stebima, jog V. palikinėdavo sūnų namuose su vaiko senyvo amžiaus promočiute. V. motinos ir V. močiutės teigimu, moteris nesirūpino vaiku: negamino valgyti (nebent išvirdavo greito paruošimo maisto produktus), naktimis išeidavo nepranešusi savo būvimo vietos ir grįžimo laiko. Pasitaikydavo atvejai kuomet motina pati nepasiimdavo vaiko iš ugdymo įstaigos. Namuose nebuvo nustatyta taisyklių arba jų nesilaikoma. Apsilankymo metu, K. dažnai šokinėdavo ant lovos, pertraukinėdavo suaugusius, rėkė, rodė kumščius ir kitus agresyvius veiksmus. Į savo motinos pastabas ir prašymus taip nesielgti berniukas nereaguodavo. Socialinio darbuotojo manymu, vaikui trūksta produktyvaus motinos dėmesio, laisvalaikio praleidimo kartu. Apsilankymo metu, socialinis darbuotojas nepastebėdavo, kad motina užsiimtu ugdomąja ar lavinamąja veikla su K.. 2025-01-30 socialinis darbuotojas (duomenys neskelbtini) stebėjo V. ir K. susitikimą. Socialinis darbuotojas pastebėjo, jog susitikimo metu motinos elgesys su vaiku nėra natūralus. V. dažnai žvilgčiojo į socialinį darbuotoją, stebėjo ar specialistas mato, pastebi jos elgesį. Šią informaciją patvirtino (duomenys neskelbtini) darbuotoja bei K. globėja. Pasak (duomenys neskelbtini) darbuotojos ir K. globėjos, motinos ir sūnaus ankstesnių susitikimų metu, motina dažnai būdavo su telefonu, neužsiimdavo su vaiku.