Kauno apygardos teismo nutartis

asmeniui, kuriam skirtinos priverčiamos medicinos priemonės E. K. (E. K.), jo gynėjai advokatei Jurgitai Jablonskienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K. (E. K.), gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, teisto Lietuvos Respublikoje: 1) Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį galutine dvejų metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, nustatant atlikti septynis mėnesius laisvės atėmimo bausmę, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatomis bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant atlikti 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. (E. K.) neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d. 8 val. 30 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių bendroji masė yra 0,6792 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 10,9 proc.), kurios, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintu sąrašu Nr. 1, yra narkotinė medžiaga, ir neteisėtai laikydamas šias narkotines medžiagas jo vairuojamo automobilio ,,Toyota Corolla", Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone esančioje dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje, neteisėtai gabeno jas automobiliu ,,Toyota Corolla", Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos į (duomenys neskelbtini) savivaldybės ribose, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, kol 2022 m. birželio 30 d., 8 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) jį sulaikė VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai.

Be to, jis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis įgijęs ir laikydamas narkotines medžiagas, 2022 m. birželio 30 d., ne vėliau kaip 8 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) , ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas reikiamo leidimo, jo vairuojamu automobiliu ,,Toyota Corolla", Latvijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 0,6792 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 10,9 proc.), kurios sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintu sąrašu Nr. 1, yra narkotinė medžiaga, kol 2022 m. birželio 30 d, 08 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), nurodytas narkotines medžiagas jo vairuoto automobilio apžiūros metu surado VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai.

E. K. (E. K.) kaltu neprisipažino ir nurodė, kad rastos kanapės buvo ne jo, jis nežinojo, kad jos yra automobilyje, kurį jis vairavo.

E. K. (E. K.) ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus ir šie jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu. Jis nurodė, kad paskutinį kartą kanapes rūkė maždaug prieš 2 dienas, kai susitiko su savo pažįstamu I. , jo pavardės nežino, pastarasis gyvena Latvijoje, tačiau adreso nežino. Automobilyje ,,Toyota Corolla", (su kuriuo jis buvo sustabdytas), I. jam pasiūlė parūkyti kanapių, jis sutiko. Automobilyje jie parūkė draugo kanapių ir jis I. nuvežė iki namų. I. išleidus iš automobilio, staiga šis grįžo prie jo sakydamas, kad jo automobilyje pametė piniginę ir gumulą kanapių. Jam apžiūrėjus automobilį, toje vietoje kur I. sėdėjo, priekyje, dešinėje pusėje ant grindų, rado piniginę, tačiau nerado I. turėto gumulo su kanapėmis. Jis automobilio daugiau netikrino. 2022 m. birželio 29 d. naktį išvyko į Olandiją dirbti. Iki to laiko jo automobilyje daugiau niekas nesėdėjo. Į Lietuvą įvažiavo iš Latvijos pro postą ,, (duomenys neskelbtini) “. Artėjant prie Lenkijos valstybės sienos, (duomenys neskelbtini) k., jį sustabdė pasienio pareigūnai, paprašė dokumentų. Tikrindamas savo piniginę pamatė, kad Latvijoje paliko visus savo dokumentus (pasą, vairuotojo pažymėjimą). Pareigūnai patikrino jo automobilį ir automobilio dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje rado gumulą su kanapėmis. Kaip ten jis atsirado nežino, galimai jį ten galėjo palikti jo draugas, kurio kontaktus turi telefone ,,Whatsapp", užvadinęs I., tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Supranta, kad narkotinės medžiagos laikymas ir gabenimas yra nusikaltimas, tačiau jis nežinojo, kad jo automobilyje yra narkotinės medžiagos. Automobilyje, porankyje tarp priekinių sėdynių, turi vyniojamo popieriaus, skirto vynioti tabaką. Į šį popierių vynioja kanapes ir jų dalis, kai jas rūko (2 t., b. l. 43-44, 51-52).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad I. pavardės nežino, pilno adreso nežino, miestas Ogrek. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Liudytojas R. P. nurodė, kad rytą apie 9 val. sustabdė automobilį „Toyota“ su latviška registracija patikrinimui. Automobilio apžiūros metu keleivio durelių dėtuvėje rado folijoje suvyniotas galimai narkotines medžiagas. Vairuotojas iš pradžių nieko nesakė, po to pasakė, kad jos yra draugo.

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus ir šie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu. Jis nurodė, kad 2022 m. birželio 29 d. nuo 20 val. iki 2022 m. birželio 30 d. 9 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje „(duomenys neskelbtini)“ sargybos vyresniojo pareigose. Tarnybos metu, 2022 m. birželio 30 d. apie 8.30 val., pasienio ruože, (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracijos). Transporto priemonės vairuotojas jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų su savimi neturėjo, tik parodė savo asmens paso nuotrauką telefone, tuomet sužinojo, kad automobilį vairuoja Latvijos Respublikos pilietis E. K. (E. K.). Jo vairuoto automobilio dokumentų E. K. patikrinimo metu jam pateikti negalėjo, tik rusų kalba pasakė, kad jų su savimi neturi, bei parodė ant A4 formato popieriaus lapo atšviestą latvišką automobilio ,,Toyota Corolla" registracijos liudijimo kopiją. Jam detaliai apžiūrint E. K. vairuotą automobilį, t. y. priekinių keleivio durelių daiktadėžėje, jis aptiko folijos rutuliuką, kurio viduje matė supakuotą žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą, galimai kanapes. Dėl aptikto folijos rutuliuko su augalinės kilmės medžiaga viduje vairuotojas jam jokių aplinkybių neaiškino. Apie pažeidimą jis nedelsiant radijo ryšiu pranešė pamainos vyresniajam, kurio nurodymu, sulaikytasis Latvijos Respublikos pilietis ir jo vairuotas automobilis buvo aplinkybių išaiškinimui pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą (1 t., b. l. 18-19).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jo parodymai teisingi. Kad narkotinės medžiagos priklauso draugui, vairuotojas pasakė ne iš karto, o jau po kurio laiko, pusvalandžio laikotarpyje. Jis sakė: „ai, čia draugo turbūt bus“. Draugo vardo, pavardės neminėjo.

Liudytoja N. S. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus ir šie jos parodymai, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu. Ji nurodė, kad E. K. (E. K.) ji asmeniškai nepažįsta, jam tik yra išnuomavusi įmonei ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį ,,Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji dirba minėtoje įmonėje direktore, įmonė nuomoja automobilius. 2022 m. birželio 27 d. išsinuomoti automobilio atvyko E. K. (E. K.). Jo asmens duomenis žino, nes prašė jo parodyti asmens dokumentą. Jis nuomai išsirinko pilkos spalvos automobilį ,,Toyota Corolla" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sandorio metu, ji surašė nuomos sutartį 2 egzemplioriais, vienas liko įmonėje, kitą atidavė klientui. Automobilį E. K. nuomojosi 2 parom, grąžinti jį įmonei turėjo birželio 29 d. Už nuomą sumokėjo 30 eurų. Automobilis buvo išnuomotas važinėtis tik šalies viduje, dėl to jam nebuvo duotas originalus automobilio registracijos liudijimas, davė tik kopiją, nes Latvijos viduje važinėtis galima ir be registracijos liudijimo originalo, užtenka kopijos. Apie tai, kad vykti į užsienį jis negalės, jis buvo įspėtas. Nuomojant automobilius iš kliento yra visada paimamas 50 eurų užstatas, kuris pristačius automobilį, pasibaigus nuomos terminui, yra gražinamas klientui. Gerai pamena, kad paprašius E. K. (E. K.) sumokėti užstatą, jis jai pasakė, kad savo piniginę yra palikęs namuose, o su savimi turi tik nuomai reikalingus 30 eurų grynais. Jai to žmogaus pagailo, todėl automobilį jam išnuomojo be užstato. Išvykstant jis jai padiktavo savo mobilaus ryšio telefoną +(duomenys neskelbtini) ir el. pašto adresą, kaip su juo būtų galima susisiekti. Praėjus dviem paroms, kai E. K. turėjo grąžinti automobilį įmonei, jis jo negrąžino. Bandant jam skambinti duotu telefono numeriu, atsakiklis informuodavo, jog telefonas yra išjungtas. Ji nedelsiant dėl dingusio automobilio ,,Toyota Corolla" kreipėsi į Latvijos policiją. 2022 m. liepos 25 d. buvo atsiųstas laiškas iš Lietuvos pasienio pareigūnų, kuriame nurodyta, jog automobilis ,,Toyota Corolla" yra sulaikytas Lietuvoje. Ji pageidauja susigrąžinti įmonei priklausantį automobilį (1 t., b. l. 23-24).

Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pilkos spalvos, universalo kėbulu, 4 durų automobilis ,,Toyota Corolla", ant kurio priekinės ir galinės dalies, tam gamintojo numatytose vietose yra pritvirtinti Latvijos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ant automobilio kėbulo gamykliniu būdu yra išgraviruotas VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio vairas yra kairėje pusėje, priekinėje dalyje yra 2 pilkos, medžiaginės sėdynės (kairė ir dešinė), tarp jų yra porankis. Atlenkus porankį, matoma daiktadėžė, o joje įdėtas paketas su tabako vyniojimo popieriumi. Automobilio dešinės pusės durelių vidinėje, apatinėje dalyje, yra 35 cm ilgio, 4 cm pločio ir 7 cm gylio atvira daiktadėžė, jos viduje yra 2,5 cm skersmens folijos gumulas, kurio viduje yra supakuota žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą, tai galimai kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 8-15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1366/2022(01) nurodyta, kad E. K. (E. K.) šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 69).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 387/2022(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant folijos gumulo gautas dalinis DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b. l. 78-79).

Lietuvos teismo ekspertizės centro Medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus specialisto išvada Nr. 11-1549 (22) nurodyta, kad folijos paketėlyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė 0,6792 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9%. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 83-84).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte ,,Dėl informacijos pateikimo" Nr. TR/06308/028/LT/22 nurodyta, kad iš Interpolo Latvijos nacionalinio biuro gautas atsakymas, kad nuo 2022 m. kovo 1 d. automobilio ,,Toyota Corolla", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LV), šviesiai pilkos spalvos, registruotas savininkas yra Latvijos įmonė ,,(duomenys neskelbtini)IA įmonės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54).

Vilniaus teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad 2022 m. birželio mėn. automobilio ,,Toyota Corolla 2.0 D-4D Combi" vidutinė kaina Lietuvoje yra 1710 Eur (1 t., b. l. 60).

Nutarimas, kuriame nurodyta, kad automobilis ,,Toyota Corolla", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LV) grąžintas įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorei N. S. (1 t., b. l. 40-41).

Mobilaus ryšio telefonų ,,Redmi", IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini) ir ,,Samsung", IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokoluose nurodyta, kad šie telefonai paimti 2022 m. birželio 30 d. iš įtariamojo E. K. (E. K.) asmens kratos metu, adresatų knygelėse asmens užvadinto ,,I." neaptikta, bei su abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini) iš šių mobilaus ryšio telefonų bendrauta nebuvo (1 t., b. l. 61-64).

2022 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 30 d. apie 8.30 val. (duomenys neskelbtini), išvykstantį iš Lietuvos Respublikos sustabdė automobilį „Toyota Corolla“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), Vin-(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo Latvijos Respublikos pilietis E. K. (E. K.). Detaliai patikrinus automobilį, jo dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje buvo aptiktas gumulas folijos, kuriame supakuota žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės ir jų dalys. 2022 m. birželio 30 d. ir 2022 m. rugsėjo 2 d. įtariamojo apklausos metu E. K. nurodė, jog narkotinę medžiagą - kanapes, jo sulaikymo metu vairuotame automobilyje paliko jo draugas I., kurio daugiau jokių asmens duomenų nežino, su kuriuo jis paskutinį kartą bendravo jau būdamas Kauno tardymo izoliatoriuje, maždaug prieš 2 savaites telefonu +(duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos, rugpjūčio mėnesiais, bei paskutinį kartą rugsėjo 2 d., daug kartų buvo bandyta skambinti iš tarnybinio stacionaraus telefono ir iš tarnybinio mobilaus ryšio telefono į abonentinį numerį +(duomenys neskelbtini), tačiau juo niekas neatsiliepė (2 t., b. l. 55).

2022 m. lapkričio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš tarnybinio telefono 2022 m. lapkričio 14 d. keturis kartus buvo skambinta į abonentinį Nr. +(duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė, o autoatsakiklis anglų kalba informavo, kad su abonentu nėra galimybės susisiekti. 2022 m. lapkričio 15 d. 14.26 val. pavyko prisiskambinti aukščiau minėtajam abonentui. Atsiliepė rusiškai kalbantis vyriškis, kuriam prisistačius ir paaiškinus kokiu klausimu skambinama, pasakė, jog skuba į lėktuvą ir šiuo metu kalbėti negali. Paprašius minėto asmens perskambinti artimiausiu metu kai tik galės kalbėti, jis perskambino tą pačią dieną 17.48 val. Dar kartą paprašius vyriškio prisistatyti, jis rusų kalba pasakė, kad jo vardas yra I. , pavardė Ch. , gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslų namo/buto numerį ir gimimo datą nurodyti atsisakė, griežtai pasakė, kad į Lietuvą nevažiuos. Asmuo sutiko elektroniniu paštu atsiųsti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau nieko neatsiuntė. 2022 m. lapkričio 16 d. 14.05 val. dar kartą paskambinus į abonentinį Nr. +(duomenys neskelbtini) , asmuo vėl pažadėjo atsiųsti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau nieko neatsiuntė (2 t., b. l. 63).

Protokole nurodyta, kad E. K. laikinai sulaikytas 2022 m. birželio 30 d. 8 val. 30 min. (2 t., b. l. 56-57).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas, arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Nors E. K. neigė žinojęs, kad automobiliu iš Latvijos Respublikos į (duomenys neskelbtini), gabena narkotines medžiagas, tačiau jo parodymai nėra pagrįsti jokiais kitais byloje surinktais duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu E. K. nurodė, kad automobilyje piniginę ir kanapes pametė jo draugas I., kurio nei pavardės, nei adreso nežino. Piniginę rado toje vietoje, kur I. sėdėjo, t. y. priekyje, dešinėje pusėje ant grindų, kanapių nerado (2 t., b. l. 43-44, 51-52). Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad folijos gumulas, kurio viduje yra augalinės kilmės medžiaga, rastas automobilio dešinės pusės durelių vidinėje, apatinėje dalyje esančioje daiktadėžėje (1 t., b. l. 8-15). Liudytojas R. P. patvirtino, kad E. K., radus augalinės kilmės medžiagą, iš pradžių nieko nesakė, tik jau po kurio laiko, pusvalandžio laikotarpyje, pasakė, kad tai galimai draugo, bet vardo ir pavardės neminėjo. Pagal bylos duomenis, E. K. savo draugo vardą paminėjo tik jau apklausiamas tyrėjo, praėjus kuriam laiko tarpui. Pagal tarnybinius pranešimus, 2022 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais buvo daug kartų bandyta skambinti į abonentinį numerį +(duomenys neskelbtini), tačiau juo niekas neatsiliepė (2 t., b. l. 55). 2022 m. lapkričio 15 d. pavyko prisiskambinti aukščiau minėtajam abonentui, atsiliepė rusiškai kalbantis vyriškis, nurodė, kad jo vardas yra I., pavardė Ch., gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslų namo/buto numerį ir gimimo datą nurodyti atsisakė, elektroniniu paštu neatsiuntė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, atsisakė atvykti į Lietuvos Respubliką (2 t., b. l. 63). Mobilaus ryšio telefonuose ,,Redmi", ,,Samsung", paimtuose 2022 m. birželio 30 d. iš įtariamojo E. K. (E. K.) asmens kratos metu, adresatų knygelėse asmens užvadinto ,,I." neaptikta, bei su abonentiniu Nr. +(duomenys neskelbtini) iš šių mobilaus ryšio telefonų bendrauta nebuvo (1 t., b. l. 61-64). Specialisto išvadoje Nr. 11-1549 (22) nurodyta, kad folijos paketėlyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė 0,6792 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9% (1 t., b. l. 83-84). Pagal specialisto išvadą Nr. T-N 1366/2022(01), E. K. (E. K.) šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, amfetamino, metamfetamino (1 t., b. l. 69).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. veikos teisingai buvo kvalifikuojamos pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės

E. K. Lietuvos Respublikoje teistas (2 t., b. l. 3-24), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 142-143), teistas užsienio valstybėje (1 t., b. l. 144-168), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-44/2022 nurodyta, kad E. K. (E. K.) baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Taip pat šios veikos padarymo metu konstatuojami ir psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelias narkotines medžiagas, žalingas vartojimas. E. K. (E. K.) šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taip pat šiuo metu E. K. (E. K.) konstatuojami ir psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelias narkotines medžiagas, žalingas vartojimas. Jo nerekomenduojama apklausti ar atlikti su juo ikiteisminio tyrimo veiksmus, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos būseną. E. K. (E. K.) parodymai gali būti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo. Dėl E. K. (E. K.) nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo, atitinkančio medicininius nepakaltinamumo kriterijus, jis negali atlikti laisvės atėmimo bausmės. E. K. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, stokoja kritikos šios veikos bei savo būsenos atžvilgiu, jo elgesys yra neprognozuojamas, taiga - socialiai pavojingas. E. K. (E. K.) rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - priverstinį stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (3 t., b. l. 4-10). Teisme apklaustas ekspertas patvirtino šią ekspertų išvadą. Ekspertė R. D. nurodė, kad pateikė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą dėl E. K. (E. K.), jį tvirtina. E. K. (E. K.) rekomenduoja priverstinį stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo skyriuje. E. K. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jo elgesys yra neprognozuojamas, jis stokoja kritikos savo padarytoms veikoms, dėl to jis yra socialiai pavojingas. E. K. gydėsi psichiatrijos ligoninėje kalėjime, jam nustatytas psichikos sutrikimas su šizofrenijos simptomais. Psichologinis tyrimas taip pat parodė šizofrenijos požymius.

Motyvuojamoji dalis

BK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. BPK 400 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisiamajame posėdyje dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo turi būti apklausti nukentėjusieji bei liudytojai, patikrinti kitokie įrodymai, kad tas asmuo yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, išklausyta eksperto išvada dėl nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo ir patikrintos kitos aplinkybės, turinčios esminės reikšmės sprendžiant dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Pagal BPK 401 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimdamas nutartį, teismas turi išspręsti šiuos klausimus: 1) ar padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika; 2) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė asmuo, kurio byla nagrinėjama; 3) ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką tas asmuo padarė būdamas nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas; 4) ar po nusikalstamos veikos padarymo tam asmeniui sutriko psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti ir ar tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, dėl kurio reikia tik atidėti bylos nagrinėjimą; 5) ar taikytina priverčiamoji medicinos priemonė ir būtent kokia.

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o tik toks, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų yra pakaltinamumas. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų, t. y. baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą, darytina išvada, kad E. K. (E. K.) nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje. 259 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Atsižvelgiant į E. K. (E. K.) diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą ir nustatytą jo socialinį pavojingumą sau ir visuomenei, teismas sprendžia, kad E. K. (E. K.) skirtina priverčiamoji medicinos priemonės rūšis – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotame psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nutarčiai įsiteisėjus, atsižvelgiant į tai, kad E. K. (E. K.) yra Latvijos Respublikos pilietis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 1 punktu, priverčiamąją medicinos priemonę vykdanti institucija savo iniciatyva arba remdamasi E. K. (E. K.), jo šeimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymu, turi teisę pateikti priverčiamosios medicinos priemonės taikymo vietos apylinkės teismui teikimą perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei sprendimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių vykdymo.

Dėl proceso išlaidų

Kauno apygardos teisme gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 749,73 Eur, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam E. K. (E. K.) (3 t., b. l. 32-35).

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad sprendžiamas klausimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. K. (E. K.), gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 2, 3, 7 punktai), todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš E. K. nepriteistinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nutarčiai įsiteisėjus, paketą su tabako vyniojamuoju popieriumi, lyginamieji DNR pavyzdžiai, folijos paketėlis ir pakuotė, saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna (1 t., b. l.48-49), sunaikintini. E. K. (E. K.) priklausantys mobilaus ryšio telefonai ,,Redmi“ ir ,,Samsung“, perduoti Kauno TI saugojimui prie asmens bylos (2 t., b. l. 72), grąžintini E. K. (E. K.), persiunčiant juos į gydymo įstaigą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti, kad E. K. (E. K.) būdamas nepakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir atleisti E. K. (E. K.) nuo baudžiamosios atsakomybės, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartį paskelbus, kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti.

Procesinę prievartos priemonę – atidavimą E. K. (E. K.) į specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą – Rokiškio psichiatrijos ligoninę stacionariniam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis pratęsti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nepriteisti iš E. K. (E. K.) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nutarčiai įsiteisėjus, paketą su tabako vyniojamuoju popieriumi, lyginamuosius DNR pavyzdžius, folijos paketėlį ir pakuotę, saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinėje, sunaikinti. E. K. (E. K.) priklausančius mobilaus ryšio telefonus ,,Redmi“ ir ,,Samsung“, perduotus Kauno TI saugojimui prie asmens bylos, grąžinti E. K. (E. K.), persiunčiant telefonus į gydymo įstaigą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, nedalyvavusiam asmeniui, kurio atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka). Nutartį apeliacine tvarka gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjęs, jo atstovas ir prokuroras.