Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-591-668/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-03-20
Bylos Nr.: 1-591-668/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-45555-2023-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Raimundas Mikšta
Kaltinamasis: A. A., E. J., I. K.
Advokatai: Loreta Daukšienė, Rasa Kalkauskienė, Ramutė Budrytė

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-591-668/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45555-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 2.1.10.1; 1.2.14.1.3;1.1.8.12; 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.1;1.1.8.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 20 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, Linai Stankūnaitei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,kaltinamajam A. A. ir jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,kaltinamajam E. J. ir jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,kaltinamajai I. K. ir jos gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį. Vvadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. paskirta subendrinta 1 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsniu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi atleistas nuo bausmės atlikimo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 183 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį (23 veikos) ir BK 259 straipsnio 1 dalį (22 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 164 straipsnį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 12 mėnesius išdirbti 240 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų kas mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius išdirbti 160 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 val. kas mėnesį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 1 mėnesio 23 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, bei pradėti dirbti arba tęsti registraciją užimtumo tarnyboje;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 17 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 18 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

21) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

22) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 28 parų arešto bausmė;

24) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

26) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalį (15 veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pridedant po dalį – 15 parų švelnesnių arešto bausmių, paskirtų už atskirus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir pridedant dalį – 30 parų arešto bausmės, paskirtos už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarytą 2024 m. gegužės 25 d., prieš tai arešto bausmes pakeistus laisvės atėmimo bausmėmis, ir kaltinamajam A. A. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam 9 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje.

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies l punktu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 198¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė;

11) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

14) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 28 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė;

21) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

22) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

25) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu 2024 m. liepos 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal minėtus nuosprendžius;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

30) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

31) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

32) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsni 5 dalį, ir paskirta 24 parų arešto bausmė;

33) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

34) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė;

35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

36) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

37) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

38) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

39) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, šiuo metu suimta kitoje baudžiamojoje byloje, teista:

1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

4) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5) Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 20 parų arešto bausmė.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d., 2016 m. gruodžio 14 d. ir 2016 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiais, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 40 parų arešto bausmė;

7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 20 parų arešto bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 183 straipsnio 4 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme;

9) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 20 parų arešto bausmė;

11) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 20 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 14 parų arešto bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies, 1) punkto, a) papunkčiu, bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 20 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. liepos 3 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. A. 2024 m. vasario 24 d., apie 08.01 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su I. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės paėmė prekių, t. y. 1 vnt. tualetinio popieriaus pakuotę, kurios vertė 14,99 Eur; 2 vnt. ekologiškų raudonėlių, kurių bendra vertė 7,18 Eur; 1 vnt. „Basmati“ ryžių pakuotę, kurios vertė 3,59 Eur; 4 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 45,96 Eur; 6 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 70,14 Eur; 2 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 15,38 Eur; 2 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 13,18 Eur; 1 vnt. lapinių salotų, kurių vertė 3,99 Eur; 2 vnt. skysto skalbiklio, kurių bendra vertė 34,58 Eur; 2 vnt. maltos kavos „Lavazza“, kurių bendra vertė 29,98 Eur; 4 vnt. brandintos jautienos didkepsnių, kurių bendra vertė 59,96 Eur, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydami įmonei 298,93 Eur turtinę žalą.

Be to jis, 2024 m. balandžio 4 d. 08.20 val., atėjęs į prekybos centrą UAB „Rimi Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas atvirai, t. y. matant ir bandant sustabdyti parduotuvės darbuotojams, pasiėmė iš parduotuvės lentynos prekių, t. y. 4 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Abelour single malt“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 199,96 Eur; 2 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „The glenlivet“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 85,98 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Chivas regal 12yo“, 0,5 l talpos, kurio vertė 35,75 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Bushmills single 10 YO“, 0,7 l talpos, kurio vertė 37,99 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Glenlivet founder's reserve“, 0,7 l talpos, kurio vertė 40,99 Eur, susidėjo juos į savo turimą geltonos spalvos krepšį ir bandė išeiti pro kasas už juos nesumokėjęs, tačiau ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo, nusikalstamos veikos nebaigė, tokiu būdu jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 400,67 Eur vertės turtą.

E. J. 2024 m. sausio 31 d., apie 13.12 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su I. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės paėmė prekių, t. y. 4 vnt. batonėlių su migdolais, kurių bendra vertė 5,56 Eur; 2 vnt. batonėlių su sojos baltymais, kurių bendra vertė 3,10 Eur; 6 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“, kurių bendra vertė 9,54 Eur; 2 vnt. batonėlių su anakardžių riešutais, kurių bendra vertė 2,18 Eur; 1 vnt. likerio „Vana Tallin“, kurio vertė 6,89 Eur; 7 vnt. vytintos jautienos dešros, kurių bendra vertė 80,43 Eur; 8 vnt. vytintos dešros „Kleboniška“, kurių bendra vertė 43,92 Eur, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydami įmonei 151,62 Eur turtinę žalą.

I. K. 2023 m. gruodžio 24 d., apie 13.05 val., būdama UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmusi iš prekybos salės įvairių prekių, t. y. 1 vnt. pirkinių krepšelį, kurio vertė 12,30 Eur; 1 vnt. „Santa Maria“ vištienos prieskonių 30 g, kurių vertė 0,99 Eur; 1 vnt. romo „Black tears dry spiced“, 0,7 l talpos, kurio vertė 22,99 Eur; 1 vnt. romo „Captain morgan black spiced“, 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur; 2 vnt. viskio „Tullamore dew“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 45,98 Eur; 1 vnt. likerio „Jagermeister“, 0,7 l talpos, kurio vertė 20,99 Eur; 2 vnt. gėrimo „Coca-cola“ zero, kurių bendra vertė 4,74 Eur; 1 vnt. gėrimo „Coca-cola“, kurio vertė 1,93 Eur; 1 vnt. vytintos jautienos kumpio dešros, kurios vertė 10,49 Eur; 2 vnt. saldainių „Ferrero rocher“, kurių bendra vertė 13,18 Eur; 2 vnt. kepto sūrio su kmynais, kurių bendra vertė 11,98 Eur; 1 vnt. batono, kurio vertė 1,55 Eur; depozitas – vertė 0,30 Eur, ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, padarydama įmonei bendrai 167,41 Eur turtinę žalą.

Be to ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 2 d., apie 13.20 val., būdama UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė 1 vnt. moteriško skustuvo galvutę „Gillette Venus Simply“, kurio vertė 4,99 Eur, ir 8 vnt. moteriško skustuvo galvučių „Venus Extra Smooth“, kurio vieneto vertė 22,19 Eur, įsidėjo į striukės kišenę ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydama įmonei bendrai 182,51 Eur turtinę žalą.

Be to ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. vasario 28 d., apie 08.34 val., būdama prekybos centre UAB „Rimi Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės lentynų paėmė: 1 vnt. sterilizuoto mėlynių skonio pieno gėrimo „MIAU“, 450 ml, kurio vertė 1,79 Eur; 11 vnt. šokolado „KINDER“, kurių bendra vertė 41,69 Eur; 11 vnt. žaliosios arbatos „HAZO SWEET MANGO OOLONG“, kurių bendra vertė 131,89 Eur, kuriuos susidėjo į rankinę ir kišenes, bei praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydama įmonei bendrai 175,37 Eur turtinę žalą.

Be to ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 2 d., apie 08.39 val., būdama UAB „IKI Lietuva“ priklausančiame prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės paėmė prekių, t. y. 6 vnt. „Danzka Vodka“, 1 l talpos, kurių bendra vertė 137,70 Eur; 1 vnt. „Danzka Vodka“, 0,7 l talpos, kurio vertė 17,99 Eur, įsidėjo į savo turimą rankinę ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, padarydama įmonei 155,69 Eur turtinę žalą.

2024 m. sausio 31 d., apie 13.12 val., būdama UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), bendrai veikdama kartu su E. J., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės paėmė prekių, t. y. 4 vnt. batonėlių su migdolais, kurių bendra vertė 5,56 Eur; 2 vnt. batonėlių su sojos baltymais, kurių bendra vertė 3,10 Eur; 6 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“, kurių bendra vertė 9,54 Eur; 2 vnt. batonėlių su anakardžių riešutais, kurių bendra vertė 2,18 Eur; 1 vnt. likerio „Vana Tallin“, kurio vertė 6,89 Eur; 7 vnt. vytintos jautienos dešros, kurių bendra vertė 80,43 Eur; 8 vnt. vytintos dešros „Kleboniška“, kurių bendra vertė 43,92 Eur, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydami įmonei 151,62 Eur turtinę žalą.

2024 m. vasario 24 d., apie 08.01 val., būdama UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), bendrai veikdama kartu su A. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekybos salės paėmė prekių, t. y. 1 vnt. tualetinio popieriaus pakuotę, kurios vertė 14,99 Eur; 2 vnt. ekologiškų raudonėlių, kurių bendra vertė 7,18 Eur; 1 vnt. „Basmati“ ryžių pakuotę, kurios vertė 3,59 Eur; 4 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 45,96 Eur; 6 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 70,14 Eur; 2 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 15,38 Eur; 2 vnt. maltos kavos, kurių bendra vertė 13,18 Eur; 1 vnt. lapinių salotų, kurių vertė 3,99 Eur; 2 vnt. skysto skalbiklio, kurių bendra vertė 34,58 Eur; 2 vnt. maltos kavos „Lavazza“, kurių bendra vertė 29,98 Eur; 4 vnt. brandintos jautienos didkepsnių, kurių bendra vertė 59,96 Eur, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydami įmonei 298,93 eurų turtinę žalą.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad sunkiai prisimena nusikalstamų veikų aplinkybes, kadangi buvo ne vienas vagystės epizodas. Vogdavo alkoholį, kurį parduodavo už mažesnę kainą turguje. Tuo laiku nepavyko susirasti darbo, reikėjo mokėti buto nuomą, išlaikyti šeimą, buvo sunki materialinė padėtis. Civilinius ieškinius pripažįsta, stengsis atlyginti padarytas žalas.

Kaltinamasis E. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikalstamos veikos neprisimena, todėl nieko paaiškinti negali. Vogdavo, nes buvo priklausomas nuo narkotikų. Stengsis gydytis, nes jei to nepadarys, išėjus į laisvę vėl grįš prie vagysčių.

Kaltinamoji I. K. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad vogė iš parduotuvių, nes vartojo narkotikus. Sutinka su viskuo kas nurodyta kaltinamajame akte, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių paaiškinti negali, nes jų neatsimena. Šiuo metu nevartoja, kadangi yra sulaikyta. Civilinius ieškinius pripažįsta, žada juos atlyginti išėjus į laisvę.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Dėl I. K. 2023 m. gruodžio 24 d.–2024 m. kovo 2 d. tęstinės vagystės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį iš UAB „Eiginta“, UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „IKI Lietuva“ priklausančių parduotuvių

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. L. parodė, kad dirba vyr. apsaugos darbuotoju UAB „Eiginta“, jo darbo vieta yra Kaune, dirba visose UAB „Eiginta“ parduotuvėse. 2023 m. gruodžio 28 d. atvykęs į darbą, t. y. į objektą, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo vaizdo įrašus, kadangi gavo inventorizacijos aktą su pateiktais parduotuvėje esančiais trūkumais, todėl ir buvo nuspręsta peržiūrėti parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrint 2023 m. gruodžio 24 d. vaizdo įrašus pastebėjo, kad jam jau žinoma moteris, t. y. I. K., apie 13.05 val., atvyksta į parduotuvę ir joje paima įvairių prekių, šiuo metu negali išvardinti, kurios prekės buvo paimtos, tačiau ji susidėjo jas į UAB „Eiginta“ priklausantį krepšį ir išėjo iš parduotuvės, t. y. pro kasas, nesumokėjusi. Tą dieną parduotuvei buvo padaryta 167,41 Eur turtinė žala. Moterį žino, kadangi ji dažnai vagia iš jam paskirtų UAB „Eiginta“ parduotuvių. Daugiau šiuo metu papildymų neturi (2 t., b. 1. 187–189).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad dirba PC „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja. Jos darbo grafikas yra slenkantis. 2024 m. sausio 5 d. ryte atėjusi į darbą peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2024 m. sausio 2 d., apie 13.20 val., į PC „Rimi“ užėjo šviesių plaukų moteris, kuri nuėjusi į pramonės skyrių paima moteriškų skustuvų galvutes: 1 vnt. „GILLETTE VENUS SIMPLY“ ir 8 vnt. moteriškų skustuvų galvutes „VENUS EXTRA SMOOTH“, kurias susideda į kišenes. Priėjusi prie 3 kasos susimoka tik už sultis, o už skustuvus nesusimoka ir išeina iš prekybos centro. Ji pati perskaičiavo prekes ir rado prekių trūkumą. Parduotuvei padaryta žala yra 182,51 Eur. Apie įvykdytą vagystę iš karto informavo savo apsaugos vadovą ir parduotuvės vadovę. Moteris, kuri pavogė moteriškus skustuvus, jai yra anksčiau nematyta, tačiau ją iš vaizdo įrašų prisimena gerai, todėl galėtų atpažinti, nors jos gyvai ir nėra mačiusi. Daugiau papildymų ir pakeitimų neturi (2 t., b. 1. 139–141).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. K. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju „(duomenys neskelbtini)“, į jo pareigas įeina tai, kad gali rašyti pareiškimus vagystės atvejais, taip pat nuolatos vykdo vaizdo įrašų apžiūrą ir žiūri, kas ką paėmė vagystės metu ir pan. Jo darbo laikas prasideda nuo 11.00 val., todėl atėjęs į darbą 2024 m. vasario 28 d. pradėjo peržiūrinėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, norėjo įsitikinti, kad iš ryto neįvyko jokių vagysčių. Peržiūrint vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2024 m. vasario 28 d., apie 08.34 val., į parduotuvę ateina moteris, kuri iš matymo jam jau yra žinoma, ji dažnai parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), vykdo vagystes. Ją atpažinęs jis žiūrėjo įdėmiai kameras ir pamatė, kad moteris ima prekes iš lentynų ir dedasi į kišenę ir savo turimą rankinę, dabar tiksliai negali pasakyti, bet moteris tą kartą paėmė šokoladą „Kinder“ ir daug pakelių arbatos, kokių tiksliai negali pasakyti, tai gali patikslinti parduotuvės vadovė. Po kelių minučių minėta moteris iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjusi, todėl jis surašė pareiškimą policijai. Jo žiniomis, moteris I. K., dažnai vagia iš jam saugoti paskirtos parduotuvės. Daugiau šiuo metu papildymų neturi (1 t., b. 1. 163–166).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. E. parodė, kad tą dieną dirbo parduotuvėje „IKI“ nuo 14.00 val. iki 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs į darbą apie 14.20 val. peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose pamatė, kaip apie 8.39 val. į prekybos centrą ateina moteris apsirengusi mėlyna striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais. Moteris nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paima alkoholinius gėrimus ir įsideda į savo tašę. Išeina pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjusi. Peržiūrėjus trūkumą nustatyta, kad padaryta žala 155,69 Eur. Apie tai informavo vadovą parduotuvės, viskas surašyta į žurnalą (1 t., b. 1. 118–120).

Iš 2024 m. sausio 3 d. UAB „Eiginta“ pareiškimo dėl prekybos centre įvykdytos vagystės matyti, kad 2023 m. gruodžio 28 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, jog prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 24 d., apie 13.05 val., su prekėmis, už jas nesumokėjusi pro kasas praėjo moteris, t. y. I. K., kuri yra įtariama vagyste. Paimtos prekės: 1 vnt. pirkinių krepšelis, kurio vertė 12,30 Eur; 1 vnt. „Santa Maria“ vištienos prieskoniai 30 g, kurių vertė 0,99 Eur; 1 vnt. romo „Black tears dry spiced“, 0,7 l talpos, kurio vertė 22,99 Eur; 1 vnt. romo „Captain morgan black spiced“, 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur; 2 vnt. viskio „Tullamore dew“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 45,98 Eur; 1 vnt. likerio „Jagermeister“, 0,7 l talpos, kurio vertė 20,99 Eur; 2 vnt. gėrimo „Coca-cola“ zero, kurių bendra vertė 4,74 Eur; 1 vnt. gėrimo „Coca-cola“, kurio vertė 1,93 Eur; 1 vnt. vytintos jautienos kumpio dešros, kurios vertė 10,49 Eur; 2 vnt. saldainių „Ferrero rocher“, kurių bendra vertė 13,18 Eur; 2 vnt. kepto sūrio su kmynais, kurių bendra vertė 11,98 Eur; 1 vnt. batono, kurio vertė 1,55 Eur; depozitas – vertė 0,30 Eur, įmonei bendrai padaryta 167,41 Eur turtinė žala. Prekės pavogtos ir į apyvartą grąžintos būti negali, UAB „Eiginta“ prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti juos civiliniu ieškovu (2 t., b. l., 161–164).

Iš 2024 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus šiuo adresu, matomas daugiaaukštis pastatas, ant kurio kampo yra lentelė baltu fonu su juodos spalvos raidėmis ir skaičiais „(duomenys neskelbtini)“, pastato viduryje, pirmame aukšte yra parduotuvė „Šilas“. Į parduotuvę patenkama per automatines duris, patekus į vidų bei pasukus į dešinę, kairėje pusėje matomos parduotuvės kasos, dešinėje pusėje matomi metaliniai apsauginiai praėjimo varteliai, pro kuriuos patenkama į parduotuvės salę. Praėjus pro minėtus vartelius matomos lentynose išdėliotos prekės, t. y. kairėje pusėje stendas su spaudos leidiniais. Praėjus stendą su spaudos prekėmis, kairėje pusėje yra praėjimas link gėrimų skyriaus, t. y. alkoholinių gėrimų ir nealkoholinių gėrimų skyriaus. Dešinėje pusėje įvairių prieskonių skyrius. Paėjus tiesiai bei pasukus į kairę pusę prieinamas atviras šaldytuvas, kuriame yra įvairūs mėsos gaminiai. Grįžus atgal ir einant tiesiai prieinama lentyna su prekėmis, kurioje yra įvairūs saldumynai, šokoladai ir kt. Pasukus į kairę, matomas atviras šaldytuvas, kuriame yra įvairūs pieno gaminiai ir kt. Įvykio vieta fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta (2 t., b. l. 167–169).

Iš 2024 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrimi UAB „Eiginta“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip šviesių plaukų moteris, dėvinti juodos spalvos žieminę kepurę, šviesios spalvos striukę, po ja rožinės spalvos džemperį, šviesios spalvos su juodu akcentu kelnes, juodus batus, ateina į parduotuvės salę. Moteris vaikšto po įvairius parduotuvės prekių skyrius, į su savimi atsineštą pirkinių krepšį krauna gaiviuosius ir alkoholinius gėrimus, prieskonius, mėsos gaminius, pieno produktus, saldumynus ir kitas prekes, vėliau su minėtu pilnu prekių krepšiu praeina pro apsauginius parduotuvės praėjimo vartelius jų nepateikusi apmokėjimui ir pasišalina (2 t., b. 1. 190–194).

Iš 2024 m. vasario 1 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo dėl atpažinto asmens, matyti, kad iš pateiktų vaizdo įrašų, kuriuose buvo užfiksuotas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, buvo atpažinta, kad vagystę įvykdė I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pastaroji policijai žinoma, kaip nuolat vykdanti įvairaus pobūdžio vagystes Kauno mieste. I. K. ne kartą bausta už smulkias vagystes administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnį. Tyrimo metu taip pat pasinaudota veidų atpažinimo programa „NeoFace Watch“, kurioje sulyginus pateiktų vaizdo įrašų medžiagą, programa nustatė, kad asmuo padaręs nusikalstamą veiką galimai yra I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pasinaudojus policijos informacinėmis duomenų bazėmis „POLIS naršyklė II“, bei patikrinus asmens I. K., gim. (duomenys neskelbtini), veido nuotrauką su turimomis vaizdo įrašų nuotraukomis, matyti pagal veido bruožus, kad minėta moteris yra ta pati, kuri pasisavina prekes (3 t., b. l. 4–5).

Iš 2024 m. sausio 5 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 2 d., apie 13.20 val., į PC „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), ateina moteris šviesiais, dažytais plaukais, kuri vilki tamsiai žalios spalvos poilgę striukę, po ja matosi mūvimas baltos spalvos džemperis, moteris mūvi languotas kelnes, avi poilgius ilgus batus. Moteris ant galvos užsidėjusi gobtuvą. Pirmiausia moteris ateina į pramonės skyrių, kuriame paima vienkartinius moteriškus skustuvus „Gillette Venus Simply“, kurio vertė 4,99 Eur, po to moteris per kelis kartus paima 8 vnt. moteriško skustuvo galvučių, kurių bendra vertė 177,52 Eur. Bendrai padaryta turtinė žala – 182,51 Eur. UAB „Rimi Lietuva“ prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti juos civiliniais ieškovais (2 t., b. l. 118–121).

Iš 2024 m. sausio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas raudonos spalvos pastatas, ant kurio yra iškaba su baltos spalvos užrašu „RIMI“ bei baltos spalvos skaičiai „8-22“, „VII 9-22“. Įeinant į pastatą yra automatinės durys, pažymėtos prekybiniais ženklais, praėjus pro minėtas duris yra dar vienos automatinės durys. Praėjus pro antras automatines duris, patenkame į pastato vidų, kairėje pusėje matome dvejus apsauginius praėjimo vartelius. Praėjus pro vartelius, kairėje pusėje yra buitinių prekių skyrius, dešinėje pusėje yra higienos priemonių skyrius, toliau dešinėje vaisių ir daržovių skyrius. Einant tolyn, kairėje pusėje yra skyrius, virš kurio yra užrašas „duona“, priekyje matome skyrių, virš kurio yra užrašas „mėsa“, toliau kairėje pusėje yra skyrius su užrašu „žuvis“, „kasdien šviežia“. Pasukus į dešinę pusę, kairėje yra skyriai, prekių lentynos, virš kurių yra užrašas „saldainiai“, einant toliau, kairėje pusėje yra prekių lentynos, virš kurių yra užrašas „kava“, toliau kairėje pusėje yra prekių lentynos, virš kurių yra užrašas „užkandžiai“. Praėjus pagrindinį taką, dešinėje pusėje matomi šaldytuvai su šaldytomis prekėmis, kuriuos praėjus priekyje yra kasos, virš kurių yra užrašas „savitarnos kasos“, dešiniau jų yra kasos su apsauginiais varteliais. Praėjus pro kasas, pasukus į dešinę pusę, matomos automatinės išėjimo durys (2 t., b. l. 124–125).

Iš 2024 m. sausio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip į parduotuvės salę įeina vidutinio kūno sudėjimo moteris, vilkinti languotas kelnes, juodos spalvos batus, juodos spalvos striukę su gobtuvu. Po kurio laiko pro laukines duris įeina ir vidutinio kūno sudėjimo vyras, vilkintis juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos batais, juodos spalvos striuke su gobtuvu, kreminės spalvos kepure, su savimi turi juodos spalvos rankinę per petį, praeidamas pro apsauginius vartelius paima parduotuvės prekių krepšelį. Minėta moteris eina į higienos prekių skyrių, apžiūrinėja prekes, prie jos prieina ir minėtas vyras, kuris padeda prekių krepšelį ant žemės, į jį deda įvairias prekes, kiek ir kokių prekių deda į krepšelį dėl vaizdo įrašo kokybės pasakyti negalima. Moteris paima prekių iš higienos skyriaus, kurias susideda į kišenes. Po kiek laiko vyras nueina prekybos kasų link, moteris taip pat patraukia vienos iš kasų link, kasoje atsiskaito už 1 vnt. geltonos spalvos prekę grynaisiais pinigais ir pasiėmusi grąžą, praeina pro prekybos kasą kitų prekių nepateikusi apmokėjimui (2 t., b. 1. 144–145).

Iš 2024 m. vasario 9 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyriausiosios tyrėjos K. M. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, jog prekes iš PC „Rimi“ paėmė ir už jas nesumokėjo I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris yra žinoma kaip asmuo vykdantis administracinius teisės pažeidimus ir nusikaltimus iš Kauno miesto prekybos centrų (2 t., b. 1. 150–153).

Iš 2024 m. vasario 28 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad į PC „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 28 d., apie 08.30 val., atėjo moteris, paėmė prekių iš prekybos salės ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Paimtos prekės: 1 vnt. sterilizuoto mėlynių skonio pieno gėrimo „MIAU“, 450 ml, kurio vertė 1,79 Eur; 11 vnt. šokolado „KINDER“, kurių bendra vertė 41,69 Eur; 11 vnt. žaliosios arbatos „HAZO SWEET MANGO OOLONG“, kurių bendra vertė 131,89 Eur. Bendra padaryta turtinė žala – 175,37 Eur. UAB „Rimi“ prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti juos civiliniais ieškovais (1 t., b. 1. 140–143).

Iš 2024 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) priešais matomas vieno aukšto didelis pastatas, kurio kampinė viršutinė fasadinė dalis yra raudonos spalvos. Ant raudonos spalvos fasado matomas užrašas baltomis raidėmis „RIMI HYPER MARKET“. Ant pastato fasado matomi pastato apšvietimai, taip pat vaizdo stebėjimo kameros. Prie įėjimo į pastatą, priešais matomas įstiklintas įėjimas, kurio vidurinė dalis yra automatiškai atsidarinėjančios durys į šonus. Pro jas patenkama į pastato vidų. Įėjus į pastato vidų matomas bendras pastato vidaus vaizdas. Pastato yra labai gerai apšvistas ir stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Toliau einant tiesiai ir už kompiuterinio parduotuvės stendo pasukus šiek tiek dešiniau matomas įėjimas į parduotuvę, į kurią patekimas yra pro parduotuvės vartelius kurie apsaugoti garso ir šviesos signalizacija. Einant toliau tiesiai patenkama į parduotuvės bendrą zoną, pasisukus šiek tiek kairiau matomi parduotuvės lentynoje sudėlioti įvairūs gėlių vazonai, dešinėje pusėje matomos kitos parduotuvės prekės, kurios sukrautos pintuose parduotuvės krepšiuose. Toliau matomas pagrindinis parduotuvės takas, kuriuo einant tiesiai matomos lentynos. Priėjus teisiai matomą lentyną ir šiek tiek pasisukus kairiau matomos parduotuvės kasos, o dešinėje pusėje matomi parduotuvės šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Einant toliau ir dešiniau patenkame į dar vieną parduotuvės taką, kurio kairėje yra lentyna su įvairiais gėrimais. Toliau už šių lentynų tiek kairėje, tiek dešinėje pusėje matomos lentynos, kuriose sukrautos įvairios prekės, taip pat tarp šių parduotuvės lentynų yra padaryti praėjimo takai. Už dešinėje pusėje esančio šaldytuvo pasukus į dešinę pusę, matomos parduotuvės lentynos, kurioje sukrauti įvairūs saldumynai ir šokoladai, t. y. „Milka“, „Kinder“, „Karūna“, „Schogetten“ ir kiti. Toliau grįžus į pagrindinį parduotuvės taką, einant šiek tiek tiesiai ir pasukus į sekantį parduotuvės taką esantį dešinėje, priešais matomos parduotuvės lentynos, kuriose sukrautos įvairios arbatos. Grįžus atgal į pagrindinį parduotuvės taką ir einant juo tiesiai matomas viršuje užrašas „Žuvies turgus“, kiek dešiniau „Mėsos gaminiai“, kairėje pusėje „Viskas iš pieno“. Einame tiesiai taku ir prie matomo „Žuvies turgus“ skyriaus pradžios sukame į kairę pusę. Pasisukus į kairę pusę matome skyrių virš kurio parašyta „Viskas iš pieno“. Toliau priešais matomi šaldytuvai, kuriuose matomi sukrauti įvairūs pieno gėrimai. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (1 t., b. 1. 146–147).

Iš 2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrimi UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip šviesių surištų plaukų moteris, vilkinti juodos spalvos striukę iki kelių, po ja juodos spalvos megztinį, languotas kelnes, juodos spalvos batus, ateina į parduotuvės salę. Moteris vaikšto po įvairius parduotuvės prekių skyrius, apžiūrinėja prekes, į su savimi atsineštą pirkinių krepšį krauna prekes, tačiau kokios tai prekės iš vaizdo medžiagos nematyti. Vėliau moteris pro savitarnos kasų zoną eina link parduotuvės išėjimo (1 t., b. 1. 171–174).

Iš 2024 m. kovo 22 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyresniojo tyrėjo M. K. tarnybinio pranešimo dėl atpažinto asmens, matyti, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką – I. K., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini). I. K., žinoma kaip vykdanti vagystes iš parduotuvių Kauno mieste. Papildomai sulyginus POLIS II informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažinta I. K. nustatyta, kad tai ta pati moteris įvykdžiusi minėtą vagystę (1 t., b. 1. 185–186).

Iš 2024 m. kovo 15 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog yra pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024 m. kovo 2 d., apie 08.39 val., moteris apsirengusi mėlyna striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais nuo prekybos lentynos, alkoholio skyriaus, paima alkoholinius gėrimus ir įsideda į savo tašę. Išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi. Pavogtos prekės – 6 vnt. „Danzka Vodka“, 1 litro talpos, kurių bendra vertė 137,70 Eur; 1 vnt. „Danzka Vodka“, 0,7 litro talpos, kurio vertė 17,99 Eur, bendra žala įmonei 155,69 Eur. UAB „IKI Lietuva“ prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti juos civiliniais ieškovais (1 t., b. 1. 87–93).

Iš 2024 m. kovo 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus šiuo adresu priešais matomas vieno aukšto pastatas. Priėjus prie įėjimo, virš jo matomas baltame fone, žalia spalva pažymėtas darbo laikas, t. y. 8-22 val., ir šalia geltoname fone, žaliomis raidėmis užrašas „IKI“. Užlipus laiptais prieinama prie stiklinių durų, kurios atsidaro automatiškai priėjus. Užėjus į vidų kairėje pusėje matomos stiklinės automatinės durys, priešais dar vienos automatinės durys, pro kurias patenkama į prekybos centro salę. Salėje paėjus tiesiai iki galo, o gale pasukus į kairę, prieinamas alkoholio skyrius, kurio lentynose iš abiejų pusių išdėlioti alkoholiniai gėrimai, t. y. vieta iš kur buvo paimti alkoholiniai gėrimai. Lentynos su gėrimais stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. 1. 96–98).

Iš 2024 m. kovo 21 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrimi UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Juose užfiksuota kaip pasirodo moteriškė apsirengusi mėlynos spalvos striukę, dėvinti juodos spalvos kelnėmis, laikanti rankoje prekybos centro krepšį kartu su juodos spalvos krepšiu. Minėtas asmuo nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų matomumo. 02 min. 29 sek. matoma kaip vyriškis apsirengęs juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kepurę bei laikantis rankoje geltonos spalvos krepšį ant kurio yra užrašas „Lidl“ išeina iš prekybos salės. Atidarius įrašą užvadintą „D13_20240302083719“, kuriame matoma prekybos salė su vaisių bei daržovių produktais. Toliau matomos po dešine puse lentynos su įvairiomis prekėmis. Vaizdo įraše po prekybos salę vaikšto įvairūs asmenys. Vaizdo įraše 00 min. 59 sek. su prekybos centro krepšiu prieina prie vaisių stendo vyriškis apsirengęs šviesios spalvos liemenę dėvintis tamsios spalvos kelnes bei tamsius sportinius batelius. Vyriškis pasidėjęs ant žemės prekybos centro krepšį iš jo ištraukia juodos spalvos sportinį krepšį kurį pasiėmęs pasišalina iš prekybos salės. 01 min. 04 sek. įeina moteriškė apsirengusi tamsios spalvos striuke, dėvinti šviesios spalvos tamprėmis, šviesios spalvos sportiniais bateliais. Moteriškė pasiima nuo žemės paliktą prekybos centro krepšį bei nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų matomumo. 01 min. 57 sek. moteriškė apsirengusi mėlynos spalvos striukę, dėvinti juodos spalvos kelnėmis, laikanti rankoje prekybos centro krepšį kartu su juodos spalvos krepšiu pasideda ant žemės prekybos centro krepšį susirenka iš jo prekes bei pasišalina iš prekybos salės. Toliau matoma kaip moteriškė apsirengusi tamsios spalvos striuke, dėvinti šviesios spalvos tamprėmis, šviesios spalvos sportiniais bateliais laikanti pilną prekybos centro krepšį pasišalina iš prekybos salė. Atidarius įrašą užvadintą „D17_20240302083435“ matoma prekybos salė kurioje yra matomos lentynos su gėrimais bei kitais produktais. Vaizdo įraše matomi anksčiau minėti asmenys kurie buvo užfiksuoti apžiūroje. Minėti asmenys vaikščiojo po prekybos salę su prekybos centro krepšiais pilnais įvairių prekių. Atidarius įrašą užvadinta „D21_20240302083432“ matomas alkoholio skyrius bei stovintis vyriškis apsirengęs juodos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos kepurę bei dėvintis juodos spalvos sportinius batelius. Minėtas asmuo paima nuo viršutinės lentynos penkis alkoholio butelius kuriuos įsideda į geltonos spalvos krepšį bei nueina nuo kamerų matomumo. Toliau 02 min. 50 sek. moteriškė su mėlyna striuke alkoholio skyriuje pasiima nuo viršutinės lentynos butelį kurį įsideda į krepšį bei pasišalina nuo kamerų matomumo. Atidarius vaizdo įrašą užvadintą „D22_20240302083435“ matomas prekybos salės alkoholio skyrius. 00 min. 35 sek. vyriškis apsirengęs šviesios spalvos liemenę nuo antros lentynos iš apačios paima tris butelius bei pasišalina nuo kamerų matomumo. 02 min. 58 sek. prie lentynos prieina moteriškė su mėlynos spalvos striuke bei nuo viršutinės lentynos paima septynis butelius kuriuos įsideda į krepšį ir nueina nuo kamerų matomumo. Atidarius įrašą užvadintą „D25_20240302083433“ matomas įėjimas – išėjimas iš prekybos salės bei paradinis įėjimas iš lauko. 01 min. 04 sek. matoma kaip įeina pro paradines duris iš lauko dvi moteriškės. Viena moteriškė apsirengusi mėlynos spalvos, o antra su šviesios spalvos tamprėmis, šviesios spalvos sportiniais bateliais. 02 min. 33 min. prieina moteriškė su šviesios spalvos tamprėmis prie įėjimo į prekybos salę bei tuo pačiu momentu išeina vyriškis dėvintis juodos spalvos striukę bei laikantis pilną geltonos spalvos krepšį. Minėtas asmuo pasišalina iš prekybos centro. 03 min. 46 sek. minėta moteriškė su šviesios spalvos tamprėmis prieina prie įėjimo į prekybos salę bei tuo pačiu metu išeina vyriškis su šviesios spalvos liemenę laikantis tamsios spalvos sporinį krepšį. Minėtas vyriškis išeina iš prekybos centro, o minėta moteriškė įeina į prekybos salę. 04 min. 55 sek. išeina iš prekybos salės moteriškė apsirengusi mėlynos spalvos striuke kuri laiko juodos spalvos krepšį. 05 min. 32 sek. iš prekybos salės išeina su pilnu krepšiu kavos moteriškė su šviesios spalvos tamprėmis. Atidarius įrašą užvadintą „D26_20240302083435“ matoma prekybos salė su lentynomis kuriose yra įvairios prekės. Matoma kaip prieina moteriškė su šviesios spalvos tamprėmis bei į prekybos centro krepšį įsideda septynis vienetus kavos maišų bei pasišalino nuo kamerų matomumo. Atidarius įrašą užvadintą „D38_20240302083433“ matomas alkoholio skyrius. 02 min. 44 sek. įeina moteriškė apsirengusi mėlynos spalvos striuke, kuri nuo viršutinės lentynos paima butelį alkoholio bei nueina į kitą pusę skyriaus. Atidarius įrašą užvadintą „D39_20240302083435“ matomas alkoholio skyrius, kur vyriškis apsirengęs šviesios spalvos liemenę nuo viršutinės lentynos paima butelį bei nuo žemesnės lentynos paima (per koloną nėra matomas tikslus kiekis) bei nueina nuo kamerų matomumo. 03 min. 07 sek. alkoholio skyriuje moteriškė su mėlyna striuke paima nuo viršutinės lentynos butelį, o toliau už kolonos iš lentynos tiesė ranką todėl nesimato kokį kiekį ėmė. Vaizdo įrašų apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (1 t., b. 1. 125–126).

Dėl E. J. ir I. K. 2024 m. sausio 31 d. vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra PC „RIMI“, esanti (duomenys neskelbtini). Jo darbo laikas yra nuo 11.15 val. iki 22.15 val. slenkančiu grafiku. Į jo pareigas įeina lipdukų ir apsaugų dėliojimas ant prekių bei parduotuvės apsauga ir vaizdo įrašų peržiūra, kamerų stebėjimas. 2024 m. sausio 31 d. dirbo savo nurodytu grafiku. Minėtą dieną alkoholinių gėrimų skyriuje klijavo ant buteliukų lipdukus. Vėliau eidamas į savo postą pastebėjo, kad vienoje alkoholio lentynoje trūksta alkoholinių gėrimų. Dar pagalvojo, kas galėjo tiek daug jų nupirkti, todėl nuėjo pažiūrėti vaizdo įrašų ir juos peržiūrėjęs pamatė, kad vyras, kuris jam nėra pažįstamas įsideda į parduotuvės krepšelį alkoholinių ir maisto produktų ir kartu su krepšeliu pasišalina iš prekybos centro. Tuo pačiu momentu kartu su vyru buvo ir moteris, kuri taip pat kraunasi maisto produktus ir alkoholio butelį. Moteris su vyru iš prekybos centro išeina atskirai, tačiau vėliau peržiūrint vaizdo įrašą pastebėjo, kad abu prieina prie to pačio automobilio, atidaro bagažinę ir sudeda dalį pavogtų prekių, o kitas prekes padeda į automobilio saloną ant galinės sėdynės. Apie tai pranešė savo parduotuvės vadovei. Asmenis atpažinti galėtų iš dalies, tačiau jokių jų anketinių duomenų jis nežino. Daugiau papildymų ir pakeitimų neturi (2 t., b. 1. 90–93).

Iš 2024 m. sausio 31 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 31 d., apie 13.12 val., vienas vyras ir moteris įeina į prekybos centrą „Rimi“, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), paima prekių iš prekybos salės ir pasišalina už jas nesumokėję. Paimtos prekės: 4 vnt. batonėlių su migdolais, kurių bendra vertė 5,56 Eur; 2 vnt. batonėlių su sojos baltymais, kurių bendra vertė 3,10 Eur; 6 vnt. juodojo šokolado „Pergalė“, kurių bendra vertė 9,54 Eur; 2 vnt. batonėlių su anakardžių riešutais, kurių bendra vertė 2,18 Eur; 1 vnt. likerio „Vana Tallin“, kurio vertė 6,89 Eur; 7 vnt. vytintos jautienos dešros, kurių bendra vertė 80,43 Eur; 8 vnt. vytintos dešros „Kleboniška“, kurių bendra vertė 43,92 Eur. Bendra padaryta žala įmonei 151,62 Eur. UAB „Rimi Lietuva“ prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti juos civiliniais ieškovais (2 t., b. 1. 64–67).

Iš 2024 m. vasario 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad atvykus šiuo adresu matomas raudonos spalvos pastatas, ant kurio yra iškaba su baltos spalvos užrašu „RIMI“ bei baltos spalvos skaičiai „8-22“, „VII 9-22“. Įeinant į pastatą yra automatinės durys, pažymėtos prekybiniais ženklais, praėjus pro minėtas duris yra dar vienos automatinės durys. Praėjus pro antras automatines duris, patenkame į pastato vidų, kairėje pusėje matome dvejus apsauginius praėjimo vartelius. Praėjus pro vartelius, priekyje stovi prekių stendas su užrašu „Akcija“. Kairėje pusėje yra buitinių prekių skyrius, dešinėje pusėje vaisių ir daržovių skyrius. Einant tolyn, kairėje pusėje yra skyrius, virš kurio yra užrašas „duona“, priekyje matome skyrių, virš kurio yra užrašas „mėsa“, toliau kairėje pusėje yra skyrius su užrašu „žuvis“, „kasdien šviežia“. Pasukus į dešinę pusę, kairėje yra skyriai, prekių lentynos, virš kurių yra užrašas „saldainiai“, einant toliau, kairėje pusėje yra prekių lentynos, virš kurių yra užrašas „kava“, toliau kairėje pusėje yra prekių lentynos, virš kurių yra užrašas „užkandžiai“. Einant pagrindiniu taku, kairėje pusėje ir tiesiai matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Praėjus pagrindinį taką, dešinėje pusėje matomi šaldytuvai su šaldytomis prekėmis, kuriuos praėjus priekyje yra kasos, virš kurių yra užrašas „savitarnos kasos“, dešiniau jų yra kasos su apsauginiais varteliais. Praėjus pro kasas, pasukus į dešinę pusę, matomos automatinės išėjimo durys (2 t., b. 70–71).

Iš 2024 m. vasario 21 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip į parduotuvės salę įeina vidutinio sudėjimo vyras, vilkintis pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos ilgą striukę su gobtuvu, rudos spalvos batus, kartu su vidutinio kūno sudėjimo moterimi šviesiais surištais plaukais, vilkinčia juodomis sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke, su savimi turinčia juodos spalvos rankinę. Įeidamas į prekybos salę vyras paima raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Vaikščiodami jie apžiūrinėja prekes, kraunasi jas į pirkinių krepšelį. Matyti, kad paimamos prekės iš duonos skyriaus, šaldytuvų, alkoholinių gėrimų skyriaus. Fiksuojama kaip minėta moteris praeina pro prekybos kasas ir išeina pro laukines išėjimo duris, tuo tarpu minėtas vyras su pilnu prekių krepšeliu praeina pro apsauginius vartelius ir taip pat išeina pro laukines išėjimo duris. Vaizdo medžiagoje iš parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės matyti kaip moteris atidaro stovinčio pilkos spalvos automobilio bagažinę, o vyras į ją įdeda prekių krepšelį su įvairiomis prekėmis, abu sėda į automobilį ir išvažiuoja (2 t., b. 1. 96–97).

Iš 2024 m. vasario 22 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyriausiosios tyrėjos K. M. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad tikslinant aplinkybes bei peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog prekes iš parduotuvės paėmė ir už jas nesumokėjo I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo yra iš matymo pažįstamas, kaip vykdantis nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus vagiant prekes iš prekybos centrų Kauno mieste (2 t., b. 1. 103–104).

Iš 2024 m. vasario 23 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK vyresniosios tyrėjos O. K. tarnybinio pranešimo dėl kitų asmenų nustatymo, matyti, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, jog prekes iš parduotuvės paėmė ir už jas nesumokėjo I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo yra iš matymo pažįstamas kaip vykdantis nusikalstamas veikas bei vykdantis administracinius nusižengimus, vagiant prekes iš prekybos centrų Kauno mieste. Tačiau dar kartą peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėta, kad I. K. į parduotuvę ateina su vyriškiu, kuris taip pat dedasi įvairias prekes į turimą raudonos spalvos UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį krepšį. Vaizdo įrašuose matosi, jog I. K. paėmusi dalį prekių jas įsideda į turimą juodos spalvos krepšį, o visas kitas prekes krauna į raudonos spalvos krepšį, kuris priklauso UAB „Rimi Lietuva“ ir kurį neša su ja atėjęs vyras. Kitame vaizdo įrašė matoma, kaip I. K. išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi pro vieną iš įrengtų kasų, o vyras, kuris kartu su ja dėjosi prekes, išeina pro pagrindinius vartelius su raudonos spalvos krepšiu, palaukęs progos, kai į parduotuvę įeina kitas klientas, kuris tyrimui reikšmės neturi. Iš lauke užfiksuoto vaizdo matoma, kad I. K. laukia prie automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pamačiusi ateinantį vyrą su krepšiu, jam atidaro automobilio bagažinę ir nubėga į kairę pusę. Tuo tarpu vyras su krepšiu, įdėjęs krepšį į automobilio bagažinę, sėda už automobilio vairo ir laukia. Vyras yra E. J., gim. (duomenys neskelbtini), jis policijai yra žinomas, kadangi vykdo administracinius nusižengimus, vagiant prekes iš prekybos centrų Kauno mieste (2 t., b. 1. 105–107).

Dėl A. A. 2024 m. balandžio 4 d. pasikėsinimo įvykdyti atvirą vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. P. parodė, kad dirba UAB „Rimi Lietuva“ direktore, adresu (duomenys neskelbtini), yra materialiai atsakinga už prekybos centrą. 2024 m. balandžio 4 d., apie 08.20 val., jai paskambino vienas iš darbuotojų, kuris paaiškino, kad buvo sulaikytas asmuo bandęs pasisavinti prekių. Jai nuėjus į apsaugos patalpą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas – K. R. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad sulaikė vyrą, kuris 2024 m. balandžio 4 d., 08.20 val., prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjęs į prekybos centrą ir išsitraukęs savo geltonos spalvos krepšį, į jį susidėjo 4 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Abelour single malt“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 49,99 Eur; 2 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „The glenlivet“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 42,99 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Chivas regal 12yo“, 0,5 l talpos, kurio vertė 35,75 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Bushmills single 10 YO“, 0,7 l talpos, kurio vertė 37,99 Eur; 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Glenlivet founder's reserve“, 0,7 l talpos, kurio vertė 40,99 Eur; bendra turtinė žala 400,67 Eur. Susidėjęs minėtas prekes vyras praėjo pro įėjimą, kurio vartelius atidarė moteris, ir bandė atvirai pasišalinti iš prekybos centro, tačiau K. R. B. jį prie prekybos centro įėjimo sulaikė, panaudodamas spec. priemonę – pipirines dujas, nes sulaikomas vyras buvo agresyvus. Taip pat besišalinantį vyrą pastebėjo ir pardavėja – B. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atkreipė dėmesį į minėtą vyrą, kai apsauginiai varteliai pradėjo cypti, todėl pradėjo bėgti iš paskos vyro ir šaukti „padėk prekes, sustok“, tuomet prie jos pribėgo ir apsaugos darbuotojas K. R. B. Moteris, kuri atidarė įėjimo vartelius bandžiusiam atvirai pagrobti prekes vyrui, jį sulaikant stovėjo prie prekybos centro įėjimo ir pradėjo savo mobiliojo ryšio telefonu filmuoti, tačiau viena iš prekybos centro darbuotojų moterį nuvijo ir pastaroji pasišalino, jos kontaktinių duomenų nežino. Dėl vaizdo įrašų pateikimo reikia kreiptis į UAB „Rimi Lietuva“, apsaugos paslaugų specialistą A. E.. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neprisimena, prisiminusi pateiks ją tyrimą atliekančiam tyrėjui (1 t., b. 1. 6–17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. P. parodė, kad šiuo metu dirba UAB „Rimi Lietuva“ pardavėja. 2024 m. balandžio 4 d., apie 08.20 val., dirbo prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo metu nešė raktus į apsaugos patalpą. Būnant netoli apsaugos patalpos, išgirdo kad apsauginiai varteliai supypsėjo ir pastebėjo, jog vyras geltonos spalvos krepšiu praėjo per vartelius ir pradėjo eiti link išėjimo, todėl ji pradėjo šaukti: „stok!“ Tačiau vyras nesustojo ir pradėjo bėgti, todėl ji bėgo iš paskos, kai prie jos šalia pribėgo ir pardavėjas – R. K. B., kuris prie prekybos centro įėjimo sulaikė vyrą. R. K. B. panaudojo spec. priemonę – pipirines dujas, sulaikomas vyras buvo agresyvus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neprisimena, prisiminusi pateiks ją tyrimą atliekančiam tyrėjui (1 t., b. 1. 44–46).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. K. B. parodė, kad dirba UAB „Rimi Lietuva“ pardavėju apie tris mėnesius, iki to laiko 7 metus dirbo toje pačioje įmonėje, tačiau jo pareigos buvo – apsaugos darbuotojas. 2024 m. balandžio 4 d., apie 08.10 val., dirbo prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), ir nuėjo prie apsaugos posto, kur per vaizdo stebėjimo kameras pamatė vyrą ir moterį, vyras įėjo į prekybos centro salę, o moteris liko stovėti prie įėjimo vartelių. Po kurio laiko pastebėjo, kad vyras nuėjo į prekybos salės alkoholinių gėrimų salę, kur išsitraukė geltonos spalvos krepšį ir pradėjo dėti alkoholinius gėrimus į krepšį, tačiau moteris niekur nesišalino, todėl nuėjo į prekybos centro salę, kur stebėjo asmenis. Jam nuėjus į salę, vyras pradėjo eiti link įėjimo vartelių, kuriuos jam atidarė ten stovėjusi ir niekur nepasišalinusi moteris. Vyras praėjęs per įėjimo vartelius pradėjo bėgti, todėl jis pradėjo jį vytis per informacijos kasą. Jam bėgant, kita salėje buvusi pardavėja – B. P. pamatė bėgantį asmenį ir pradėjo šaukti „stok, padėk prekes“. Kai jis pribėgo arčiau asmens, pradėjo šaukti „stok“, kelis kartus sušukus, vyras toliau bėgo. Jam pribėgus arčiau, prekybos centro įėjimo durys užstrigo, todėl jis čiupo už vyro striukės, durims atstrigus, jie abu krito ant žemės, vyras buvo agresyvus, muistėsi, todėl jis jo paklausė, ar jis nori, kad panaudotų dujas, tačiau jis toliau muistėsi, nieko neatsakė, todėl jis panaudojo spec. priemonę – pipirines dujas, po kurių asmuo nusiramino. Po to, kai sulaikė vyrą, apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos centro numeriu ir savo direktorei. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neprisimena, prisiminęs pateiks ją tyrimą atliekančiam tyrėjui (1 t., b. 1. 49–52).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. B. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK RV, jos pareigos – tyrėja. 2024 m. balandžio 4 d. dirbo grafiku nuo 07.00 val. iki 19.00 val. Apie 09.00 val. gavo iškvietimą iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo, kad UAB „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), yra įvykdyta atvira vagystė, todėl įvykio vietoje yra reikalingas tyrėjų ekipažas. Kartu dirbo su kolega A. K.. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko „Rimi“ darbuotojas, kuris buvo sulaikęs asmenį, bandantį pasisavinti prekių, t. y. alkoholinių gėrimų. Kaip darbuotojas teigė, vyrą spėjo sulaikyti ir prekės buvo grąžintos į apyvartą. Pirmieji į įvykį reagavo kiti jų kolegos, tačiau koks šaukinys buvo neatsimena. Jie minėtą asmenį jau buvo sulaikę laikinojo sulaikymo kameroje tarnybiniame automobilyje. Nuėjus pabendrauti su vyru pastarasis prisistatė kaip A. A. ir pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Duomenis patikrinus per POLIS II naršyklę tapatybė buvo patvirtinta. A. A. teigė, kad su padaryta nusikalstama veika sutinka. Jie su kolega A. K. pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir įteikė asmeniui šaukimą atvykti į apklausą, adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau šiuo metu papildymų neturi (1 t., b. 1. 55–58).

Iš 2024 m. balandžio 4 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad yra priimtas M. P., UAB „Rimi Lietuva“ įgaliotos atstovės pareiškimas ir atlikta jos apklausa. Pareiškime moteris nurodo, kad 2024 m. balandžio 4 d. 08.20 val., prekybos centre „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), vyras įėjęs į prekybos centrą ir išsitraukęs savo geltonos spalvos krepšį, į jį susideda 4 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Abelour single malt“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 49,99 Eur, 2 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „The glenlivet“, 0,7 l talpos, kurio 1 vnt. vertė 42,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Chivas regal 12yo“, 0,5 l talpos, kurio vertė 35,75 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Bushmills single 10 YO“, 0,7 l talpos, kurio vertė 37,99 Eur, 1 vnt. alkoholinio gėrimo viskio „Glenlivet founder's reserve“, 0,7 l talpos, kurio vertė 40,99 Eur. Susidėjęs minėtas prekes vyras praėjo pro įėjimą, kurio vartelius atidaro moteris, ir bandė pagrobęs prekes atvirai pasišalinti iš prekybos centro, kai jį pastebėjo apsaugos darbuotojas K. R. B. ir pardavėja B. P. bei pradėjo šaukti „stok, padėk prekes“, tačiau vyras toliau bandė šalintis ir buvo sulaikytas prie prekybos centro įėjimo. Prekybos centrui UAB „Rimi Lietuva“ padaryta bendra turtinė žala – 400,67 Eur. Prašo įstatymų numatyta tvarka imtis priemonių prieš asmenį, bandžiusį padaryti nusikalstamą veiką.

Iš 2024 m. balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matytu, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad atvykus nurodytu adresu, matomas prekybos centras „RIMI“, į kurį patenkama pro stiklines duris. Įėjus į parduotuvę matomos patalpos, kurių dešinėje pusėje matomos pilkos spalvos spintelės. Įėjus toliau matomi varteliai, kurie nesugadinti. Praėjus pro vartelius, patenkama į parduotuvės salę, kurioje matoma daug įvairių prekių. Nuėjus į salės kairę pusę, prie alkoholinių gėrimų skyriaus, matoma daug lentynų su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Minėtame skyriuje sugadintų ar pažeistų taros butelių nėra. Įvykio vietoje daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 24–26).

Iš 2024 m. balandžio 4 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrimi savanoriškai pateikti alkoholinių gėrimų buteliai. Protokole nurodoma, kad apžiūrimi 9 buteliai yra nufotografuoti, apgadinimų nėra, jie nesugadinti (1 t., b. 1. 63–65).

Iš 2024 m. balandžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrimi UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Protokole nurodoma, kad apžiūrimi 4 pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrai naudojama „Media Player“ programa. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „2024-04-04 08-19-48 T767 (duomenys neskelbtini)- Kasos - Iejimas.mkv“, vaizdo įrašo apačioje, centre matomas užrašas „T767 (duomenys neskelbtini)-Kasos-Iejimas4/4/2024 8:19:48 AM“. Vaizdo įrašo trukmė – 11 sekundžių. Vaizdo įraše praėjus 4 sekundėms matoma, kaip UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį pirkinių krepšelį paima į parduotuvę ateinantis asmuo, kuris vilki juodos spalvos striukę ir pilkos spalvos sportines kelnes. Vyras ant galvos yra užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, su savimi (ant nugaros) turi tamsios spalvos krepšį. Vaizdas baigiasi vyrui įėjus į prekybos salę, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „2024-04-04 08-23-00 T767 (duomenys neskelbtini)- NVR3 2.mkv“, vaizdo įrašo apačioje, centre matomas užrašas „T767 (duomenys neskelbtini)-NVR3 24/4/2024 8:23:00 AM“. Vaizdo įrašo trukmė – 45 sekundės. Vaizdo įrašui prasidėjus matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuris nėra apšviestas, patekimas į jį blokuotas grandine. Už grandinės matomas minėtas vyras, kuris kairėje rankoje laiko geltonos spalvos krepšį, o su dešine ranka krauna alkoholinius gėrimus į geltonos spalvos krepšį. Vaizdo įraše praėjus 42 sekundėms vyras alkoholinius gėrimus krautis baigia ir šalinasi iš vaizdo įrašo stebėjimo zonos. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „2024-04-04 08-25-00 T767 (duomenys neskelbtini)- Kasos - Iejimas.mkv“, vaizdo įrašo apačioje, centre matomas užrašas „T767 (duomenys neskelbtini)-Kasos-Iejimas4/4/2024 8:25:00 AM“. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė ir 56 sekundės. Vaizdo įraše praėjus 5 sekundėms matoma kaip į vaizdo stebėjimo zoną įeina minėtas vyras, kuris laiko rankoje mobiliojo ryšio telefoną. Iš priekio matoma, kaip moteris, kuri vilki rožinės spalvos džemperį, juodos spalvos liemenę ir melsvos spalvos sportines kelnes, pro pagrindinius vartus įeina į parduotuvę ir taip atidaro vartelius, tuo pasinaudodamas minėtas vyras iš parduotuvės išbėga. Vaizdo įraše praėjus 9 sekundėms matoma, kad dešinėje pusėje buvę parduotuvės darbuotojai vejasi minėtą vyrą, prie išėjimo į lauką vyras sustabdomas ir griūna ant grindų. Viena iš parduotuvės darbuotojų paima maišą su alkoholiniais gėrimais ir pasitraukia į šoną. Toliau vyksta grumtynės, vaizdas neryškus. Vaizdo įraše praėjus 1 minutei ir 47 sekundėms matoma kaip vienas iš darbuotojų minėtą vyrą nusiveda į apsaugos postą, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra. Atidarius ketvirtąjį vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „2024-04-04 08-25-02 T767 (duomenys neskelbtini)- NVR5 5.mkv“, vaizdo įrašo apačioje, centre matomas užrašas „T767 (duomenys neskelbtini)-NVR5 54/4/2024 8:25:02 AM“. Vaizdo įrašo trukmė 9 sekundės. Vaizdo įrašo pradžioje matomas analogiškas vaizdas, kaip moteris greitu žingsniu įeina į UAB „Rimi Lietuva“ prekybos salę, tuo pasinaudojęs vyriškis iš prekybos salės išeina, o paskui jį atbėga parduotuvės darbuotojai. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra (1 t., b. 1. 78–80).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 400 MGL (20000 Eur), tačiau yra didesnė kaip 10 MGL (500 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Paties kaltinamojo A. A. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir kitų objektų apžiūros protokolu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2024 m. vasario 24 d. bendrai veikdamas kartu su I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 298,93 Eur vertės turtą. Be to jis, 2024 m. balandžio 4 d. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 400,67 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Paties kaltinamojo E. J. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais ir daiktų apžiūros protokolu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. J. 2024 m. sausio 31 d. bendrai veikdamas kartu su I. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 151,62 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamasis E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Pačios kaltinamosios I. K. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolais ir daiktų apžiūros protokolais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji I. K. 2023 m. gruodžio 24 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį 167,41 Eur vertės turtą, tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. sausio 2 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 182,51 Eur vertės turtą, tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. vasario 28 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 175,37 Eur vertės turtą, tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. kovo 2 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 155,69 Eur vertės turtą. Be to ji, 2024 m. sausio 31 d. bendrai veikdama kartu su E. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 151,62 Eur vertės turtą. Be to ji, 2024 m. vasario 24 d. bendrai veikdama kartu su A. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 298,93 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamoji I. K. padarė tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustina.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. A. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo ir pasikėsinimo atvirai pagrobti svetimą turtą, E. J. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo bei I. K. dėl svetimo turto pagrobimo ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jų kaltė įrodyta duomenimis užfiksuotais liudytojų apklausos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, pareiškimuose, kitų objektų apžiūros protokoluose bei daiktų apžiūros protokoluose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo A. A. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo ir pasikėsinimo atvirai pagrobti svetimą turtą, E. J. – nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, o I. K. – svetimo turto pagrobimo ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamiesiems atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį bei BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamųjų A. A., E. J. ir I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) ir pasikėsino padaryti vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. A. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (3 t., b. 1. 111–124). Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (3 t., b. 1. 106–107). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale kaltinamasis konsultuotas, gydytas nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. dėl (duomenys neskelbtini) (3 t., b. 1. 108–110).

Kaltinamasis E. J. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo E. J. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (3 t., b. l. 63–71). Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (3 t., b. l. 58–59). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą kaltinamasis per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (3 t., b. 1. 60–62).

Kaltinamoji I. K. padarė vieną tęstinį tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir du tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios I. K. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (3 t., b. 1. 160–186). Kaltinamoji VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydyta nebuvo (3 t., b. 1. 152–156). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą kaltinamoji per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (3 t., b. 1. 60–62).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamieji A. A., E. J. ir I. K. sistemingai teisiami išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismai jau buvo skyrę tiek laisvės apribojimo, arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas jų elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamieji A. A., E. J. ir I. K. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, todėl A. A. už vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o už pasikėsinimą padaryti vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė; E. J. už vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina arešto bausmė; I. K. už vieną tęstinį tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o už du tyčinius baigtus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina arešto bausmė.

Už atskiras nusikalstamas veikas A. A. ir I. K. skirtinos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė 804,43 Eur (4 civiliniai ieškiniai po 298,93 Eur, 151,62 Eur, 182,51 Eur ir 171,37 Eur) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. 1. 157; 2 t., b. 1. 32–33, 83, 133–134), UAB „Eiginta“ pareiškė 167,41 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. 1. 180–181), o UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 155,69 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. 1. 111–112). Kaltinamieji A. A., E. J. ir I. K. su jiems pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko.

Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, t. y. dėl jų padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

VI. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 19 d. pažyma Nr. APD-2025-02194 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai I. K. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 264,60 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios I. K. valstybės naudai.

Taip pat byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 21 d. pažyma Nr. APD-2025-02336 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. A. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 458,33 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo A. A. valstybės naudai.

Taip pat byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. vasario 24 d. pažyma Nr. APD-2025-02426 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam E. J. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 333,33 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo E. J. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji atitinkamai šiuo metu atlieka bausmę arba yra suimti kitose baudžiamosiose bylose, nedirba, duomenų apie jų turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 264,60 Eur iš I. K., 458,33 Eur iš A. A. ir 333,33 Eur iš E. J. valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VII. Kiti klausimai

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamųjų A. A., E. J. ir I. K. atžvilgiu teisme yra nagrinėjama ne viena baudžiamoji byla, atitinkamai priimti teismo nuosprendžiai nėra įsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskirais procesiniais sprendimais, įsiteisėjus priimtiems nuosprendžiams.

Kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė –– rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. 1. 56–57) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam E. J. paskirta kardomoji priemonė –– rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. 1. 39–42), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajai I. K. paskirta kardomoji priemonė –– rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir A. A. paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. A. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 298,93 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš A. A. ir I. K. civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ 298,93 Eur (du šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus devyniasdešimt tris centus) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. A. nepriteisti.

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai E. J. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio E. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 151,62 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš E. J. ir I. K. civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ 151,62 Eur (šimtą penkiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt du centus) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo E. J. nepriteisti.

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 31 d. veika) – 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 24 d. veika) – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir I. K. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamosios I. K. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinių ieškovų UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 155,69 Eur, UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį dėl 167,41 Eur, UAB „Rimi Lietuva“ civilinius ieškinius dėl 804,43 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš I. K. civiliniam ieškovui UAB „IKI Lietuva“ 155,69 Eur (šimtą penkiasdešimt penkis eurus šešiasdešimt devynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš I. K. civiliniam ieškovui UAB „Eiginta“ 167,41 Eur (šimtą šešiasdešimt septynis eurus keturiasdešimt vieną centą) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš A. A. ir I. K. civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ 298,93 Eur (du šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus devyniasdešimt tris centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti solidariai iš E. J. ir I. K. civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ 151,62 Eur (šimtą penkiasdešimt vieną eurą šešiasdešimt du centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš I. K. civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ 182,51 Eur (šimtą aštuoniasdešimt du eurus penkiasdešimt vieną centą) ir 175,37 Eur (šimtą septyniasdešimt penkis eurus trisdešimt septynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajai I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamosios I. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Raimundas Mikšta