Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Transartas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Š., L. Š., AB DNB bankui, antstoliui M. P. dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai skolininkui G. Š. buvo įteikti asmeniškai (b. l. 54), tačiau jis teismui atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2014-10-21 specialiame interneto tinklapyje (b.l. 80).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas: įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Antstolis M. P. vykdomojoje byloje Nr. 0123/13/00448 vykdo 36.647,32 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1.099,00 Lt žyminio mokesčio, 2.420,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų išieškojimą iš skolininko G. Š. kreditoriui UAB „Transartas“ pagal 2013-01-31 Kauno apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-1199-587/2013. Antstolis 2013-08-02 turto arešto aktu areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį skolininko ir jo buvusios sutuoktinės L. Š. turtą bei 2014-02-06 siūlymu kreditoriui UAB „Transartas“, skolininkui G. Š. ir L. Š. pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo (b. l. 7-9).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas G. Š. 1985-05-24 sudarė santuoką su L. Š.. Po santuokos sudarymo buvo įgytas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe šis turtas ir pajamos, kurių dalys nėra nustatytos: 1. 2000-11-29 - 464/2672 d. žemės sklypo, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras duomenų NTR registre registruotas L. Š. vardu; 2. 2001-09-19 - 2 kamb. butas, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras duomenų NTR registre registruotas L. Š. vardu; 3. 2007-10-11 - automobilis (duomenys neskelbtini) V/N. (duomenys neskelbtini) VIN kodas -(duomenys neskelbtini), g.m. 1991, registruotas G. Š. vardu (b.l. 12-16). Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-14738-375/2012 buvo nutraukta G. Š. ir L. Š. santuoka bei padalintas santuokoje įgytas turtas (b.l. 17-18). Kauno apylinkės teismo 2013-05-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-7321-584/2013 atnaujino procesą dėl 2012-09-13 Kauno m. apylinkės teismo sprendimo dalies, kuria išspręstas G. Š. ir L. Š. turto padalijimo klausimas (b.l. 19-20). Kauno apylinkės teismo 2014-01-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-2141-584/2014 buvo panaikintas Kauno miesto apylinkės teismo 2013-09-13 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-14738-375/2012 pagal pareiškėjų G. Š. ir L. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, dalyje dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo ir pareiškėjų G. Š. ir L. Š. pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu dalyje dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo paliktas nenagrinėtu (b.l. 22-23). Taigi iš nurodytų aplinkybių matyti, kad skolininko G. Š. ir L. Š. turtas, įgytas santuokos metu, nėra padalintas.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko buvusios sutuoktinės asmeninė nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. CK 4.89 str. 1 d. nustatyta, jog bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąją jungtine nuosavybe neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Teismas sprendžia, kad skolininko G. Š. ir L. Š. santuokos metu įgytas turtas: 1. 2000-11-29 - 464/2672 d. žemės sklypo, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras duomenų NTR registre registruotas L. Š. vardu; 2. 2001-09-19 - 2 kamb. butas, Un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras duomenų NTR registre registruotas L. Š. vardu; 3. 2007-10-11 - automobilis (duomenys neskelbtini) V/N. (duomenys neskelbtini) VIN kodas -(duomenys neskelbtini), g.m. 1991, registruotas G. Š. vardu, pripažintinas bendrąja jungtine nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 str., 668 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Transartas“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso: ½ dalis 464/2672 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ registruoto L. Š. vardu; ½ dalis 2-jų kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras“ registruoto L. Š. vardu; ½ dalis automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruoto G. Š. vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.