- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-29
- Bylos Nr.
- 2YT-7780-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02991-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- individualiai įmonei (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. skundą, suinteresuotam asmeniui individualiai įmonei (duomenys neskelbtini) dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja R. S. (toliau – ir pareiškėja, ir skolininkė) pateikė skundą dėl antstolės Valentinos Žydelienės (toliau – ir antstolė) veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo peržiūrėti 2023 m. liepos 26 d. turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išbraukti iš jo sklypą su jame esančiais statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir įtraukiant kitus pareiškėjai nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus.
2. Skunde pareiškėja nurodo, kad pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai pateiktas 2023 m. liepos 26 d. turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Turto arešto aktas), su kuriuo pareiškėja sutinka iš dalies. Pareiškėja nesutinka, kad areštuojama pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta. Pagal Turto arešto aktą areštuotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, kurie yra nedidelio ploto, bendra šių sklypų ploto suma sudaro 14,81 ha. Preliminari išieškotina suma gaunasi tik 59 240 Eur, todėl tokio kiekio sklypų nepakaks išieškojimui įvykdyti ir išieškojimas bus vykdomas iš pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų vienintelės gyvenamosios vietos. Pareiškėja siūlo pakeisti Turto arešto aktą ir vietoj žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), įtraukti kitą pareiškėjai priklausantį turtą: žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi nurodyto turto preliminari vertė yra 53 280,00 Eur, prie šios sumos pridėjus Turo arešto akte numatytų sklypų, su kurių įtraukimu į Turto arešto aktą pareiškėja sutinka, verte 59 240,00 Eur, gaunasi 112 520,00 Eur areštuojamo Turto vertė, tokia suma viršija Turto arešto akte numatytą turto arešto mąstą, t. y. 93 015,69 Eur. Pareiškėja pažymi, kad yra kitų pareiškėjai priklausančių žemės sklypų. Siekiant, kad išieškojimas nebūtų vykdomas iš vienintelio pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir nebūtų nepažeisti nepilnamečių vaikų interesų, pareiškėja prašo peržiūrėti Turto arešto aktą ir išbraukti iš jo žemės sklypą su statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), įtraukiant į Turto arešto aktą kitus pareiškėjai nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus.
3. Antstolė Valentina Žydelienė, nesutikdama su pareiškėjos skundu, 2023 m. rugpjūčio 4 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti tenkinti skundą ir jį su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Antstolė 2023 m. rugpjūčio 4 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos skunde nurodytais argumentais, kadangi kitas pareiškėjai priklausantis nekilnojamas turtas yra areštuotas teismo arba įkeistas. Skolininkė R. S., kaip alternatyvą, pateikė kito nekilnojamojo turto išrašą, tačiau šis nekilnojamasis turtas yra du kartus apsunkintas hipoteka. Iš šio turto išieškoti negalima, be hipotekos turėtojo sutikimo. Skolininkė nepateikė duomenų apie jos turto įvertininimą, kad antstolė galėtų įvertinti areštuotą turtą ir, jeigu turto vertė bus didesnė nei ieškinys ir vykdymo išlaidos, Turto arešto aktą pakeisti. Remiantis VĮ Registro centras duomenimis, kad turto arešto akte areštuoto turto vertė yra 47 793,00 Eur. Neaišku, kaip skolininkė nustatė areštuoto turto vertę – 112 520,00 Eur, neturėdama turto įvertinimo ir neįvertindama, kad didesnė turto dalis yra įkeista. Manytina, kad šiuo skundu skolininkė siekia, kad areštas būtų panaikintas ir galimai turtas būtų perleistas kitiems asmenims.
4. Suinteresuotas asmuo individuali įmonė (duomenys neskelbtini) atsiliepimo per teismo nustatytą terminą į skundą dėl antstolės veiksmų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
5. Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.
6. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. išduotu vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 92 670,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės R. S. išieškotojo individualios įmonės (duomenys neskelbtini) naudai. 2023 m. liepos 26 d. antstolė Valentina Žydelienė surašė Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotas skolininkei R. S. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas (ar dalis): žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinis pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Taikytas turto arešto mastas – 93 015,69 Eur.
7. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutinka, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimas būtų nukreiptas į vienintelį pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų gyvenamąjį būstą, todėl prašo peržiūrėti Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išbraukti iš jo žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad turi kito nekilnojamojo turto į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 662 straipsnio nuostatos numato, kad jeigu išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nenurodė, iš kokio turto išieškoti, antstolis, laikydamasis CPK 664 ir 665 straipsniuose nustatytos tvarkos, pats nustato, iš kokio skolininko turto ar pajamų išieškoti (CPK 662 straipsnio 3 dalis).
9. CPK 664 straipsnis numato išieškojimo iš skolininkui priklausančio turto eiliškumą, pagal kurį pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, o antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (CPK 664 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto yra išieškoma trečiąja eile. Ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis. Penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena. Pažymėtina, jog iš paskesnės eilės turto gali būti išieškoma tik tuo atveju, jeigu antstoliui nėra žinomo pirmesnės eilės turto, šio turto gali neužtekti išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, šis turtas yra nelikvidus arba jeigu to raštu prašo skolininkas (CPK 662 straipsnio 4 dalis).
10. Vykdymo procesu turi būti užtikrinama teisinga pusiausvyra tarp iš esmės konkuruojančių skolininko ir kreditoriaus interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-1075/2020). Tuo tikslu CPK nustatyti tam tikri reikalavimai, užtikrinantys skolininko teisių ir teisėtų interesų apsaugą, pvz., nustatyti turto išieškojimo ribojimai, draudimas nukreipti išieškojimą į tam tikrą turtą, išieškojimo iš skolininko turto eilė ir pan.
11. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad 2023 m. liepos 26 d. Turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu antstolė Valentina Žydelienė areštavo pareiškėjai priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir kitus pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Kaip pareiškėja R. S. nurodo, o Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Raguvos seniūnijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, nurodytas gyvenamasis būstas yra pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta.
12. Kaip jau minėta CPK 664 straipsnio 3 ir 5 dalies nuostatos numato, kad pirmiau išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto ir tik nesant kito nekilnojamojo turto išieškojimas gali būti nukreipiamas į gyvenamąjį būstą, kuriame skolininkas gyvena.
13. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų nustatyta, kad pareiškėjai R. S., be Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto nekilnojamojo turto, priklauso ir kitas nekilnojamasis turtas, į kurį antstolė gali nukreipti išieškojimą: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); ir kt. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis vien nurodyto nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė (5 691,00 Eur) yra didesnė negu 2023 m. liepos 26 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų pastatų, esančius adresu (duomenys neskelbtini), vertė (5 041,00 Eur).
14. Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas daro išvadą, kad antstolė tinkamai neįvertino skolininkės turimo nekilnojamojo turto, kadangi skolininkė turi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, kuris nėra įkeistas ar kitaip suvaržytas. Išieškojimas gali būti nukreiptas į kitus pareiškėjai nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus (ar jų dalį), vietoj gyvenamosios vietos.
15. Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esamus dokumentus, antstolės atliktus veiksmus vykdymo procese, sprendžia, kad antstolė nepagrįstai netenkino pareiškėjos R. S. prašymo dėl turto arešto akto peržiūrėjimo, todėl skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas. Antstolė Valentina Žydelienė įpareigotina įstatymų nustatyta tvarka peržiūrėti 2023 m. liepos 26 d. Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išbraukti iš jo žemės sklypą su statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), bei įtraukti kitus pareiškėjai R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančius žemės sklypus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos R. S. skundą dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų tenkinti.
Įpareigoti antstolę Valentiną Žydelienę peržiūrėti 2023 m. liepos 26 d. Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir išbraukti iš jo žemės sklypą su statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), bei įtraukti kitus pareiškėjai R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančius žemės sklypus.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei Valentinai Žydelienei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.