Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą dėl nuteistojo G. G. probacijos vykdymo perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė; taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė; taikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis ir atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams, ir paskirta G. G. intensyvi priežiūra – buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi stacionare ar mokymusi; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į arešto bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-08-02 16.30 val. iki 2022-08-04 12.22 val., jį prilyginant 3 (trims) arešto paroms.

2022 m. spalio 20 d. teismo patvarkymu nuspręsta vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą bei jo vykdymą pavesti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui (Vilkaviškyje). 2022 m. spalio 26 d. teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Vilkaviškyje) raštas, kuriame nurodyta, kad G. G. gyvenamoji vieta pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 straipsnio nuostatas niekada nebuvo nustatyta Lietuvos Respublikoje, nusikaltimo padarymo ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną buvo žinoma, kad jis gyvena Vokietijoje, todėl Lietuvos probacijos tarnyba negali vykdyti baudžiamojo įsakymo ir inicijuoti jo atžvilgiu priimto sprendimo dėl probacijos vykdymo perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai.

Remiantis 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsniu, 35 straipsnio 2 dalimi probacijos perdavimo Europos Sąjungos valstybei klausimas išnagrinėtas žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje, dalyvaujant prokurorui, nuteistojo gynėjui, probacijos tarnybos atstovui, nedalyvaujant nuteistajam.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad iš esmės viskas pateikta su lydraščiu grąžinti vykdyti teismo sprendimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, 33 straipsnis numato, kad gali būti perduoti sprendimai, nuosprendžiai vykdyti kitai Europos šaliai, kuriais paskirta viešųjų darbų, laisvės apribojimo bausmė, baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat bausmės vykdymas jį atidedant, kas ir atitinka, kas paskirta yra Vokietijos piliečiui. Jam paskirtas arešto bausmės atidėjimas, taikant intensyvią priežiūrą. Vadovaujantis šiuo įstatymu yra numatyta, kad perdavimą gali atlikti pats teismas arba gali atlikti probacijos tarnyba, jei prižiūrimasis gyveno Lietuvos Respublikoje ir po to nusprendė sugrįžti į savo šalį. Taip pat kitas punktas, kur tarnyba paminima, kad perdavimas, kai to prašo pats nuteistasis ir šalies narės kompetentinga institucija sutinka su tokiu perdavimui. Prašanti teismą Vokietijos piliečio priežiūrą perduoti Vokietijos Federacinei Respublikai. Neturinti tikslių vertimų ir tikslių teisės aktų apie probacijos vykdymą, tačiau kiek pavyko rasti internete, ten taip pat taikoma intensyvi priežiūra probacijos metu. Smulkių sąlygų negalinti komentuoti.

Prokuroras teigė, kad prašymą reikėtų tenkinti, vadovaujantis probacijos tarnybos nurodytais motyvais ir perduoti vykdyti Vokietijos piliečio G. G. priežiūrą Vokietijos Federacinei Respublikai.

Gynėjas manė, kad paskirta bausmė adekvati padarytai nusikalstamai veikai, todėl pilnai sutinkantis su probacijos tarnybos atstove ir prokuroru, kad būtų perduota vykdymui Vokietijos teisėsaugos organams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės, o to paties straipsnio 1 dalies 3 punktas numato galimybę perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei sprendimą, kurio paskirtas terminuotas laisvės atėmimas, jo vykdymą atidedant. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad minėti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro: 1) Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, tarp jų ir įpareigojimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas; 2) kiti įpareigojimai ar draudimai, jeigu kita Europos Sąjungos valstybė narė yra oficialiai pranešusi, kad vykdys jų priežiūrą. Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą. Įstatymo 34 straipsnio 1 dalis nustato, jog, jeigu bausmės ar probacijos vykdymo metu paaiškėja šio Įstatymo 33 straipsnyje nurodyti pagrindai ir sąlygos, dėl kurių sprendimas dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimas dėl probacijos gali būti perduotas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, probacijos tarnyba savo iniciatyva ar nuteistojo prašymu pateikia šio įstatymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytam teismui teikimą perduoti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

G. G. 2022 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, buvo atidėtas 6 mėnesiams, ir paskirta nuteistajam intensyvi priežiūra – buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi stacionare ar mokymusi. Nuteistasis gyvenamąją vietą yra deklaravęs Vokietijos Federacinėje Respublikoje, yra šios valstybės pilietis, ten faktiškai gyvena ir dirba. Kadangi nuteistojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Vokietijos Federacinėje Respublikoje, jo probacijos vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra įmanoma. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, todėl šiuo atveju probacija dėl arešto bausmės gali būti perduota užsienio valstybei. Nuteistajam paskirtas teismo įpareigojimas intensyvi priežiūra – buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., atitinka teismo skirtus įpareigojimus, numatytus Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 4 punkte.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad sprendimas dėl probacijos - 2022 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo G. G. pripažintas kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas 6 mėnesiams, ir paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi stacionare ar mokymusi; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į arešto bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-08-02 16.30 val. iki 2022-08-04 12.22 val. jį prilyginant 3 (trims) arešto paroms, perduotinas vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsniu, 34 straipsniu, 35 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo,

nutaria:

Perduoti vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai sprendimą dėl probacijos – 2022 m. rugsėjo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamojoje byloje Nr.e1-1000-1021/2022 priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo G. G., gimęs (duomenys neskelbtini)., Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, atidėtas 6 mėnesiams, ir paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi stacionare ar mokymusi; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į arešto bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-08-02 16.30 val. iki 2022-08-04 12.22 val., jį prilyginant 3 (trims) arešto paroms.

Įpareigoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingą instituciją pranešti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams apie nuteistajam G. G. paskirtos probacijos vykdymo pradžią ir pabaigą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo nuteistojo, jo gynėjo ir prokuroro gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.