Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas G. J. 2015-11-26 Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde (b. l. 1-5) prašo priteisti iš atsakovo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 217,86 Eur turtinę žalą, susidariusią dėl tarnybinės uniformos dalių neišdavimo laikotarpyje nuo 2003 m. balandžio 25 d. iki 2009 m. gruodžio 9 d. ir 508,33 Eur neturtinę žalą, susidariusią dėl sudarytų nepatogumų, dvasinių išgyvenimų, reputacijos pablogėjimo ir kt. laikotarpyje nuo 2003 m. balandžio 25 d. iki skundo surašymo dienos – 2015 m. lapkričio 25 d.

Pareiškėjas nurodė, kad jis nuo 1989 m. iki 2009 m. gruodžio 9 d. dirbo Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (toliau – Lukiškių TI-K) statutiniu valstybės tarnautoju – pareigūnu. Pažymėjo, kad 2003-2009 metų laikotarpiu atsakovas neįgyvendino tinkamai pareigos aprūpinti jį tarnybine uniforma, kuo pažeidė 2000 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto patvirtinimo įstatymu Nr. VIII-1631 patvirtintame Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutą (toliau – Statutas) įtvirtintą socialinę garantiją pareigūnams nustatyta tvarka nemokamai gauti tarnybinę uniformą ir jos dalis. Pažymėjo, kad jis raštu kreipėsi į atsakovą prašydamas išduoti pažymą apie jam priklausančios tarnybinės uniformos dalių neišdavimą ir jų vertės dydį. Į prašymą atsakovas atsakė 2015-11-13 raštu Nr. 22-556 bei pridėjo 2015-11-10 pažymą Nr. 24-7887, kurioje išvardinti neišduotos tarnybinės uniformos dalių pavadinimai ir jų vertės dydžiai, - iš viso sudarantys 726,19 Eur, taip pat nurodyta, kad grąžintina suma sudaro 30 proc. nuo neišduotos tarnybinės uniformos vertės, kas pinigine išraiška sudaro 217,86 Eur. Iš atsakymo turinio pareiškėjas suprato, kad jo prašymas Lukiškių TI-K nebus vykdomas. Pažymi, kad tiksliai nurodyti turėtą realių išlaidų dydį pareiškėjas neturi galimybės, nes nerinko nekaupė duomenų apie faktines išlaidas įsigyjant ir taisant rūbus ar avalynę, todėl neprieštarauja jei jam būtų priteista nurodyta Lukiškių TI-K pažymoje grąžintina piniginė suma, t.y. 217,86 Eur. Nurodė, jog dėl to, kad jam nebuvo išduota uniforma, jis patyrė ne tik materialinių nuostolių, bet ir didelių nepatogumų – uniformą reikėjo dažnai skalbti, taisyti ir panašiai. Dėl dažno skalbimo ir lyginimo ji išbluko, per trumpą laiką raukšlėjosi, t.y. darėsi nepanaši į uniformą kaip tokia ji turėtų būti. Dėl to pareiškėjas nuolat jautė atliekančių bausmę asmenų pašiepiančius žvilgsnius, o kartais ir tiesiogines pašaipas, todėl jautėsi žeminamas. Be to, nurodė, kad po jo atleidimo iš tarnybos praėjus dar šešeriems metams Lukiškių TI-K taip ir neįvykdė savo prievolės atlyginti pareiškėjui padarytą turtinę žalą, nors jis nuolat prašė tai įvykdyti. Pažymėjo, kad jis nuolat jaučia dvasinį diskomfortą, pažeminimą ir savo bejėgiškumą prieš valstybės instituciją, kurios neteisėti veiksmai akivaizdžiai parodo visišką abejingumą tiek dirbančių, tiek buvusių darbuotojų (pareigūnų) atžvilgiu. Pareiškėjas mano, kad dėl aukščiau minėtų aplinkybių jis taip pat patyrė neturtinę žalą, kuri jam turėtų būti atlygintina. Neturtinės žalos dydį pareiškėjas vertina 70 proc. nuo neišduotos tarnybinės uniformos vertės, kas pinigine išraiška sudaro 508,33 Eur. Taip pat pareiškėjas prašo netaikyti sutrumpinto trejų metų ieškinio senaties termino žalai atlyginti dėl tarnybinės uniformos ir jos dalių savalaikio neišdavimo, nes vadovaujantis administracinių teismų praktika, atsakovo padarytas pažeidimas yra tęstinis, t.y. vyksta kiekvieną dieną, ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną.