Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Reikalavimą ieškovė grindžia atsakovės ir pradinio kreditoriaus (duomenys neskelbtini) sudaryta vartojimo kredito sutartimi, kuri dėl atsakovės kaltės vienašališkai buvo nutraukta.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. spalio 31 d. viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. gegužės 7 d. Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), tos pačios dienos pavedimu, pradinis kreditorius akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ atsakovei 60 mėnesių terminui (iki 2024 m. gegužės 22 d. ) suteikė 4 270,00 Eur kreditą, su nustatyta fiksuota 8,9 proc. metine palūkanų norma, 2 562,00 Eur sutarties mokesčiu; bendra įmokos suma – 7 867,80 Eur. Pradinė kreditorė 2019 m. rugsėjo 24 d. nutraukė Sutartį, o 2017 m. kovo 6 d. Reikalavimų perleidimo sutarties bei jos priedo pagrindu perleido pagal Sutartį atsakovės susidariusį įsiskolinimą ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Be kita ko, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2010). Nagrinėjamu atveju atsakovei informacija apie reikalavimo teisės perleidimą pateikta 2019 m. spalio 14 d. raštu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Šioje teisės normoje įtvirtintas sutarties privalomumo principas, kuriuo vadovaudamasis kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalyje). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė Sutarties nuostatų nesilaikė, tinkamai ir laiku sutartinių prievolių nevykdė, dėl ko Sutartis buvo nutraukta, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistini: 4 270,00 Eur negrąžintas kreditas, 124,14 Eur sutarties mokestis, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo, 170,80 Eur pelno palūkanos, paskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, 6.258 straipsnio 1 dalį skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę, jis privalo mokėti įstatymuose ar sutartyje nustatytą pinigų sumą – netesybas (delspinigiai, bauda). Vadovaujantis šiomis įstatymo nuostatomis, Sutarties bendrųjų sąlygų 4.8 punktu bei Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta delspinigių norma – 0,05 proc., ieškovei iš atsakovės priteistini 410,84 Eur delspinigiai, paskaičiuoti po 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną už 180 dienų.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 112,00 Eur žyminis mokestis ir 40,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, valstybei – 8,10 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 4 270,00 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimties eurų 0 centų) negrąžintą kreditą, 124,14 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų 14 centų) sutarties mokestį, 170,80 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų 80 centų) pelno palūkanas, 410,84 Eur (keturių šimtų dešimties eurų 84 centų) delspinigius, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 975,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 152,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 0 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,10 Eur (aštuonių eurų 10 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5662, mokėjimo kvitą pristatant Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.