- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-30
- Bylos Nr.
- ATP-508-332/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00490-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. R. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutarties, kuria J. R. prašymas dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013-06-18 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių rajono apylinkės teismo 2013-06-18 nutarimu J. R. už tai, kad ji 2013-05-30 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo neapdraustą privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir be techninės apžiūros automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, nustatytas 2,18 prom. girtumas, įvertinus 1,7 proc. paklaidą – 2,114 prom. girtumas, vadovaujantis LR ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis LR ATPK 123 straipsnio 1 dalimi, paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, vadovaujantis LR ATPK 123 straipsnio 5 dalimi, paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, J. R. paskirta galutinė nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
Šalies argumentai
J. R. kreipėsi į teismą prašydama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Telšių rajono apylinkės teismas 2014-08-05 nutartimi atmetė J. R. prašymą, motyvuodamas tuo, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti administracinė nuobaudos tikslai.
Šalies argumentai
Skundu J. R. prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartį ir priimti naują nutartį – sutrumpinti 2013-06-18 Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą.
Skunde nurodo, kad teismas jos prašymą sutrumpinti jai paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą formaliais motyvais atmetė. Teigia, kad yra praėję daugiau nei pusė jai paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, per visą sankcijos taikymo laikotarpį nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, išklausė įgaliotų institucijų privalomą mokymų kursą. Šis jos padarytas nusižengimas, už kurį jai taikomas ribojimas vairuoti transporto priemones, yra vienintelis gyvenime. Siekdama išpirkti dėl padaryto administracinio nusižengimo savo kaltę visuomenei, ji savo ir net auginamų vaikų sąskaita anksčiau laiko sumokėjo visą teismo jai paskirtą piniginę nuobaudą. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismui pateikta gyvenamosios vietos seniūnijos charakteristika liudija apie jos darbštumą, tvarkingumą, t. y. pavyzdingą, tikimąsi ir norimą kiekvieno visuomenės nario elgesį. Ji augina tris nepilnamečius vaikus, todėl atsižvelgiant į gyvenamąją vietą bei esamą visuomeninį susisiekimą itin neigiamai veikia juos. Teigia, kad paaugus vaikams teisė vairuoti transporto priemones papildomai jai reikalinga ir norint įsilieti į darbo rinką, kas išskirtinai rodo jos suvokimą tinkamo elgesio visuomenėje svarba bei laikytina rodančiu gerą pavyzdį vaikams ir atitinkančiu socialinius visuomenės interesus.
Teigia, kad jos nurodytos aplinkybės neginčijamai liudija apie egzistuojantį jos suvokimą padaryto administracinio nusižengimo pavojingumu, būtinumu ateityje laikytis nustatyto visuomenės elgesio, įskaitant saugaus eismo, taisyklių, t. y. taikant administracinio pobūdžio sankcijas jos sąmonės visuomenės pageidaujama linkme pakitimu. Nurodo, jos pirmosios instancijos teismas atsisakydamas sutrumpinti jai paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą ne tik jos atžvilgiu atsisakė taikyti egzistuojančią Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. įtvirtintą teisės normą, tačiau neužtikrino ir pačios visuomenės jos interesais nustatyto teisinio reguliavimo tinkamo ir efektyvaus įgyvendinimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į J. R. atskirąjį skundą Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyrius prašo netenkinti pareiškėjos pateiktais argumentais skundo netenkinti ir Telšių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas juos vertino tinkamai. Pažymėtina, jog J. R. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, jai nustatytas 2,18 promilių girtumo laipsnis, kuris žymiai viršijo leistiną maksimalią normą. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Be to, ji vairavo transporto priemonę, kuri buvo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų neseka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti sutrumpinus J. R. specialiosios teisės atėmimo terminą.
Tai, kad J. R. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, naujų administracinių teisės pažeidimų po paskirtosios nuobaudos skyrimo nepadarė, gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojama teigiamai, augina tris vaikus, teismo paskirtą baudą sumokėjo, formaliai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytus reikalavimus, tačiau šios aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas. J. R. nurodytos aplinkybės, kad paaugus vaikams ir norint įsilieti į darbo rinką, teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga, taip pat savaime nesudaro pagrindo sutrumpinti jai skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad vairuotoja prieš sėsdama už automobilio vairo, šiuo atveju neblaivi, turėjo numatyti galimas pasekmes kilsiančias jai, jos artimųjų ratui, šeimos turtinei padėčiai.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Telšių rajono apylinkės teismo skundžiama 2014-08-05 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p.,
nutaria:
palikti Telšių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.