- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-12
- Bylos Nr.
- e2S-248-1042/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24634-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. P.
veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) V. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-2572-937/2025, pagal pareiškėjo V. P. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo V. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. P. pateikė skundą ir papildomus paaiškinimus, prašydamas atšaukti turto vertinimo procedūras.
2. Nurodė, kad iš antstolio 2024 m. spalio 8 d. gavo el. laišką, kuriame nurodoma, jog jo bendra skola yra 19 853,79 Eur. Teigė, kad 2024 m. spalio 9 d. į antstolio sąskaitą buvo pervesta 12 000 Eur suma, tad skola sumažėjo iki 7 853 Eur. Tvirtino, kad nuolat mažina skolą ir yra pasiruošęs skolą ir vykdymo išlaidas padengti per 12 mėn. Pažymėjo, kad antstolis areštavo skolininko nuosavybės teise valdomą turtą, t. y. 1 žemės sklypą, 5 pastatus ir yra atliekamos šio turto vertinimo procedūros. Prašė antstolio atšaukti turto vertinimo procedūras, nes jų kaina sieks apie 1 000 Eur ir jis turės padengti šią sumą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. sausio 9 d. nutartimi pareiškėjo V. P. skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies. Atšaukė gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertinimą.
Šalies argumentai
4. Teismas nustatė, kad antstolis 2024 m. spalio 28 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo ir nurodė, jog nėra paskelbęs skolininko areštuoto turto varžytynių. Skolininkas pateikė 2024 m. lapkričio 14 d. skundą dėl antstolio 2024 m. spalio 28 d. patvarkymo. Antstolis 2024 m. lapkričio 26 d. patvarkymu netenkino skolininko skundo, jo nagrinėjimą perdavė teismui. Pareiškėjas savo reikalavimą įpareigoti antstolį stabdyti (atšaukti) turto vertinimo procedūras grindė tuo, jog skolą moka nuolat, yra padengęs didžiąją dalį skolos, likusią skolą ketina padengti per 12 mėnesių. Be to, skolininko teigimu, negalima nukreipti skolos išieškojimo į paskutinį gyvenamąjį būstą. Teismas sprendė, kad byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per 12 ar 36 mėnesius. Atsižvelgdamas į tai, kad neišieškota suma (preliminariai 7 448,02 Eur) yra mažesnė nei 10 MMA, pirmosios instancijos teismas pripažino, kad antstolis neturi teisės šiuo metu nukreipti išieškojimą į skolininkui priklausantį būstą. Atkreipė dėmesį į tai, kad buvo areštuotas ne tik paskutinis pareiškėjo gyvenamasis būstas (namas), tačiau ir kiti objektai (pirtys, dirbtuvės), dėl kurių išieškojimas yra galimas ir turi būti vykdomas. Konstatavo, kad areštuotas gyvenamasis namas negali būti parduodamas, todėl jo vertinimo procedūros nėra tikslingos ir šio turto vertinimą atšaukė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Skųsdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutartį, apeliantas V. P. prašo skundžiamą nutartį pakeisti ir atšaukti viso turto vertinimo procedūras. Atskirajame skunde teigia, kad jis neturi pagrindo mokėti už turto vertinimą ir skolą padengs per 12 mėnesių.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.
8. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria iš dalies tenkintas pareiškėjo (skolininko) skundas dėl antstolio veiksmų. Byloje nustatyta, kad skolininkas nesutinka su antstolio paskirta ekspertize turto vertei nustatyti.
9. Bylos duomenimis, antstolis R. K. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko V. P. išieškotojui V. P.. 2023 m. rugsėjo 22 d. turto arešto aktu buvo areštuotas skolininkui priklausantis turtas - žemės sklypas ir 5 pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 15 d. patvarkymu paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti, ją pavedant atlikti UAB „N.“.
10. Teisinis reglamentavimas numato, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Esant šioms teisės normoms, apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies pagrįstumo.
11. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. spalio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2YT-27609-868/2024 konstatavo, kad pareiškėjo skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog antstolis R. K., nukreipdamas išieškojimą į skolininko nekilnojamąjį turtą, pažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijas ir CPK nuostatas.
12. CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. CPK 5 straipsnio nuostata sistemiškai taikytina su CPK 510 straipsnio 1 dalimi, reglamentuojančia antstolio veiksmų apskundimą.
13. Taigi, byloje apeliantas kelia areštuoto turto ekspertizės (turto vertinimo procedūrų) nepagrįstumo klausimą, teigdamas, jog ji turi būti atšaukta, nes skolininkui nepagrįstai bus perkeliama jos atlikimo išlaidų atlyginimo našta.
14. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, jog vykdymo procese teismo priimtos nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais tik CPK konkrečiai numatytais atvejais ir ši taisyklė skiriasi nuo CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyto ne vykdymo procese priimtų teismo nutarčių apskundimo atskiraisiais skundais reguliavimo, kuris vykdymo procese, esant specialiajai taisyklei, netaikytinas (žr. pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-479-302/2019).
15. CPK nustato atskirą turto vertinimo ekspertizių vykdymo tvarką ir antstolio įgaliojimus atliekant turto įkainojimą vykdymo procese. Ginčai dėl turto vertinimo yra sprendžiami CPK 682 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta tvarka skundžiant antstolio patvarkymą atsisakyti skirti ekspertizę, skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę. Įstatymas nenumato galimybės skųsti antstolio patvarkymo, kuriuo paskirta ekspertizė. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymas, kuriuo paskirta ekspertizė turto vertei nustatyti, skolininkui ar išieškotojui nesukelia tiesioginių padarinių, o yra tik potencialių padarinių prielaida. Taigi, CPK nenumatyta, kad antstolio patvarkymas, kuriuo paskirta ekspertizė ir paskirtas ekspertas ekspertizei atlikti, gali būti skundžiamas. Atitinkamai, apeliantas negali skunde kelti šios ekspertizės atšaukimo klausimo ir tai nėra teisminio nagrinėjimo dalykas.
16. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas pradėtas dėl teismo nutarties dalies, kuri pagal CPK negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiam trūkumui paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 336–339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto (pareiškėjo) V. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 9 d. nutarties.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.