Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „S.“ darbininku, teistas :

1. 2021 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str., 64 str. 4 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams;

2. 2022 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.. 64-1 str., 64 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme 11 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota, nieko nepaimta ( 17-23 l. ).

Policijos pareigūno 06-26 d. 20.45 val. atliktos asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint I. N. kūną sužalojimų neregima ( taip tekste – 25-27 l., nors nuotraukose užrašyta „sužalojimai“ - 31-33 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad smurtą patyrusio asmens I. N. dėl psichinės būklės nebuvo galimybės apklausti, jos būsena - akivaizdžiai neblaivi, nustatytas 1,65 prom. girtumas. Smurtu įtariamas asmuo V. V. taip pat akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,90 prom. girtumas. Matosi girtavimo pėdsakai. Įvykio vietoje I. N. teigė, kad 06-26 d. apie 18.00 val. žodinio konflikto metu sugyventinis V. V. kambaryje dešiniu kumščiu trenkė į kairį petį bei tampė už plaukų, sukeliant fizinį skausmą; GMP pagalbos atsisakė ( 13-16 l. ).

Aptarti įrodymai ( tame tarpe – ir kaltinamojo prisipažinimas ) patvirtina, kad V. V. po bendro girtavimo kilusio buitinio ginčo metu šeimos narei sugyventinei I. N. tyčia vieną kumščiu sudavė į kairįjį petį ir tampė už plaukų, sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Pagal telefoninio pranešimo duomenis ( 6 l. ) patikslinama, kad veika padaryta prieš 19.37 val., o ne 18 val. ( vargu ar nukentėjusiajai iš namų nubėgti iki kelio ir paskambinti į BPC būtų reikėję daugiau kaip 1,5 val. )

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( tai jis pripažino; jam nustatytas beveik 3 prom. girtumas – 14 l., Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ) ir būdamas recidyvistas ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ).

Kaltinamasis V. V. iki šio nusikaltimo buvo du kartus 2021 m. ir 2022 m. teistas už analogiškus nusikaltimus prieš I. N. ( 81, 86-88 l. ), naują nesunkų smurtinį nusikaltimą įvykdė praėjus mažiau nei 4 mėn. po nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-475-322/2022 ( 82-85 l. ) paskelbimo, per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, pažeisdamas įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Byloje yra duomenų apie jo sistemingą polinkį smurtauti ir girtauti ( teistumai, duomenys apie administracinį baustumą, nukentėjusiosios parodymai ). Todėl pagal bendrąsias bausmių skyrimo taisykles jam turėtų būti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, kaip siūlo prokurorė ( Lietuvos BK 56 str. ).

Tačiau kartu atsižvelgtina į nusikaltimo aplinkybes ( sugyventiniai kartu girtavo, ko pasėkoje kilo nereikšmingas konfliktas, jo metu moteriai sudavė smūgį į petį ir tempė už plaukų, kas rodo labiau pykčio išraišką, o ne tiesioginį siekį sukelti skausmą ar sužaloti, sužalojimų nepadaryta, skausmą nukentėjusioji įvertino 2-3 balais, t. y. kaip nestiprų, kt. ) ir pasekmes ( nukentėjusioji kaltininkui atleido, civilinio ieškinio nepareiškė, prieštarauja, kad būtų skirta reali laisvės atėmimo bausmė, jie susitaikė ). Atskirai pažymėtina, kad nusikaltimo padarymui tam tikros įtakos turėjo pačios nukentėjusiosios elgesys - po girtavimo kartu jai nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 14 l. ), konfliktas prasidėjo jau esant girtiems, dėl nereikšmingo kivirčo ir pan. Kartu konstatuojama, kad toks nukentėjusiosios elgesys savaime nelaikytinas nei neteisėtu, nei provokuojančiu ar rizikingu Lietuvos BK 59 str. 1 d. 6 p. prasme. Taip pat atsižvelgtina, kad V. V. nuo 2013 m. iki 2017 m. buvo registruotas kaip bedarbis ( 95 l. ), nuo 2017 m. pastoviai dirba toje pačioje darbovietėje ( 93 l. ), galimai ( nes tai patvirtinančių įrodymų nepateikta ) išlaiko du nepilnamečius vaikus, padeda toje pačioje sodyboje gyvenančiai senyvo amžiaus savininkei ( ką patvirtino nukentėjusioji – 37-38 l. ), kitokios jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra ( 99 l., kt. ). Todėl realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas jam už nedidelio pavojingumo laipsnio nusikaltimą galėtų turėti neigiamos įtakos ir kitiems ( aukščiau nurodytiems ) asmenims, tame tarpe – pačiai nukentėjusiajai.

Todėl teismas vertina, kad tokiam asmeniui - nors ir teisiamam ne pirmą kartą, sistemingai smurtaujančiam ir nusikaltusiam per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ( kas rodo, jog ankstesnės bausmės atidėjimas savo tikslų nepasiekė - Lietuvos BK 41 str. 2 d. ), skirtina ilgesnės nei vidutinės trukmės - 1 metų 6 mėnesių – laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50 str., 54 str. ir 56 str. ), tačiau jos vykdymą pakartotinai atidedant kiek trumpesnės nei maksimalios trukmės ( siekiant užtikrinti ilgalaikę elgesio kontrolę ) laikotarpiui, paskiriant atitinkamas pareigas ( Lietuvos BK 75 str. ). Taip pat jam skiriamas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes jis ne pirmą kartą smurtauja artimoje aplinkoje ( Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. ). Kaltinamajam pripažinus kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bausmė sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinama su 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ( tik pridedant kiek ilgesnę nei siūlo prokurorė jos dalį – 6 mėn. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2022-06-26 20.00 val. ( 63-64 l. ) iki 06-27 13.41 val. ( 66-67 l. ), t. y. viena para, ir 2022-03-10 nuosprendyje nurodytas ankstesnio sulaikymo laikotarpis ( 85 l. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 77-79 l. ) V. V. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Taip pat iš V. V. valstybei priteisiama 60 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų pagal VGTPT pažymą ( Lietuvos BPK 106 str., 112 l. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1 / 3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinti su 2022 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-475-322/2022 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. birželio 26 d. iki birželio 27 d. ( vieną parą ) ir 2022 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-475-322/2022 nurodytą sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. vasario 27 d. iki vasario 28 d. ( dvi paras ), prilyginant juos trims dienoms ( 3 d. ) laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dviejų metų šešių mėnesių ( 2 m. 6 mėn. ) laikotarpiui, paskiriant pareigas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad ši priemonė turi būti įvykdyta per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. V. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš V. V. valstybei šešiasdešimt eurų ( 60 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.