- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-05
- Bylos Nr.
- e2YT-14496-959/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07975-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pareiškėjas
- T. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., Valstybės įmonė „Turto bankas“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. S. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo; suinteresuoti asmenys: D. P., Valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą po dėdės A. S. mirties. Jis nurodė, kad yra penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą, artimesnių paveldėtojų dėdė neturėjo, terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi pareiškėjas nuo 2012 metų gyvena Didžiojoje Britanijoje ir jo niekas neinformavo apie dėdės mirtį. Kad A. S. mirė, pareiškėjas sužinojo 2019 m. kovo pabaigoje trumpam grįžęs į Lietuvą ir iš karto ėmėsi veiksmų dėl palikimo priėmimo, t. y. kreipėsi teisinės pagalbos kad jam būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad dėl pareiškėjo prašymo neprieštarauja (e. b. l. 34-35).
Suinteresuotas asmuo D. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad su prašymu sutinka, jis pats į dėdės palikimą nepretenduoja (e. b. l. 28).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 16 d. mirė A. S., kuris buvo pareiškėjo ir suinteresuoto asmens motinos D. S. brolis. A. S. mirė našliu, vaikų neturėjo. (b. l. 9-10). Po A. S. mirties liko paveldimas turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Kita ½ dalis buto priklauso pareiškėjui T. S. (b. l. 13-15). Pareiškėjo mama ir A. S. sesuo D. S. mirė 2010 m. gruodžio 8 d. (e. b. l. 8). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po A. S. mirties jo dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (e. b. l. 12). 2012 m. birželio 5 d. pareiškėjas T. S. išvyko į Angliją (e. b. l. 11).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
Teismas pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių aplinkybių, pripažįsta svarbiomis. Pareiškėjas yra tik penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą, A. S. buvo jo motinos brolis ir, mirus motinai, artimesnis bendravimas su A. S. nutrūko. Be to, tiek pareiškėjas, tiek jo brolis suinteresuotas asmuo D. P. gyvena užsienyje ir į Lietuvą grįžta retai. Tačiau vos sužinojęs apie dėdės mirtį, pareiškėjas iš karto ėmėsi veiksmų įgyvendinti savo paveldėjimo teisę, t. y. pasinaudojęs teisine pagalba kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad praleisto termino trukmė (nepilnai du mėnesiai) nėra nepateisinamai didelė, jog būtų pagrindas atsisakyti pratęsti praleistą terminą, vertinant termino pratęsimo galimybę civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu.
Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjo nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.