Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A. (R. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), paskutinius kartus teistas (teistumas neišnykęs):

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 50 MGL dydžio bauda;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;

6. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ir paskirta galutinė bausmė – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam pa skirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi nutarta išbendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi subendrintas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 5 metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo, 2022-05-30 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

9. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2022 m. rugsėjo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 26 dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai ir 26 dienos laisvės atėmimo. 2024-01-23 paleistas iš Vilniaus kalėjimo atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

G. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, šiuo metu nedirbanti, nuo 2022-03-23 iki 2024-03-28 dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini), anksčiau teista (teistumas išnykęs):

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 9 MGL (338, 94 Eur) bauda, neatlikta bausmės dalis – 4 MGL (150,64 Eur bauda);

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 20 parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, su 2015 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu subendrinta galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, ir jai paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018 m. liepos 5 d. paleista iš (duomenys neskelbtini) atlikus bausmę,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio 8 d., apie 13.27 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su G. K., pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. 0,75 l talpos šampaną „Moutard“, kurio vertė 29,95 eurai, 1 vnt. 0,35 l talpos spiritinį gėrimą „Bumbu“, kurio vertė 20,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos romo „Captain Morgan“, kurio vertė 23,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos romo „Plantation“, kurio vertė 29,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos romo „Captain Morgan“, kurio vertė 22,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos likerio „Triple“, kurio vertė 15,99 eurai, 1 vnt. 0,5 l talpos čiobrelių likerio, kurio vertė 18,99 eurai, 1 vnt. 0,5 l talpos likerio „Jagermeister“, kurio vertė 13,99 eurai, 1 vnt. 1 l talpos viskio „Jim Beam“, kurio vertė 26,95 eurai, tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia 2024 m. balandžio 8 d., apie 13.32 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. pakuotę „Labas“, kurios vertė 9,99 eurai ir 1 vnt. 0,7 l talpos likerio „Jagermeister“, kurio vertė 21,95 eurai, iš viso pagrobė svetimo „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 235,61 eurus.

2. Be to, R. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio 18 d., laikotarpiu nuo 15.18 val. iki 15.21 val., per du kartus, iš „(duomenys neskelbtini) “ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. viskio „Glenfiddich 12YO“, kurio vieneto vertė 50,99 eurai, bendra vertė 101,98 eurai, ir 2 vnt. viskio „Aberlour 12“, kurio vieneto vertė 48,99 eurai, bendra vertė 97,98 eurai, iš viso pagrobė svetimo „(duomenys neskelbtini) “ priklausančio turto už 199,96 eurus.

3. G. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. balandžio 8 d., apie 13.27 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su R. A., pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. 0,75 l talpos šampaną „Moutard“, kurio vertė 29,95 eurai, 1 vnt. 0,35 l talpos spiritinį gėrimą „Bumbu“, kurio vertė 20,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos romo „Captain Morgan“, kurio vertė 23,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos romo „Plantation“, kurio vertė 29,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos romo „Captain Morgan“, kurio vertė 22,95 eurai, 1 vnt. 0,7 l talpos likerio „Triple“, kurio vertė 15,99 eurai, 1 vnt. 0,5 l talpos čiobrelių likerio, kurio vertė 18,99 eurai, 1 vnt. 0,5 l talpos likerio „Jagermeister“, kurio vertė 13,99 eurai, 1 vnt. 1 l talpos viskio „Jim Beam“, kurio vertė 26,95 eurai, tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami vieninga tyčia 2024 m. balandžio 8 d., apie 13.32 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. pakuotę „Labas“, kurios vertė 9,99 eurai ir 1 vnt. 0,7 l talpos likerio „Jagermeister“, kurio vertė 21,95 eurai, iš viso pagrobė svetimo „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 235,61 eurus.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. A. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog šiuo metu visų aplinkybių nebeprisimena, prašė remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nurodė, jog sesuo jau buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, jis įsidėjo gėrimus į kuprinę ir išnešė. Buvo blaivus. Vaizdo įrašo, esančio byloje nematė, bet sutinka, kad jame užfiksuotas jis su sese. Sesei reikėjo į parduotuvę, atvyko automobiliu BMW, valstybinio Nr. raidžių nepamena, skaičiai - (duomenys neskelbtini), kurį vairavo sesuo. Parduotuvė yra netoli jų namų (duomenys neskelbtini), gal apie porą kilometrų, tai įvyko vasarą, ne per seniausiai. Sutinka su kaltinime nurodyta data – 2024-04-08, buvo diena, laikas – apie pietus. Buvo abu blaivūs. Tą dieną vogė. Į parduotuvę ėjo, atrodo, vieną kartą. Negali atsakyti dėl išvardintų prekių, bet kad ėmė „Bumbu“ tikrai prisimena. Su prekių verte sutinka. Žalos neatlygino. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nežino, kaip atlygins žalą. Pagrobtas prekes pardavė. Pinigus atidavė sesei, nes ji turėjo nesklandumų dėl paskolos, turbūt todėl ir vogė. Pripažįsta, kad veikė bendrininkaudami. Dėl įvykio „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje nurodė, jog atvyko prie parduotuvės, norėjo eiti į parduotuvę, pamatė, kad apsauginis salėje ir nutarė spontaniškai kažką pavogti. Paėmė viskio, išnešė į lauką, pasidėjo, paskui įėjo dar paimti. Spontaniškai vogė. Į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ važiavo kažko nusipirkti. G. gal buvo parduotuvėje. Jis veikė vienas, pripažįsta, kad pagrobė kaltinime nurodytas prekes. Su civiliniu ieškiniu sutinka, kažkaip gal žalą atsiskaičiuos antstoliai. Būna į sąskaitą, tai draugai perveda, tada antstoliai paima. Jis gauna 220 eurų pašalpą. Išieškoma antstolių suma yra 9000 eurų. Savo veiksmus vertina blogai, bet buvo susirūpinęs dėl sesers, todėl susigundė padėti. Yra baustas administracine tvarka už smulkią vagystę iš parduotuvės. Vogė alkoholį ir pardavinėjo. Darbuotojai vagiant jo nepastebėjo. Bendrininkaujant, jis buvo veikos iniciatorius. Prašė remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

5. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. K. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog išsamius ir teisingus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu. Šiuo metu smulkmenų nepamena, bet sutinka duoti parodymus. Nurodė, jog atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo sutarę, kad kažką vogs, užėjo, pamatė, kad nėra apsaugos, turėjo tokių sunkumų, susidėjo prekes ir viskas. Ji buvo kartu alkoholį dedant į krepšius. Alkoholį ėmė bet kokį. Sutinka su kaltinime nurodytomis prekėmis, civiliniu ieškiniu, kad bendrininkavo su broliu. Alkoholį pardavė. Pardavė brolis. Gavo apie 200 eurų, jais susimokėjo paskolą. Savo veiksmus vertina neigiamai. Yra teista 6 kartus. Paskutinį kartą teista pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę realiai, į laisvę išėjo 2018 metais. Nuo to laiko padarė administracinius nusižengimus, buvo bausta už greitį, vieną kartą už smulkią vagystę. Vagystę padarė taip pat 2024 m. balandžio 12 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Viskas buvo gerai, bet turėjo sunkią operaciją ir turėjo mokėti paskolą, lovoje pragulėjo 4 mėnesius, bankai pradėjo ją „spausti“ ir taip atsitiko. Nežino kodėl ikiteisminio tyrimo metu tų aplinkybių nesakė. Turi nepilnametį sūnų. Kartu gyvena su mama, sūnumi ir broliu. Darbovietėje dirba du metus, iki tol augino vaiką, prieš tai atlikinėjo bausmę. Mėnesio pajamos yra 1000 eurų. Nežino, kodėl anksčiau nebandė susitarti dėl žalos atlyginimo, bet atlyginti tikrai ruošiasi. Susitars su „(duomenys neskelbtini)“, kad ne iš karto reiktų sumokėti. Ji turi įsipareigojimą, reikia mokėti paskolą. Pas antstolius vykdomų skolų išieškojimo neturi. Buvo paimta paskola iš banko 8000 eurų namui, kad padėti mamai. Paskola yra jau ne pilni du metai, dabar moka po 313 eurų. Dar gauna vaikui mokamus pinigus, kitų pašalpų be gaunamo darbo užmokesčio negauna. Transporto priemonė nėra areštuota, bet yra areštuota sąskaita.

Motyvuojamoji dalis

14. Teismų praktikoje išaiškinta, jog pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

Bausmės skyrimas ir kt.

16. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

17. R. A. padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, nusikalstamos veikos baigtos. R. A. nusikalto būdamas ne kartą teistu, paskutiniu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinta su 2022 m. rugsėjo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 26 dienų terminuotą laisvės atėmimo bausme ir jam paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai ir 26 dienos laisvės atėmimo, neužilgo po to, kai 2024-01-23 buvo paleistas iš Vilniaus kalėjimo atlikęs bausmę. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, per pastaruosius 1 metus R. A. taip pat baustas administracine tvarka už smulkią vagystę, įvykdytą 2024-04-05, paskirtos baudos nesumokėjęs (1 tomas, b. l. 150–151). Antstolių informacinės sistemos duomenimis kaltinamojo atžvilgiu užvesta ne viena vykdomoji byla. Kaltinamasis išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiejų veikų atžvilgiu pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pirmosios veikos atžvilgiu pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. A. paskyrus prokuroro prašomas, BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos, griežčiausios bausmės rūšies – arešto bausmes, parenkant jų dydį artimą vidurkiui, skirtiną už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis).

19. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Pridedamos bausmės dalis parinktina atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę.

20. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

21. Kaltinamasis ne kartą baustas realia laisvės atėmimo bausme, nusikalto neužilgo po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę, išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nedaro, todėl jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

22. Kaltinamajam R. A. 2024 m. balandžio 26 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

23. G. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta. G. K. anksčiau teista, tačiau nusikalto teistumui išnykus, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra atliekama. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, per pastaruosius 1 metus G. K. taip pat bausta administracine tvarka už smulkią vagystę, įvykdytą 2024-04-12, byloje nėra duomenų, jog paskirta bauda nesumokėta (2 tomas, b. l. 15–16). Kaltinamoji išsituokusi, augina nepilnametį vaiką, faktiškai gyvena ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbanti, gauna pašalpą, nuo 2022-03-23 iki 2024-03-28 dirbo R. P. įmonėje. Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

24. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai G. K. paskyrus įstatyme numatytą ir prokuroro pašomą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą tokios bausmės minimaliam dydžiui (BK 48 str. 2 d.). Atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę (nusikalto neteista), intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau siekiant pasiekti bausmės tikslus, keisti kaltinamosios elgesį, jai skirtini įpareigojimai.

25. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

26. Kaltinamajai G. K. kardomoji priemonė nepaskirta.

27. Baudžiamojoje byloje „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš kaltinamųjų priteisti 235,61 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui (1 tomas, b. l. 52–54). „(duomenys neskelbtini) “ pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš kaltinamojo priteisti 199,96 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui (1 tomas, b. l. 90).

28. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).

29. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji su civiliniais ieškiniais sutiko, pasižadėjo juos atlyginti. Šiuo nuosprendžiu nustačius, jog R. A. veikdamas kartu su G. K. pagrobė „(duomenys neskelbtini)“ 235,61 Eur vertės turtą, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, žalos atlyginimą priteisiant solidariai. Taip pat tenkinamas ir „(duomenys neskelbtini) “ civilinis ieškinys, nustačius, jog R. A. pagrobė „(duomenys neskelbtini) “ 199,96 Eur vertės turtą.

30. 2024 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius, kaltinamajam R. A. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas terminui nuo 2024-05-09 iki 2024-11-09, laikinai apribojant nuosavybės teises į jam priklausantį turtą: 1) pinigines lėšas, esančias „(duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 435.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 924.00 Eur. 2) Pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 435.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 924.00 Eur.

31. 2024 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius, kaltinamajai G. K. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas terminui nuo 2024-05-09 iki 2024-11-09, laikinai apribojant nuosavybės teises į jai priklausantį turtą: 1) pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) bankas Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 435.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 924.00 Eur. 2) Pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 435.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 924.00 Eur.

32. Šiuo nuosprendžiu civilinius ieškinius patenkinus visiškai, 2024 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu kaltinamajam R. A. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių atlyginimo įvykdymo dienos, keičiant neišieškomos sumos dydį, kadangi 2024 metams jai lygus minimalus vartojimo poreikių dydis nustatytas – 446 Eur. 2024 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu kaltinamajai G. K. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl „(duomenys neskelbtini)“ 235,61 Eur vertės civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos, keičiant neišieškomos sumos dydį, kadangi 2024 metams nustatytas minimalus vartojimo poreikių dydis – 446 Eur, bei vertę į 235,61 Eur.

33. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), paliktini saugoti kartu su byla

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“), ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini) “), ir jam skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti iš dalies jas sudedant, ir R. A. skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. A. skirti sumažintą galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

G. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“), ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigoti G. K. bausmės vykdymo metu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir G. K. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigoti G. K. bausmės vykdymo metu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

„(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. A. ir G. K. solidariai bendrovei priteisti 235,61 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 61 ct) turtinei žalai atlyginti.

„(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. A. jai priteisti 199,96 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio dalies dėl „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) “ civilinių ieškinių atlyginimo įvykdymo dienos, pakeitus sąlygą – neišieškomos sumos dydį, palikti galioti 2024 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu R. A. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam priklausantį turtą: 1) pinigines lėšas, esančias „(duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 435.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur. 2) Pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 435.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur.

Iki nuosprendžio dalies dėl „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos, pakeitus sąlygas – vertės ir neišieškomos sumos dydžius, palikti galioti 2024 m. gegužės 9 d. prokuroro nutarimu G. K. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jai priklausantį turtą: 1) pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) bankas Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 235,61 Eur . Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur. 2) Pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 235,61 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti disponuoti. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti R. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti G. K., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.