- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-24
- Bylos Nr.
- 1S-304-1036/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00287-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Povilanskas
- Nuteistasis
- V. Z.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Z. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria nuteistojo V. Z. prašymas dėl bausmės laiko perskaičiavimo netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Nuteistasis V. Z. su prašymu kreipėsi į apylinkės teismą, prašydamas perskaičiuoti jam atskirais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtą bausmės laiką.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartimi (toliau – ir Skundžiama nutartis) nuteistojo prašymas netenkintas. Skundžiamoje nutartyje pažymėta, jog nuteistojo atžvilgiu priimta eilė apkaltinamųjų nuosprendžių (ir teismo baudžiamųjų įsakymų), kuriais buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, kuriuos vėlesniais teismų procesiniais sprendimais buvo bendrinamos tarpusavyje, todėl natūralu, jog V. Z. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laikas ilgėjo. Nenustačius, kad V. Z. kardomasis kalinimas ar atlikta bausmė teismų nuosprendžiais būtų neįskaityti arba įskaityti netiksliai, nėra pagrindo nustatyti kitokį galutinės bausmės dydį.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai
3. Nuteistasis V. Z. apygardos teismui pateikė skundą (čia ir toliau teismo pastaba – kuris nuteistojo klaidingai įvardinamas apeliaciniu skundu), kurį prašo tenkinti. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas neatkreipė dėmesio, kad 2020 m. nuteistajam buvo subendrinta 5 (penkerių) metų bausmė (kurioje ir įsivėlusi klaida) su Panevėžio teismo nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonerių) metų 6 (šešerių) mėnesių bausme ir skirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistojo teigimu jau tuomet teismas padarė akivaizdžią klaidą, kadangi 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė, įskaičiavus pagal visus teismo nuosprendžius laikinajame sulaikyme (suėmime) išbūtus laikus ir atliktas bausmes, turėjo pasibaigti „ant“ 5 (penkerių) mėnesių ir 10 (dešimties) parų. Taip pat V. Z. teigia, kad jo atliktas 40 (keturiasdešimties) parų areštas ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 7 d. iki 2014 m. gruodžio 7 d. dingo bei nebuvo įskaičiuotas.