- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- eI3-6030-438/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00083-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- UAB „Eirta“
- Atsakovas
- VĮ „Registrų centras“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Eirta“ skundą atsakovei VĮ „Registrų centras“ dėl VĮ „Registrų centras“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 10 d. sprendimo SPR5-22506 (14.4 E) ir Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. CSPR-527 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Eirta“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti atsakovės VĮ „Registrų centras“ (toliau – ir atsakovė) Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) 2023 m. spalio 10 d. sprendimą SPR5-22506 (14.4 E) (toliau – ir Skundžiamas sprendimas) ir VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. CSPR-527 (toliau – ir Komisijos sprendimas).
Nurodo, kad Skundžiamu sprendimu atsakovė atmetė pareiškėjos prašymą įregistruoti statinio kadastrinius matavimus. Atsakovė nurodė, jog pateiktoje Kadastrinių matavimų byloje nurodyta netinkama gyvenamojo namo kategorija, nes jis priskiriamas prie ypatingųjų statinių.
Paaiškina, kad pagal 2011 m. parengtą projektą Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2011 m. rugsėjo 7 d. išdavė statybos leidimą Nr. LNS-61-110907-0163 (toliau – ir SLD1). Ginčui turi būti taikomas tuo metu galiojęs teisinis reguliavimas. UAB „Eriadas“ statytojo teises perleido pareiškėjai. To paties projekto pagrindu pareiškėjai išduotas atnaujintas statybos leidimas Nr. LNS-61-140602-00112 (toliau – ir SLD2). Pareiškėjai perėmus statytojo teises jokie projekto sprendiniai keičiami nebuvo. Gyvenamasis namas statomas laikantis SLD1 numatytų bendrųjų reikalavimų. SLD2 skirtas tik įforminti pasikeitusį statytoją, kuris perėmė visas projekto įgyvendinimo teises bei pareigas. SLD1 ir SLD2 išduoti to paties projekto pagrindu, todėl nurodyta ta pati statinio kategorija – neypatingas. Gyvenamojo namo statyba pradėta SLD1 išdavimo metu, t. y. 2011 metais.
Tvirtina, kad aktualios redakcijos (galiojusios nuo 2011 m. liepos 16 d. iki 2012 m. kovo 29 d.) Statybos techninio reglamento (toliau – ir STR) 1.01.06:2013 „Ypatingi statiniai“ 5.6 p. numatė, kad ypatingųjų statinių kategorijai priskiriami tik daugiau kaip 5 aukštų gyvenamieji daugiabučiai pastatai (namai). Šiuo atveju gyvenamasis namas mažesnis nei 5 aukštų. Aktualaus laikotarpio STR nenumatė, jog gyvenamosios paskirties pastatai priskiriami prie ypatingųjų statinių, jei jų bendrasis plotas didesnis kaip 2000 kv. m. Atitinkamai, 4 aukštų gyvenamasis namas negalėjo būti priskiriamas ypatingųjų statinių kategorijai. Analogiškus duomenis atsakovė įregistravo 2022 m. rugsėjo 28 d..
Akcentuoja, kad Skundžiamu sprendimu nurodoma, jog nuo 2014 m. kovo 28 d. įsigalioję STR pakeitimai numatė, kad jei gyvenamojo namo pastato bendrasis plotas didesnis nei 2 000 kv. m, jis yra priskiriamas ypatingųjų statinių kategorijai. Tačiau tokie pakeitimai įsigaliojo jau po SLD1 išdavimo.
Tvirtina, kad su 2023 m. spalio 10 d. prašymu atsakovei pateikė visus Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto Kadastro įstatyme (toliau – ir Kadastro įstatymas) numatytus dokumentus, reikalingus patikslintų duomenų įregistravimui. Pateikti duomenys atitiko formos bei turinio reikalavimus. Kadastrinių matavimų byloje numatyta statinio kategorija atitinka statybą leidžiantį dokumentą.
Teigia, kad atsakovė nesilaikė aktualių teisės aktų nuostatų ir taip pažeidė pareiškėjos teisėtus interesus. Ginčui taikytinas teisinis reguliavimas galiojęs statybą leidžiančio dokumento išdavimo metu, tačiau atsakovė taiko nuostatas įsigaliojusias po statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Atsakovė apribojo pareiškėjos teisę įregistruoti egzistuojančio statinio atnaujintus kadastrinius duomenis. Atsakovė neturi įgaliojimų kvestionuoti galiojančio ir neginčijamo statybą leidžiančio dokumento turinio. Skundžiamas sprendimas laikytinas veikimu „ultra vires“. Atsakovė viršijo teisės aktais suteikiamus įgaliojimus, kadangi turėdama pareigą įregistruoti Kadastro įstatymo nuostatas atitinkančius duomenis, vadovaujantis Kadastro įstatymo 14 str. 4 d. numatytu pagrindu, atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą ir įregistruoti Kadastrinių matavimų byloje nurodytus duomenis. Atsakovei nesuteikta teisė vertinti pateikiamų dokumentų, kurių pagrindu prašoma registruoti Kadastrinių matavimų bylą, turinio. Gyvenamojo namo kategorija yra aiškiai numatyta SLD2 turinyje. SLD2 nėra panaikintas, sustabdytas ar ginčijamas dokumentas. Dėl to atsakovė neturi teisės kvestionuoti šio dokumento turinio teisingumo. Nepaisant to, atsakovė Skundžiamu sprendimu kvestionuoja Šiaulių miesto savivaldybės administracijos išduoto SLD2 turinį bei teisėtumą, nors tokią teisę turi tik Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė skundą iš esmės jame išdėstytų argumentų ir pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė VĮ „Registrų centras“ atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad Komisija nekvestionuoja, nevertina ir nepasisako dėl pareiškėjos atžvilgiu išduotų statybą leidžiančių dokumentų. Komisijos sprendime nurodoma, kad pateikta statinio Kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų reikalavimų, t. y. byloje neteisingai nustatyta pastato kategorija. Vadovaujantis šiuo metu galiojančio STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ patvirtinimo“, ypatingųjų statinių kategorijai priskiriamų statinių sąrašu, gyvenamosios paskirties pastatai, kurių bendras plotas didesnis kaip 2000 kv. m, yra priskiriami ypatingųjų statinių kategorijai. Pateiktos Kadastro duomenų bylos duomenimis, gyvenamojo namo bendras plotas yra 2828,41 kv. m, todėl toks statinys pagal galiojančius teisės aktus yra priskiriamas ypatingųjų statinių kategorijai. 2023 m. rugpjūčio 8 d. Kadastro duomenų byloje yra neteisingai nurodyta šio statinio kategorija. Vadovaujasi Kadastro įstatymo 8 str. 3 d. 10-11 ir 14-15 p., 11 str. 8 d. 1 p. nuostatomis.
Akcentuoja, jog nė viename teisės akte nėra numatyta, kad matininkas, nustatydamas statinio kadastro duomenis, turi vadovautis ne galiojančiais teisės aktais, bet statinio statybos leidimo išdavimo, statinio statybos pradžios ar kitu metu galiojusiais teisės aktais. Statinio kadastro duomenų nustatymo metu nėra atliekamas teisinis statinio ar statybos darbų įvertinimas. Kadastrinių matavimų metu yra užfiksuojama faktinė statinio būklė ir nustatomi duomenys, apibūdinantys nekilnojamąjį daiktą, kurių pagrindu parengiama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Be to, Komisijos sprendime nurodoma, kad pateiktoje Kadastro duomenų byloje nurodomi statinio statybos metai nesutampa su anksčiau nustatytais ir į Nekilnojamojo turto registrą įrašytais statinio statybos metais. Pareiškėja nepasisako ir neginčija minėtos Komisijos sprendimo dalies. Mano, kad pareiškėja sutinka su nurodytais motyvais, kas sudaro pagrindą pareiškėjos skundo netenkinti ir palikti galioti Komisijos sprendimą.
Nurodo, jog Komisijos darbo reglamento, patvirtinto VĮ „Registrų centras“ generalinio direktoriaus 2021 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. VE-434 (1.3 E) „Dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“, 51 p. numatyta, kad teritorinio registratoriaus sprendimo pagrįstumas vertinamas pagal pareiškėjo teritoriniam registratoriui pateiktus prašymus ir dokumentus. Tokia pati nuostata yra numatyta ir šiuo metu galiojančio Komisijos darbo reglamento, patvirtinto VĮ „Registrų centras“ generalinio direktoriaus 2023 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-600 (1.3 E) „Dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ 47 p..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl VĮ „Registrų centras“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 10 d. sprendimo SPR5-22506 (14.4 E) ir VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. CSPR-527 teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad pareiškėjai 2021 m. gruodžio 30 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 12 d. pažymos apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto pagrindu įregistruotos pareiškėjos nuosavybės teisės į pastatą (gyvenamasis namas) nurodytu adresu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodyta, kad gyvenamojo namo būklė: nebaigtas statyti, statybos pradžios 2014 m., statybos pabaigos 2022 m., statinio kategorija: neypatingasis, baigtumo proc.: 13 proc.; aukštų skaičius: 4; duomenų apie bendrą plotą nėra; užstatytas plotas: 888,00 kv. m.
Pareiškėja 2023 m. spalio 10 d. VĮ „Registrų centras“ pateikė prašymą pakeisti nekilnojamojo daikto-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. Su prašymu buvo pateiktas 2023 m. spalio 9 d. aiškinamasis raštas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2021 m. spalio 19 d. raštas Nr. 2D-17768, 2011 m. rugsėjo 7 d. statybos leidimas Nr. LNS-61-110907-00163, 2014 m. birželio 2 d. statybos leidimas Nr. LNS-61-140602-00112, 2014 m. birželio 2 d. statybos leidimo Nr. LNS-61-140602-00112 versija Nr. 2, 2022 m. spalio 12 d. pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB2-00-221012-02511, Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas" 2023 m. rugpjūčio 8 d. parengta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, IS „Infostatyba" 2023 m. rugsėjo 20 d. parengta pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB2-00-230920-03645.
Skundžiamu sprendimu nuspręsta pareiškėjos prašymą atmesti, kadangi pateikta Kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų, t. y. neteisingai nustatyta pastato kategorija. Pažymėta, kad STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas" patvirtinimo", V skyriaus 1 lentelės 1 p. nurodyta, kad gyvenamosios paskirties pastatai priskiriami prie ypatingųjų statinių, tuo atveju, jei jų bendrasis plotas didesnis kaip 2000 kv. m. Byloje užfiksuota, kad pastato bendras plotas yra 2828,41 kv. m, todėl šis statinys pagal jo parametrus yra priskiriamas prie ypatingųjų statinių. Sprendimo priėmimo pagrindas: Kadastro įstatymo 13 str. 4 d. 2 p., 14 str. 4 p..
Pareiškėja nesutikdama su Skundžiamu sprendimu jį apskundė Komisijai, kuri 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimu pakeitė atsakovės 2023 m. spalio 10 d. sprendimą ir išdėstyti jį taip: UAB „Eirta" prašymo pakeisti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre netenkinti, kadangi pateikta statinio kadastro duomenų byla neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų, t. y. neteisingai nustatyta pastato kategorija, bei nepateiktas statinio statybos pradžios metų pakeitimo teisinis pagrindas. Sprendimo priėmimo pagrindas: Kadastro įstatymo 14 str. 4 ir 7 p..
Pažymėtina, kad Komisijos sprendimas yra ikiteismine tvarka ginčus nagrinėjančios institucijos priimtas sprendimas, todėl jis nesudaro savarankiško bylos nagrinėjimo dalyko, o jo (Komisijos sprendimo) teisingumas bei pagrįstumas yra vertinamas neatsiejamai nuo Skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.) 5 str. 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti.
Prašymų įregistruoti/pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre sąlygas ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto Kadastro įstatymas.
Pagal Kadastro įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.) 12 str. 1 d. nurodyta, kad atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų duomenys, informacija, kadastrams ir registrams pateikti dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti Kadastro tvarkytojui turi būti pateikti šio straipsnio 1 d. nurodyti dokumentai dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla (12 str. 2 d.). Pagal Kadastro įstatymo 13 str. 2 d. prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo (išskyrus šio Įstatymo 9 str. 4 d. ir Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 9 str. nustatytus atvejus).
Pagal Kadastro įstatymo 13 str. 4 d. išnagrinėjęs prašymą, Kadastro tvarkytojas gali priimti vieną iš šių sprendimų: prašymą tenkinti. Kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybių, nurodytų šio Įstatymo 14 str., Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka įrašo nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeičia; prašymą atmesti. Kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio Įstatymo 14 str., Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atsisako patenkinti prašymą, grąžina pateiktus dokumentus ir raštu praneša apie tai prašymą padavusiam asmeniui bei išdėsto atsisakymo motyvus; sprendimo priėmimą atidėti. Kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio Įstatymo 14 str., ir yra reali tikimybė tas aplinkybes pašalinti per vieną mėnesį, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atideda sprendimo priėmimą dėl prašymo patenkinimo.
Pagal Kadastro įstatymo 14 str. Kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šių aplinkybių: 1) asmenys, padavę prašymą, neturėjo teisės jį paduoti; 2) dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; 3) dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; 4) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio Įstatymo reikalavimų; 5) šio Įstatymo 17 str. 4 d. nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje; 6) nepateikta teisės aktų nustatyta tvarka parengta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, išskyrus šio įstatymo 12 str. 4 d. nurodytus atvejus; 7) nepateikti šio įstatymo 12 str. 1 d. nurodyti dokumentai dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus šio įstatymo 12 str. 3 d. nurodytą atvejį; 8) šio Įstatymo 9 str. 2 d. nustatytais atvejais nepakeisti žemės sklypo kadastro duomenys; 9) įstatymuose ir Kadastro nuostatuose nenumatyta galimybė nekilnojamojo daikto kadastro duomenis įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti; 10) jau yra priimtas Kadastro tvarkytojo sprendimas atsisakyti įrašyti tuos pačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis ar juos pakeisti tų pačių dokumentų pagrindu; 11) dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų; 12) nesumokėtas Vyriausybės nustatytas atlyginimas už nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymą į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimą.
Nustatyta, kad ginčo žemės sklype atliekami daugiabučio gyvenamojo namo statybos darbai. Statybos darbai vykdomi pagal 2011 m. parengtą projektą „Daugiabutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nauja statyba“ (toliau – ir Projektas). Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2011 m. rugsėjo 7 d. išdavė statybos leidimą (SLD1), kuriame nurodytas statytojas – UAB „Eriadas“. Perleidus statytojo teises to paties Projekto pagrindu pareiškėjai 2014 m. birželio 2 d. išduotas atnaujintas SLD2. Duomenų, kad atnaujintas statybos leidimas yra panaikintas, byloje nėra.
Iš esmės pareiškėja siekia įregistruoti nebaigtos statybos statinio atnaujintus duomenis. Šiai sričiai būdingas specifinis teisinis reguliavimas.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 patvirtintas STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (redakcija, galiojusi nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. spalio 30 d.) ketvirtame ir penktame skirsniuose aptariami nebaigtos statybos registravimo nuostatai. 105 p. numatyta, kad aktas, deklaracija, pažyma apie statinio (-ių) statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, pažyma apie nebaigto statyti nesudėtingo statinio statybą yra pagrindas įregistruoti statinį Nekilnojamojo turto registre. Kai šie dokumentai yra užregistruoti IS „Infostatyba“, asmens prašymas įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir daiktines teises į jį, juridinius faktus ar pakeisti nekilnojamojo daikto registro duomenis ir dokumentai, patvirtinantys daiktinių teisių, juridinių faktų atsiradimą, valstybės įmonei Registrų centrui pateikiami per IS „Infostatyba“ Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka.
Byloje nėra ginčo, kad pareiškėja 2023 m. spalio 10 d. VĮ „Registrų centras“ kartu su prašymu pakeisti nekilnojamojo daikto-gyvenamojo namo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre pateikė tame tarpe 2023 m. rugsėjo 20 d. pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB2-00-230920-03645.
Teismo vertinimu, nurodyta pažyma patenka į Kadastro įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. išvardintą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nekilnojamojo turto kadastre pakeitimo teisinį pagrindą (kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai). 2023 m. rugsėjo 20 d. pažyma apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių patvirtina prašomų įregistruoti pakeitimus atsiradimą bei atitinka jai keliamus teisės aktų reikalavimus.
Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011; 2023 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-513-662/2023 ir kt.). Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010; LVAT 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012; kt.).
STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 114 p. numatyta, kad jei statinio projekte ir statybą leidžiančiame dokumente nurodyta statybos rūšis pagal tuo metu galiojusius teisės aktus neatitinka statybos užbaigimo procedūrų atlikimo metu galiojančių teisės aktų, statybos užbaigimo procedūros statytojo pageidavimu gali būti atliekamos pagal statybos rūšį, atitinkančią faktiškai atliktus statybos darbus statybos užbaigimo procedūrų atlikimo metu.
Skundžiamame sprendime iškeltas klausimas dėl statinio kategorijos turėtų būti sprendžiamas statybos užbaigimo stadijoje. Tokios pozicijos laikosi ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (2021 m. spalio 19 d. raštas į pareiškėjos paklausimą).
Nagrinėjamu atveju, pareiškėjai siekiant įregistruoti nebaigtos statybos statinio atnaujintus duomenis ir atsakovei vertinant šių duomenų teisingumą, laikytina, kad ji viršijo savo kompetencijos ribas.
VĮ „Registrų centras“ veikla pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla, todėl šiuose teisiniuose santykiuose VĮ „Registrų centras“ laikomas viešojo administravimo subjektu. Viešojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie viešojo administravimo subjektą VĮ „Registrų centras“ įpareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires). LVAT savo praktikoje nuolat akcentuoja, jog veikimas viršijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas viešojo administravimo subjekto aktą pripažinti neteisėtu. Viešojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos aiškinimas – negalimas (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1660/2012, 2013 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1990/2013).
Komisijos 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimu pakeistas atsakovės 2023 m. spalio 10 d. sprendimas, nurodant du pareiškėjos prašymo netenkinimo pagrindus: neteisingai nustatyta pastato kategorija bei nepateiktas statinio statybos pradžios metų (2011 m.) pakeitimo teisinis pagrindas (Kadastro įstatymo 14 str. 4 ir 7 p.).
Minėta, kad pareiškėja 2021 m. gruodžio 30 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš UAB „Eriadas“ perėmė nuosavybės teisę į žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo statyba vykdoma pagal 2011 m. parengtą Projektą, pagal kurį 2011 m. rugsėjo 7 d. išduotas statybos leidimas (statytojas – UAB „Eriadas“), kuris pasikeitus savininkui atnaujintas 2014 m. birželio 2 d..
Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, laikytina, kad minėtų 2011 m. ir 2014 m. statybos leidimų bei sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties duomenys patvirtina, jog pareiškėja perėmė visas pardavėjo teises įskaitant, teises, kurias pardavėjui suteikė 2011 m. statybos leidimas. Todėl laikytina, kad pateikti duomenys atitinka Kadastro įstatymo 12 str. 1 d. išvardintus dokumentus.
Apibendrinus daroma išvada, kad Skundžiamas sprendimas, o tuo pačiu ir Komisijos sprendimas, pripažįstami neteisėtais ir nepagrįstais, todėl naikinami, įpareigojant VĮ „Registrų centras“ iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2023 m. spalio 10 d. prašymą pakeisti nekilnojamojo daikto-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėja prašo atlyginti 1713,16 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Šias išlaidas sudaro 26,42 Eur papildomos išlaidos (žyminis mokestis ir registro išlaidos) bei 1686,74 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 d. proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
Patenkinus pareiškėjos skundą yra pagrindas patenkinti jos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija dydžių, nustatytų Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.). Prašomas dydis iš esmės atitinka ir bylos pobūdį, jos apimtų, bei byloje spręstų teisinių klausimų sudėtingumą, todėl prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkinamas visa apimtimi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Patenkinti pareiškėjos UAB „Eirta“ skundą.
Panaikinti VĮ „Registrų centras“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023 m. spalio 10 d. sprendimą SPR5-22506 (14.4 E) ir VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. CSPR-527.
Įpareigoti atsakovę VĮ „Registrų centras“ iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2023 m. spalio 10 d. prašymą pakeisti nekilnojamojo daikto-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre.
Priteisti iš atsakovės VĮ „Registrų centras“ pareiškėjai UAB „Eirta“ 1713,16 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.