Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Ž. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1972 m. kovo 20 d., Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto sav., gyvenanti (duomenys neskelbtini), vedusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1. 2016 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 15 MGL (264,90 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, bauda sumokėta;

2. 2017 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

3. 2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 45 parų areštas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, teistumas neišnykęs,

Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1983 m. rugsėjo 22 d., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta Jonavos r., gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2002 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2003 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2007 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės tesimo nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

3. 2003 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. 2004 m. vasario 5 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2008 m. spalio 14 d. Jonavos apylinkės teismo pagal BK 132 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 26 dienos laisvės atėmimo;

5. 2011 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, BK 290 straipsnį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2011 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

6. 2011 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 139 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 5 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2012 m. sausio 19 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi baudžiamajam persekiojimui perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai. 2012 m. rugsėjo 27 d. perduotas į Vokietiją;

7. 2018 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, bausmę atlikęs;

8. 2019 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 60 parų arešto, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji D. B., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropine medžiaga: namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainėje, folijos lankstinuke laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,158 g, iki kol 2019 m. gegužės 23 d. 17.05 val., kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis Ž. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropine medžiaga: namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), už šaldytuvo, folijos lankstinuke laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,186 g, iki kol 2019 m. gegužės 23 d. 14.20 val., kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę prisipažįsta visiškai, ir paaiškino, kad psichotropines medžiagas, kurias 2019 m. gegužės 23 d. jos namuose Kaune, Josvainių g. 26, pareigūnai kratos metu rado ir paėmė, ji pirko prie prekybos centro ,,Akropolis“ už 10 eurų. Pirko 1 gramą amfetamino. Amfetaminą pirko savo asmeniniam naudojimui. Narkotines medžiagas pirko dieną 2019 m. gegužės 22 d. apie 18.00 val. Kaltinamoji neketino parduoti. Amfetaminą pirko iš pusiau čigono, kitaip žinomas kaip Vanka, kurį sutiko prie prekybos centro ,,Akropolis“. Minėtas asmuo prekiauja ir heroinu. Atliekant kratą jos namo pusėje, pas ją namuose rado folijos lankstinuką su psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu, kuris priklauso jai bei grynuosius pinigus – 325 eurus, du telefonus ,,Samsung“. Folijos lankstinukas su psichotropinėmis medžiagomis, grynieji pinigai ir telefonai buvo paimti policijos pareigūnų (2 t., b. l. 118–120, 127–129, 138–140).

Kaltinamasis Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę prisipažįsta visiškai, ir paaiškino, kad 2019 m. gegužės 23 d. apie 10.00 val. prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini)., susitiko su iš matymo pažįstamu asmeniu, kuriam davė 10 eurų, kad šis nupirktų jam narkotinių medžiagų – 1 g amfetamino. Su minėtu asmeniu susitiko susiskambinęs prieš tai iš draugo Valdo, kurio pavardės ir telefono numerio nežino. Į kokį numerį skambino, nežino. Kur gyvena Valdas, tikslaus adreso nežino, bet Šilainiuose. Skambinant jie su Valdu buvo automobilyje pas jį kieme prie namo. Padavęs 10 eurų minėtam asmeniui, sutarė su juo, kad šis ateitų į tą pačią vietą, kur gavo pinigus. Maždaug už pusvalandžio tas asmuo atėjo į sutartą vietą, padavė paketėlį folijoje. Paketėlį pasiėmė ir grįžęs namo jį padėjo ant šaldytuvo už mikrobanginės. Amfetaminą pirko savo naudojimui. Kaltinamajam grįžus iš pašto, pas jį į namus atėjo trys pareigūnai ir jo namuose atliko kratą. Policijos pareigūnai rado folijos paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis, kaltinamąjį pristatė į policijos komisariatą (2 t., b. l. 16, 25–27).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamųjų apklausos protokolais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2019 m. gegužės 23 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. Valavičiaus tarnybiniame pranešime dėl neatidėliotinos kratos atlikimo D. K.B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad Ž. R. galimai įsigijo narkotinių medžiagų Šilainių mikrorajone iš moters vardu Dalia ir su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis grįžta namo, adresu (duomenys neskelbtini). Nustačius aplinkybes, siekiant surasti narkotines medžiagas bei uždokumentuoti disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktą, esant neatidėliotinoms aplinkybėms tikslinga atlikti neatidėliotiną kratą Kaune, Josvainių g. 26 (1 t., b. l. 125).

2019 m. gegužės 23 d. nutarime nurodyta, kad nuspręsta atlikta neatidėliotiną kratą D. K.B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 131–132).

2019 m. gegužės 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos atlikimo laikas 16.15 val. –17.05 val., atlikimo vieta – D. B. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Kratos metu svetainėje ant stalo rastas 1 folijos paketėlis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat ant stalo gulėjusioje piniginėje rasta 325 eurai popierinėmis kupiūromis. Šalia piniginės rasti du mobilaus ryšio telefonai ,,Samsung“ (1 t., b. l. 133–137).

2019 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartyje patvirtintas procesinės prievartos priemonės – kratos, atliktos 2019 m. gegužės 23 d. D. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), teisėtumas. (1 t., b. l. 142–144).

2019 m. birželio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2502)-IS1-3190, nurodyta, kad baltos spalvos milteliai iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 2), 2019 m. gegužės 23 d. rastų ir paimtų kratos metu D. K.B., gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetaminas, kurio masė yra 0,158 g (20,1 procento) (1 t., b. l. 151–152).

2019 m. gegužės 23 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. Valavičiaus tarnybiniame pranešime užfiksuota dėl neatidėliotinos kratos atlikimo, kad Ž. R. galimai įsigijo narkotinių medžiagų Šilainių mikrorajone iš moters vardu Dalia ir su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis grįžta namo, adresu (duomenys neskelbtini). Nustačius aplinkybes, siekiant surasti narkotines medžiagas bei uždokumentuoti disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktą, esant neatidėliotinoms aplinkybėms tikslinga atlikti neatidėliotiną kratą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112).

2019 m. gegužės 23 d. nutarime nurodyta, kad nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą Ž. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 118–119).

2019 m. gegužės 23 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos atlikimo laikas 14.00 val. – 14.20 val., atlikimo vieta – Ž. R. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Kratos metu bute už šaldyto buvo rasta ir paimta 1 folijos pakuotė su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pakuotė supakuota į baltos spalvos popierinį voką (1 t., b. l. 120–124).

2019 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartyje patvirtintas procesinės prievartos priemonės – kratos, atliktos 2019 m. gegužės 23 d. Ž. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), teisėtumas (1 t., b. l. 139–141).

2019 m. birželio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2502)-IS1-3190, nurodyta, kad baltos spalvos milteliai iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), 2019 m. gegužės 23 d. rasto ir paimto kratos metu Ž. R. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetaminas, kurio masė yra 0,186 g (21,3 procento) (1 t., b. l. 151–152).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamosios D. B. visišku prisipažinimu, jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad D. B., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropine medžiaga: namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainėje, folijos lankstinuke laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,158 g, iki 2019 m. gegužės 23 d. 17.05 val., iki kol kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo Ž. R. visišku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Ž. R., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropine medžiaga: namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), už šaldytuvo, folijos lankstinuke laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,186 g, iki 2019 m. gegužės 23 d. 14.20 val., iki kol kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamųjų kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jų veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamoji D. B. ir kaltinamasis Ž. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (3 t., b. l. 50, 55).

Kaltinamosios D. B. ir kaltinamojo Ž. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų D. B. ir Ž. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajai D. B. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad ji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdama tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamoji ne kartą teista, bausta administracine tvarka, bauda nesumokėta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašyta, Priklausomybės ligų centre Kauno filiale įskaita nuo 2017 m. gruodžio 12 įrašyta į priežiūros/dispanserinę grupę, Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant stimuliatorius, taip pat ir kofeiną, priklausomybės sindromas (3 t., b. l. 31). 2019 m. birželio 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2019 nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra tikslinga (3 t., b. l. 42), todėl darytina išvada, kad jai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Be to, skirdamas kaltinamajam Ž. R. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, psichiatrinėje įskaitoje įrašytas laikotarpiu nuo 2002 m. gruodžio 4 d. iki 2002 m. gruodžio 19 d., nuo 2005 m. lapkričio 5 d. iki 2005 m. lapkričio 14 d. gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, diagnozė F10.4, F10.41 (2 t., b. l. 100). Priklausomybės ligų centre nesigydė. 2019 m. birželio 6 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2019 nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra tikslinga (2 t., b. l. 108), todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamieji savo kaltes pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajai D. B. ir kaltinamajam Ž. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas D. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 23 d. 16.15 val. iki 2019 m. gegužės 24 d. 11.13 val. (2 t., b. l. 142–143, 147).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi folijos skiautės, D. B. ir Ž. R. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, saugomi voke, priduoti saugoti į Kauno apskr. VPK Žaliakalnio PK saugyklą (1 t., b. b. l. 160–162); po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – metamfetaminas (bendras kiekis – 1,510 g, grynos narkotinės medžiagos, 0,313 g, pakuočių skaičius – 2 vnt.) saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 150,153), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimties penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi D. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. gegužės 23 d. 16.15 val. iki 2019 m. gegužės 24 d. 11.13 val.

Kaltinamajai D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Ž. R. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimties penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 85 (aštuoniasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs Ž. R. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio Ž. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti Ž. R., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam Ž. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi folijos skiautes, D. B. ir Ž. R. seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, saugomus voke, priduotus saugoti į Kauno apskr. VPK Žaliakalnio PK saugyklą ir po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – metamfetaminą (bendras kiekis – 1,510 g, grynos narkotinės medžiagos, 0,313 g, pakuočių skaičius – 2 vnt.) saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

- nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautus prašymus, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.