Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto apylinkės teisme 2016-06-09 gautas J. M. skundas, kuriuo prašoma pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, baudžiamojon atsakomybėn patraukti D. D..

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnis reglamentuoja skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turinį. Šių kategorijų bylų procesas pasižymi tuo, kad jame nedalyvauja valstybinis kaltintojas, o kaltinimą palaiko privatus kaltintojas. Privataus kaltinimo procesas vyksta teisme, be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodytos veikos, kuriomis yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo. Baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja iš esmės tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (BPK 10 str.). Tai reiškia, kad nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo jam reiškiamų kaltinimų. Kaltinimas turi būti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde turi būti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretūs ir aiškūs bylos duomenys, kaltinimas negali būti reiškiamas abstrakčiais teiginiais. BPK 412 str. 2 d. apibrėžtas nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo tvarka turinys, kadangi privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). Nekonkretaus ir neaiškaus skundo perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje pažeistų kaltinamo asmens teises žinoti kuo yra kaltinamas ir jo teisę į gynybą, o pats teismas formuluoti kaltinimo negali, nes taip prisiimtų baudžiamąjį persekiojimą inicijuojančio asmens vaidmenį. BPK 412 str. 3 d. nurodyta, jog įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

BPK 412 straipsnyje, apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, vienareikšmiai nurodyta, jog skunde ar pareiškime privalomai turi būti išdėstytos (be kitų duomenų) esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės, bei pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes.

Šiuo atveju J. M. teismui pateiktu privataus kaltinimo skundu prašo D. D. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str. 1 d., bei priteisti iš jo 3000 eurų žalos atlyginimo. Tačiau skundas neatitinka BPK 412 str. keliamų reikalavimų, nes pareiškėjas ne tik nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių reiškiamą kaltinimą, tačiau skunde skirtingai nurodo ir kilusias pasekmes. Pagal BK 140 str. 1 d. atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. J. M., formuodamas kaltinimą, iš pradžių nurodo, kad D. D. smurtaudamas nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, tačiau aprašydamas kaltinamo asmens veiksmus, jau nurodo, kad pastarasis J. M. sukėlė tik fizinį skausmą. Kaip matyti iš pareiškėjo pridedamo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) 2016-03-03 nutarimo, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. M. įvykio metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Pažymėtina, kad pareiškėjas prie skundo apskritai nepateikia jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, apie pasekmės kurios jam buvo sukeltos skunde nurodomais D. D. veiksmais – nežymus sveikatos sutrikdymas ar fizinis skausmas. Siekiant kaltinamo asmens padarytus veiksmus teisingai kvalifikuoti, privataus kaltinimo skunde turi būti nurodyti konkretūs ir teisingi nukentėjusiajam kilę padariniai, kurie turi būti pagrįsti objektyviais duomenimis. Taigi, pareiškėjas skunde nurodydamas skirtingas jam kilusias pasekmes bei nei vienų jų nepagrįsdamas jokiais objektyviais duomenimis, tinkamai nesuformulavo kaltinimo, tuo užkirsdamas galimybę D. D. gintis nuo jam reiškiamų kaltinimų.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys ir į tai, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnį kyla tais atvejais, kai jame numatytos veikos padaromos tyčia, tiek tiesiogine, tiek netiesiogine (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-558/2006), todėl pareiškėjas, reikšdamas kaltinimą pagal BK 140 str. 1 d., turi pagrįsti D. D. veiksmus ir šiuo aspektu – pateikti pakankamus duomenis, patvirtinančius, jog kaltinamo asmens veiksmai buvo tyčiniai ir juose nėra baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių.

Be to, jei privataus kaltinimo skunde išdėstytas aplinkybes gali patvirtinti liudytojų parodymai, skunde turi būti nurodyti tokių liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta (BPK 412 str. 2 d.). Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis remiasi liudytojų J. D. ir E. B. parodymais, tačiau nepateikia šių asmenų duomenų, tuo užkirsdamas teismui galimybę šiuos asmenys apklausti teismo posėdyje.

Atsižvelgiant į tai, kad J. M. tinkamai nesuformulavo kaltinimo – privataus kaltinimo skunde nėra nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai išdėstyta, kaip to reikalauja BPK 412 str. 2 d. nuostatos kokie padariniai M. M. kilo dėl D. D. veikos ir ar ta veika buvo tyčinė, be to, prie skundo nėra pateikta jokių kilusius padarinius ir veikos tyčią pagrindžiančių duomenų, nenurodyti liudytojų duomenys, nepateikti kiti skunde išdėstytas aplinkybes pagrindžiantys duomenys, todėl darytina išvada, kad pateiktas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytų reikalavimų. Dėl šios priežasties jis negali būti priimamas ir yra grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

privataus kaltintojo J. M. privataus kaltinimo skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.