Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam D. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 7 dalimis, D. M. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, tuo pačiu nuosprendžiu D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (1000 eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatytas 4 (keturių) mėnesių terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 1 d.

2022 m. liepos 29 d. teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas dėl D. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo perdavimo Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Teikime nurodyta, kad D. M. per nustatytą terminą nesumokėjus įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, 2022 m. vasario 2 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-791-874/2021 buvo pateiktas vykdyti antstoliui Giedriui Jonauskui. Antstolio Giedriaus Jonausko 2022 m. balandžio 13 d. patvarkymu Nr. S-22-91-11824 atsisakyta priimti vykdomąjį raštą Nr. 1-791-874/2021 vykdyti, nustačius, kad D. M. Lietuvos Respublikoje neturi pajamų ir turto.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė perduoti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Nuteistojo gynėjas sutiko, kad baudžiamojo poveikio priemonė būtų perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kurioje nuolat gyvena nuteistasis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BPK 342 straipsnio 5 dalis nurodo, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta ???bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Baudžiamosiose bylose paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimas Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. M. savanoriškai neįvykdė Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-791-874/2021 jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nesumokėjo 20 MGL dydžio (1000 Eur) įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, todėl yra teisinis pagrindas baudžiamojo poveikio priemonę vykdyti priverstinai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Lietuvoje jis neturi turto ar pajamų, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas. D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL dydžio (1000 Eur) įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą baudžiamąją poveikio priemonę – piniginę sankciją; nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad baudžiamojo poveikio priemonę – piniginę sankciją yra tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant, baudžiamojo poveikio priemonė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-791-874/2021 paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL dydžio (1000 Eur) įmokos vykdymas yra perduotinas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai (BPK 342 straipsnio 5 dalis, 362 straipsnio 3 dalis, Taisyklių 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-791-874/2021 nuteistajam D. M. (D. M.) paskirtos ir neįvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL dydžio (1000 Eur) įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą priverstinį išieškojimą perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.