Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021-03-02, tiksliai nenustatytoje vietoje nenustatytam asmeniui pateikė savo nuotrauką ir išgalvoto asmens G. D. M. duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir išgalvoto asmens G. D. M. asmens duomenys bus panaudoti netikram dokumentui – vairuotojo pažymėjimui, pagaminti, taip padėjo nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą (duomenys neskelbtini) 2016-06-27 G. D. M. vardu su jo (D. M.) nuotrauka, tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2021-03-02, tiksliai nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens įgijęs šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikė jį su savimi iki tol, kol 2021-03-02, 01.05 val. (duomenys neskelbtini) jį panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

Kaltinamasis D. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. (duomenys neskelbtini) neteko vairuotojo pažymėjimo, nes vairavo neblaivus. Ėmė ieškoti išeities. Per pažįstamus rado asmenį, kuris už pinigus pasiūlė pagaminti dokumentą. Jis tam asmeniui perdavė diską su savo nuotrauka, duomenis ir sumokėjo 50 tūkstančių rublių. Po 2-3 savaičių jam iš (duomenys neskelbtini) atvežė dokumentą – vairuotojo pažymėjimą. Suprato, kad įgijo netikrą dokumentą. Stengėsi kiek įmanoma pats nevairuoti. Kertant valstybės sieną jis minėtą dokumentą pateikė pasieniečiams. Labai gailisi dėl savo poelgio. Šį netikrą dokumentą yra porą kartų pateikęs (duomenys neskelbtini), kai padarė pažeidimą. Jam buvo paskirta bauda, kurią sumokėjo. (Duomenys neskelbtini) yra teistas už vairavimą, esant neblaiviam ir seniai už sukčiavimą. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes dirba ir būtų sudėtinga ją atlikti.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. kaltė be jo prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu įrodoma ikiteisminio tyrimo duomenimis:

D. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį (duomenys neskelbtini) pradėjo ieškoti kur gauti suklastotą vairuotojo pažymėjimą, nes jam (duomenys neskelbtini) buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas už vairavimą neblaiviam, o važiuoti reikėjo asmeniniais ir darbo reikalais. Jis pažįstamų teiravosi kur gauti tokį dokumentą. Po kelių dienų su juo (duomenys neskelbtini) susitikęs asmuo vardu M. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) turi pažįstamą, kuris gali gauti suklastotą vairuotojo pažymėjimą ir tai kainuos 50 000 Rusijos rublių. Jam sutikus, M. pasakė, kad reikės jo skaitmeninės nuotraukos, įrašytos į DVD diskelį ir anketinių duomenų. Jis pasakė, kad nuotrauką įkels ir paprašė, kad įrašytų šiuos duomenis: D. M. G., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. įrašytų jo buvusios žmonos I. G. pavardę ir gimimo datą. Po kelių dienų jis susitiko su M. ir perdavė diskelį su savo nuotrauka bei sumokėjo pinigus už dokumentą 50 000 Rusijos rublių. 2016-11-07 į jo gimtadienio šventę (duomenys neskelbtini) atėjęs M. jam perdavė suklastotą vairuotojo pažymėjimą su jo nuotrauka ir su jo išgalvotais D. M. G., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis. Nuo to laiko šį dokumentą jis turėjo su savimi, vieną kartą buvo pateikęs pažymėjimą (duomenys neskelbtini), kai policijai mokėjo baudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jį sustabdžiusiam Lietuvos pasieniečiui iš pradžių nesakė, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, bet pareigūnui pasakius, kad nustatė, jog dokumentas netikras, prisipažino, kad dokumentas netikras ir kad jį už 50 000 Rusijos rublių padarė (duomenys neskelbtini) ir, kad jame įrašyti jo buvusios žmonos I. G. duomenys. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 71–72, 77–78).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. M. 2021-03-02 tarnybiniame pranešime dėl įtariamai suklastoto vairuotojo pažymėjimo nurodyta, kad 2021-03-02, 1:05 val., Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini), su jaunesniaisiais specialistais R. K. ir T. K. vykdydami sargybą „Patrulis“ patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį „Fiat Doblo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas pateikė (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ir transporto priemonės „Fiat Doblo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, minėtas asmuo pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. M. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Tikrinant pateiktą vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad jis yra suklastotas, nes apsauginis tinklelis, fotonuotrauka, rekvizitai bei rekvizitų užpildymas buvo atliktas rašaliniu spausdintuvu. Vairuotojas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jam išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja, nes teisė vairuoti transporto priemones atimta, surinkus maksimalų baudos taškų skaičių, o (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą 2016 m. jis įsigijo už 50 000 Rusijos rublių (duomenys neskelbtini) iš vairavimo instruktoriaus, kurio duomenų nežino, vairuotojo pažymėjime yra nurodyta jo žmonos pavardė ir gimimo metai (b. l. 1).

Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-03-02 jis su pareigūnais T. K. ir R. K. vykdė sargybą „Patrulis“. Apie 01:00 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdžius iš (duomenys neskelbtini) įvažiavusį automobilį „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojas jam pateikė (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę, išduotą D. M., vardu ir transporto priemonės „Fiat Doblo“ registracijos liudijimą. Papildomai paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, minėtas asmuo pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą. Kadangi D. M. pateikė kitos šalies, nei jo gyvenamoji vieta, vairuotojo pažymėjimą, nutarė šį dokumentą kruopščiau apžiūrėti tarnybiniame automobilyje turima dokumentų tyrimo įranga ir nustatė, kad jis neatitinka tokiam dokumentui keliamų reikalavimų, nes visi rekvizitai, asmens nuotrauka, atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Paaiškinus, kad dokumentas netikras, D. M. prisipažino, kad (duomenys neskelbtini) jam už surinktus baudos taškus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonės, todėl jis 2016 m. už 50 000 Rusijos rublių iš vairavimo instruktoriaus, kurio duomenų nežino, nusipirko netikrą rusišką vairuotojo pažymėjimą, kuriame nurodyta jo žmonos pavardė ir gimimo metai (b. l. 8–9).

Liudytojas R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-03-02 vykdė sargybą „Patrulis“ su pareigūnais V. M. ir T. K. (duomenys neskelbtini). Apie 01:00 val. V. M. patikrinimui sustabdė iš (duomenys neskelbtini) atvažiavusį automobilį „Fiat Doblo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus V. M. atsinešė iš sustabdyto vairuotojo paimtą (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą D. G. vardu ir pasakė, kad įtaria, jog šis dokumentas netikras. Apžiūrėję su turima dokumentų tikrinimo įranga minėtą dokumentą priėjo nuomonės, kad jis netikras (b. l. 11–12).

Liudytojas T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021-03-02 (duomenys neskelbtini), su pareigūnais V. M. ir R. K. jie vykdė sargybą „Patrulis“. Apie 01:00 val. V. M. patikrinimui sustabdė iš (duomenys neskelbtini) įvažiavusį automobilį „Fiat Doblo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsinešė iš sustabdyto vairuotojo paimtą rusišką vairuotojo pažymėjimą. Kieno vardu buvo pažymėjimas, nepamena. V. M. pasakius, kad įtaria, jog minėtas pažymėjimas netikras, dokumentą apžiūrėjo su turima dokumentų tikrinimo įranga. Po to, V. M. nuėjo pas sustabdytą vairuotoją ir pasakė, kad dokumentas netikras. Netrukus sugrįžęs V. M. pasakė, kad vairuotojas prisipažino (b. l. 14).

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Šiaulių kontrolinio punkto jaunesniosios specialistės A. P. 2021-03-02 rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad D. M. ((duomenys neskelbtini)) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) atimtas iki 2022-10-25 (b. l. 15).

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos Šiaulių kontrolinio punkto jaunesniojo specialisto R. Š. 2021-03-03 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad asmuo – vardu D. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas vieną kartą, paskirta 90 Eur bauda, kuri sumokėta (b. l. 17).

Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-03-10 Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto G. D. M. (rus. raidės) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Vairuotojo pažymėjimas, jame esantys įrašai ir vyriškio veido atvaizdas yra atlikti spalvotu rašaliniu spausdintuvu, vairuotojo pažymėjime asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir kita nėra keisti, t. y. pirminio turinio pakeitimo požymių nėra (b. l. 36–41).

Teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo D. M. teismui ir ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai, kad jis nusipirko netikrą vairuotojo pažymėjimą už 50 000 Rusijos rublių, turėjo jį su savimi ir panaudojo pateikdamas VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui, liudytojų V. M., R. K., T. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai neprieštarauja vieni kitiems ir neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis D. M. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė šį netikrą dokumentą ir panaudojo, o būtent, perdavė nenustatytam asmeniui savo nuotrauką ir išgalvotus asmens duomenis, žinodamas, kad jo pateikta nuotrauka ir išgalvoti asmens duomenys bus panaudoti netikram dokumentui – vairuotojo pažymėjimui, išduotam D. M. G. vardu, pagaminti. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, šį žinomai netikrą dokumentą nuo įgijimo momento kaltinamasis laikė su savimi, kol jį panaudojo, pateikdamas VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. M. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

D. M. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 50), administracine tvarka baustas (b. l. 47–49), dirba (b. l. 122), darbdavio ir darbo kolektyvo charakterizuojamas teigiamai (b. l. 123, 124). Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. kovo 2 d. 04 val. 10 min. (b. l. 79-80) iki 2021 m. kovo 2 d. 14 val. 50 min. (b. l. 83). Teismas taip pat daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl tikslinga taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), D. G. vardu, saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (b. l. 43,44), perduotinas kaip mokomoji medžiaga VSAT prie LR VRM Pasieniečių mokyklai; du DVD-R diskai su vaizdo įrašais, padarytais 2021-03-02, saugomi VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (b. l. 30, 31), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. (D. M.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-03-02 04 val. 10 min. iki 2021 m. kovo 2 d. 14 val. 50 min., t.y. vieną dieną.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 7 dalimis, D. M. paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), D. G. vardu, saugomą VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (b. l. 43,44), perduoti VSAT prie LR VRM Pasieniečių mokyklai; du DVD-R diskus su vaizdo įrašais, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (b. l. 30, 31), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.