Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-25 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-28 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-12 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-28 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-21 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-15 nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmė; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-03 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, 2018-03-02 paleistas atlikęs arešto bausmę; 8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-04-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 1 metų laisvės apribojimo bausme. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-02-19 nutartimi paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-12-01 iki 2017-12-03 (dvi dienos) (nutartis įsiteisėjo 2019-02-27), bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. B. pagrobė svetimą turtą: jis 2019-02-20 apie 10.52 val. būdamas parduotuvėje „Topo centras“, adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, pagrobė 349,99 Eur vertės UAB „Topo grupė“ priklausančią prekę, tai yra nešiojamąjį žaidimų kompiuterį „Nintendo Switch“.

Kaltinamasis A. B. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad jis įvykio dieną užėjęs į prekybos centre „Arena“ esančią „Topo centras“ parduotuvę, pamatė, kad prekybos salėje nėra parduotuvės darbuotojų, todėl paėmė pačią pirmą pasitaikiusią didesnės vertės prekę. Taip pasielgė, nes tuo metu neturėjo pinigų. Pavogtą prekę bandė parduoti internetu, tačiau tą patį vakarą buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Prekės parduoti nespėjo, ji buvo grąžinta parduotuvei. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna socialinę pašalpą. Pragyventi padeda artimieji ir mama, kuri dirba užsienyje. Yra priklausomas nuo narkotikų, šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, nori išsigydyti ir vykti dirbti į užsienį. Už pavogtą žaidimą gautus pinigus būtų panaudojęs pragyvenimui, o ne narkotikams. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi taip pasielgęs.

Liudytojas V. K. nurodė, kad jis yra UAB „Topo grupė“ atstovas, žaidimas yra grąžintas, todėl jokių pretenzijų kaltinamajam neturi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas V. K. parodė, kad 2019-02-20, apie 13 val. peržiūrint vaizdo įrašus, buvo pastebėta, kad 2019-02-20, apie 10.52 val. į parduotuvę „Topo centras“, adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, atėjo vaikinas, kuris priėjęs prie lentynos, ant kurios buvo sudėti nešiojamieji kompiuteriniai žaidimai, bei pasiėmęs dėžę su kompiuteriniu žaidimu „Nintendo Switch“, įsidėjo jį į savo juodos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę. Tą pačią dieną buvo rastas skelbimas socialiniame portale www.facebook.com, grupėje „Skelbimai Kretingai bei Vakarų Lietuvai“, kur vartotojas, pasivadinęs (duomenys neskelbtini), pardavinėjo pagrobtą žaidimą. Peržiūrėjęs vartotojo profilio nuotraukas, suprato, kad tai tas pats asmuo, kuris pagrobė minėtą žaidimą. Tada apie vagystę pranešė policijai. Pagrobto žaidimo „Nintendo Switch“ vertė – 349,99 Eur. Kadangi žaidimas grąžintas, bus vėl įtrauktas į prekybą, todėl UAB „Topo grupė“ žala nepadaryta (b. l. 10-11).

2019-02-20 UAB „Topo grupė“ įgalioto atstovo V. K. pareiškime nurodyta, kad 2019-02-20, apie 10.52 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės, adresu Taikos pr. 64, Klaipėda, buvo pavogtas nešiojamas žaidimų kompiuteris „Nintendo Switch“, 349,99 Eur vertės. Apie 13 val. aptiko skelbimą, kuriame asmuo nurodė, kad parduoda minėtą prekę. Skelbimas buvo patalpintas www.facebook.com. Asmuo, patalpinęs skelbimą minėtame portale, atitinka asmenį, nufilmuotą vaizdo įraše, kuris pavogė minėtą prekę. Įmonei padaryta 349,99 Eur turtinė žala (b. l. 1).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kaltinamojo A. B. pateiktas nešiojamas žaidimų kompiuteris „Nintendo Switch HW+Grey Joy-Con“, jis grąžintas UAB „Topo grupė“ įgaliotam atstovui (b. l. 17-26).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėta CD laikmena su vaizdo įrašu, pateikta iš parduotuvės „Topo centras“, kurioje užfiksuota, kaip 2019-02-20 apie 10.52 val. parduotuvėje „Topo centras“, Klaipėdoje, vaikinas nuo lentynos pasiima nešiojamą žaidimų kompiuterį „Nintendo Switch“, jį įsideda į savo juodos spalvos krepšį bei išeina iš parduotuvės (b. l. 27-28).

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. A. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė svetimą – UAB „Topo grupė“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis A. B. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas nukreiptas į kitų asmenų nuosavybę, juo žala nepadaryta, pagrobtas turtas grąžintas savininkui. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, daugiausia už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui ir neatlikęs jam paskirtos bausmės, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), be to, jis daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, jis nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą pagal BK 50 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotam šios bausmės vidurkiui (vidurkis – 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nutartimi pakeistos bausmės, jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nutartimi pakeista neatlikta arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių, 65 straipsnio nuostatomis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-02-20 15.35 val. iki 2019-02-22 10.20 val. (2 dienos).

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmena su vaizdo įrašu, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kaip prie didesnės, pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-04-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2019-02-19 nutartimi pakeistos neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-02-20 iki 2019-02-22 (2 dienas).

A. B. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmeną su vaizdo įrašu, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.