Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vamėsa“ atstovo D. K. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vamėsa“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 2 d. gautas teisininko D. K., veikiančio pagal įgaliojimą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vamėsa“ vardu, pareiškimas, kuriame jis prašo iškelti UAB „Vamėsa“ bankroto bylą. Nurodo, kad dėl nepalankių ekonominių aplinkybių UAB „Vamėsa“ nebegali laiku vykdyti savo turimų turtinių prievolių, bendrovės turimi įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti pareiškimą.

2. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ ) 4 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti asmenys, turintys teisę inicijuoti nemokumo procesą: 1) juridinio asmens vadovas, o kai pagal atitinkamą juridinio asmens teisinę formą reglamentuojantį įstatymą juridinis asmuo vienasmenio valdymo organo neturi, – kitas asmuo, pagal kompetenciją turintis teisę kreiptis dėl nemokumo proceso (toliau – juridinio asmens vadovas), jeigu juridinis asmuo turi finansinių sunkumų, tačiau dar nėra nemokus; 2) kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. JANĮ 5 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie turi pareigą inicijuoti nemokumo procesą: 1) juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus; 2) juridinio asmens likvidatorius, jeigu juridinio asmens likvidavimo metu paaiškėja, kad juridinis asmuo yra nemokus.

3. Vadovaujantis JANĮ 8 straipsnio 1–2 dalimis, juridinio asmens vadovas nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus, pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo. Pagal JANĮ 8 straipsnio 3 dalį susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos. JANĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuostatos dėl siūlymo sudaryti susitarimą dėl pagalbos ar priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) likvidatorius inicijuoja bankroto procesą, nes juridinis asmuo yra nemokus; 3) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai.

4. Pagal JANĮ 16 straipsnio 1 dalį teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo: 1) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos; 2) kreditoriaus ar juridinio asmens pranešimo apie inicijuojamą nemokumo procesą įteikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 3) likvidatoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą kreditoriams įteikimo; 4) kreditoriaus pranešimo apie inicijuojamą bankroto procesą juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai. Praėjus 3 mėnesiams nuo nurodytos teisės atsiradimo dienos, nemokumo proceso inicijavimui, kai nemokumo procesą inicijuoja juridinis asmuo, taikomos bendrosios JANĮ 8 straipsnio nuostatos (JANĮ 16 straipsnio 2 dalis).

5. JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo privalo būti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamą JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimą.

6. Remiantis anksčiau išdėstytomis JANĮ nuostatomis, juridinio asmens vadovas, prieš kreipdamasis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo, privalo pasinaudoti ginčo sprendimo ne teisme procedūra – pateikti pranešimą juridinio asmens kreditoriams, kuriame nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė bei terminas, per kurį turėtų būti sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Tik pasibaigus terminui, skirtam susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, juridinio asmens vadovas įgyja teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo ir šią teisę jis gali įgyvendinti per 3 mėnesius nuo jos atsiradimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-858-450/2021).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo UAB „Vamėsa“ pateikė D. K., kuris yra atsakovės teisininkas. Iš kartu su pareiškimu pateikto 2020 m. rugsėjo 28 d. įgaliojimo turinio nustatyta, kad juo UAB „Vamėsa“ direktorius E. K. įgaliojo D. K. atstovauti UAB „Vamesa“ teisiniuose procesuose ir bylose.

8. Tačiau nagrinėjamu atveju vadovaujantis JANĮ 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis teisę inicijuoti nemokumo procesą turi ne pati įmonė, o jos vadovas. Tuo tarpu pateiktas byloje įgaliojimas suteikia teisę D. K. atstovauti tik UAB „Vamėsa“. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Vamėsa“ pateikė tam teisės neturintis asmuo.

9. Be to, vadovaujantis JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos pridedami juridinio asmens kreditorių (įskaitant neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvio kreditorius) ir skolininkų sąrašai, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai. UAB „Vamėsa“ su pareiškimu pateikė neapmokėtų skolų suvestinę tiekėjams ir pirkėjų skolų suvestinę, tačiau ji neatitinka JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų, kadangi nepateikti vientisi sąrašai, kuriuose būtų nurodyta ne tik kreditorių ir skolininkų pavadinimai ir kodai, bet ir jų adresai, aiškios reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai.

10. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad minėti pareiškimo trūkumai pareiškėjai buvo išaiškinti dar 2023 m. liepos 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-1122-921/2023, sprendžiant UAB „Vamėsa“ pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo priėmimo klausimą. Tačiau nagrinėjamu atveju, teikiant pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Vamėsa“ iškėlimo, į minėtoje nutartyje nurodytas pastabas nebuvo atsižvelgta ir pareiškimas pateiktas su tapačiais trūkumais.

11. Kartu su pareiškimu pareiškėja teikia įrodymus apie tai, kad 2023 m. birželio 13 d. išsiuntė kreditoriams pranešimus apie neįvykdytą prievolę ir ketinimą inicijuoti UAB „Vamėsa“ bankroto bylą kreditoriams kopijas, taip pat AB „Lietuvos paštas“ kvitų nuotraukas, tačiau šie dokumentai nepatvirtina, kad apie nemokumo proceso inicijavimą tinkamai pranešta visiems neapmokėtų skolų sąraše nurodytiems kreditoriams (pvz.: sąraše kreditoriumi nurodyta UAB „Autobagi“, tačiau nėra pateikta dokumentų, patvirtinančių, kad jai yra pranešta apie nemokumo proceso inicijavimą).

12. Be to, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 113 straipsnio 3 dalis numato, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui yra pateikiami valstybine kalba, t. y. lietuvių kalba, išskyrus šiame Kodekse ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis. Dokumentų vertimai turi būti patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka. Teismui pateikiamus išverstus į lietuvių kalbą dokumentus, nebūtinai turi patvirtinti notaras. Užtenka, kad vertimą pasirašytų tekstą išvertęs vertėjas, tokiu būdu vertėjas patvirtina, kad vertimas atliktas teisingai ir, kad vertėjas yra susipažinęs su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje numatyta vertėjo atsakomybe už melagingą arba žinomai neteisingą vertimą.

13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dalis pranešimų kreditoriams yra pateikti tik anglų kalba, nesant pateikto jų vertimo į lietuvių kalbą. Todėl konstatuotina, kad pateiktas pareiškimas ir jo priedai neatitinka CPK 113 straipsnio 3 dalyje numatytų reikalavimų.

14. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Vamėsa“ pateikė tam teisės neturintis asmuo, ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai nepatvirtina tinkamo JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių nustatytų reikalavimų įvykdymo, pateikti pareiškimo priedai neatitinka CPK 113 straipsnio 3 dalyje numatytų reikalavimų, todėl pareikimą dėl nemokumo (bankroto) bylos atsakovei UAB „Vamėsa“ iškėlimo atsisakytina priimti kaip tinkamai nesilaikius išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos ir pareiškimas bei jo priedai grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

15. Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovei kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANĮ 8 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka bei pateikiant pareiškimą, atitinkantį JANĮ 4–5, 16–17 straipsnių, nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 ir 8 punktu, 5 dalimi, 290–291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vamėsa“ atstovo D. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vamėsa“.

Pareiškimą ir jo priedus grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.