Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vamėsa“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti jai restruktūrizavimo bylą, nemokumo administratoriumi paskirti A. V..

2. 2023 m. liepos 13 d. teismo nutartimi pareiškėjai nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti. Teismas nutartyje pažymėjo, kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

3. 2023 m. liepos 21 d. teisėja, tenkinusi pareiškėjos vadovo prašymą, rezoliucija pratęsė terminą pareiškimo trūkumams pašalinti iki 2023 m. liepos 26 d. imtinai.

4. 2023 m. liepos 27 d. pareiškėjos vadovas pateikė patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, jog nėra galimybės tęsti įmonės veiklą, todėl prašė UAB „Vamėsa“ iškelti bankroto bylą.

5. Nustačius minėtas aplinkybes bei susipažinus su pateiktais dokumentais yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėja nepašalino 2023 m. liepos 13 d. nutartimi nustatytų pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo trūkumų, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

6. Pareiškėjai išaiškintina, kad ištaisius nurodytus pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo trūkumus, jai neužkertamas kelias kreiptis į teismą su nauju pareiškimu. Tuo tarpu pareiškėjos vadovui dar iki išsprendžiant pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos UAB „Vamėsa“ iškėlimo priėmimo klausimą pateikus toje pačioje byloje pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Vamėsa“ iškėlimo, jo priėmimo klausimas šioje byloje nespendžiamas, išaiškinant, kad pareiškėjos vadovas turi teisę pateikti teismui atskirą pareikšimą dėl bankroto bylos UAB „Vamėsa“ iškėlimo, atitinkantį Juridinių asmenų nemokumo įstatymo keliamus reikalavimus.