Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka, nagrinėdamas R. B. (toliau – ir pareiškėjas) atstovo advokato Egidijaus Langio skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7974-2022 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-7974-2022 R. B. paskirtas įspėjimas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 360 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

Atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundas nepriimtinas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Pažymėtina, jog procesinis terminas – tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausiai, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jei termino praleidimas buvo įtakotas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo atstovas nurodo, kad pareiškėjas terminą praleido dėl apdairumo ir teisinių žinių trūkumo, į advokatą kreipėsi tik 2022 m. rugpjūčio 5 d. Visgi, teismo vertinimu, šios pareiškėjo atstovo nurodytos termino praleidimo aplinkybės negali būti vertinamos kaip svarbios, sudarančios pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Pareiškėjo atstovas prašymą argumentuoja tik formaliai nurodydamas teisinių žinių stoką, tačiau R. B. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, taigi, vykdydamas savo funkcijas, turi būti itin atidus bei rūpestingas. Teismo vertinimu, R. B. pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, jo atstovo nurodytos aplinkybės, sutrukdžiusios skundą paduoti laiku, nelaikytinos svarbiomis, kurios objektyviai trukdytų ar sudarytų kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismui nepateikta jokių duomenų, kad pareiškėjas į advokatą kreipėsi tik 2022 m. rugpjūčio 5 d. Be to, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. B. bei advokatų profesinė bendrija AVOCAD, kuriai atstovavo partneris advokatas Egidijus Langys, teisinių paslaugų teikimo sutartį sudarė 2022 m. birželio 7 d., teisinių paslaugų teikimo sutarties išrašas padarytas 2022 m. liepos 21 d. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl pačio R. B. nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, t. y. dėl aplinkybių, priklausiusių nuo pačio pareiškėjo valios.

Pareiškėjo atstovas taip pat nurodė, kad terminas paduoti skundą praleistas tik 4 darbo dienas. Visgi, pažymėtina, kad įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Šiuo atveju R. B. savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo pakankamai rūpestingai ir operatyviai, jo prašyme nurodytos priežastys nepripažįstamos svarbiomis, pateisinančiomis termino praleidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623, 626 straipsniais,

nutaria:

netenkinti R. B. atstovo advokato Egidijaus Langio prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-7974-2022 paduoti ir atsisakyti priimti skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.