Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo D. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis turi dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, bei įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, gydytis nuo priklausomybės ligų, kai nuteistasis sutinka. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. liepos 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad D. F. priežiūrą vykdo nuo 2023-01-23. Probuojamasis 2023-01-27 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ar teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. D. F. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2019-10-04 dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2020-10-10 vykdo individualią veiklą. D. F. sutiko vykdyti intensyvią priežiūrą, tačiau nurodė, kad elektroninio stebėjimo prietaiso negali nešioti, nes ant kojų turi žaizdas. Apžiūrėjus D. F. kojas, buvo nuspręsta, kad apykojės uždėjimas gali dar pabloginti probuojamojo sveikatos (kojų) būklę. 2023-01-27 buvo gautas medicinos dokumentų išrašas, kuriame nurodyta D. F. diagnozė – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, siūlo pakeisti probuojamajam D. F. probacijos sąlygas, t. y. pakeisti intensyvios priežiūros taikymą ir paskirti įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir paaiškino, kad apykojės uždėjimas gali pabloginti nuteistojo sveikatos būklė, nes kojos nėra sveikos, o ant rankų nešioti prietaiso tarnyba neturi.

Prokuroras teikimui neprieštaravo, nurodė, kad teikimas yra objektyviai pagrįstas ir tam yra priežastys, todėl siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. F. su teikimu sutiko, paaiškino, kad nelabai galima uždėti jam apykoję ant kojos, nes ant abiejų kojų yra žaizdos. Jis ir taip būna namuose, kai nedirba pagal darbo grafiką. Visi išvykimai būna suderinti su probacija.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 358 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įsatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Pagal šio įstatymo 29 straipsnio 2 dalį probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu nuteistajam D. F. paskirta 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad jis turi dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti. Taip pat D. F. įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo ir įpareigotas gydytis nuo priklausomybės ligų, kai nuteistasis sutinka. Probacijos tarnyba D. F. priežiūrą vykdo nuo 2023-01-23, tačiau negali vykdyti jo intensyvios priežiūros naudojant elektroninį stebėjimo įtaisą – apykoję dėl D. F. sveikatos būklės, nes pagal 2023-01-27 pateiktą VšĮ (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išrašą/siuntimą (E027) jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė probuojamasis, pas jį ant abiejų kojų yra žaizdos ir nelabai galima uždėti elektroninės apykojės. Dėl šių priežasčių apykojės ant kojos uždėjimas gali dar labiau pabloginti D. F. sveikatos (kojų) būklę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad D. F. paskirtos intensyvios priežiūros taikymas, nustatant, kad jis turi dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą (apykoję), jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, yra negalimas dėl jo sveikatos būklės, todėl intensyvi priežiūra pakeistina į įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-72-1033/2022 D. F. paskirtą intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kad jis turi dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti pakeisti įpareigojimu - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.