Vilniaus regiono apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( toliau – Tarnyba ), prašė atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir išspręsti Ž. Š. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą. Nurodė, kad Tarnybos 2022-09-23 sprendimu Nr. ATS-2022-12036 Ž. Š. teikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje Nr. 2-1709-617/2023. Tarnyba, advokatės Rimutės Giruckienės 2024-04-17 prašymo pagrindu apskaičiavo Ž. Š. teiktos antrinės pagalbos išlaidas, kurios sudaro 155 €. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-08-17 spendimu Ž. Š. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimas nėra išspręstas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 99 straipsnio 2 dalį,

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ( CPK 277 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1709-617/2023 pagal Ž. Š. ieškinį atsakovui V. B. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir 2023-08-17 spendimu iš V. B. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiam sūnui A. B., mokamas kas mėnesį mokamomis 200 € dydžio išmokomis nuo 2022-01-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tačiau byloje nesant įrodymų apie ieškovei teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, teismas klausimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei neišsprendė. Sprendimas įsiteisėjo 2023-09-19. Teismo sprendimas priimtas 2023-08-17, todėl terminas klausimui dėl papildomo sprendimo priėmimo iškelti pasibaigė 2023-09-05. Tarnybos prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo teisme gautas 2024-06-19, t. y. praleidus įstatyme nustatytą terminą.

Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Sąvoka svarbios priežastys yra vertinamoji, todėl teismas turi šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų instituto paskirtį, ginčo esmę, bylos reikšmę skundo pateikėjui, jo asmenines savybes, jo veiksmus po ginčo išnagrinėjimo bei kitas faktines aplinkybes. Spręsdamas, ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Priežasčių (ne)pripažinimas svarbiomis, yra teismo diskrecija. Tarnyba prašyme nurodė, kad apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-08-17 spendimą ( civilinės bylos Nr. 2-1709-617/2023 ) sužinojo tik 2024-04-17 gavusi advokatės Rimutės Giruckienės prašymą. Advokatus, teikiančius antrinę teisinę pagalbą ir Tarnybą sieja ne pavaldumo, bet sutartiniai santykiai, advokatai nėra Tarnybos darbuotojai ir neatlieka viešojo administravimo funkcijų, todėl Tarnyba apie teismo priimtą sprendimą sužinojo tik advokatei pateikus prašymą apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad apie priimtą teismo sprendimą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija nebuvo informuota, teismas sprendžia, kad pareiškėja terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ( CPK 99 straipsnio 2 dalis ). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Tarnybos 2022-09-23 sprendimu Nr. ATS-2022-12036 ieškovei Ž. Š. civilinėje byloje teikta antrinė teisinė pagalba. Tarnyba apskaičiavo, kad nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-1709-617/2023 Ž. Š. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 155 € ( Tarnybos 2024-06-05 pažyma Nr. APD-2024-06164 ). Minėtos išlaidos apskaičiuotos vadovaujantis Už antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 (TAR, 20165-04-15, Nr. 2016-09599 ), 24.3.6.1, 24.3.6.2 punktais, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų (ne)priteisimo klausimas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-08-17 spendimu nebuvo išspręstas, minėtu teismo spendimu Ž. Š. ieškinys V. B. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo tenkintas visiškai, todėl iš atsakovo V. B. į valstybės biudžetą priteisiamos ieškovei Ž. Š. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 155 € dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1709-617/2023.

Priteisti iš V. B. 155 € ( vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai ( įmokos kodas 5630 ).

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.