Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Laurai Stulgienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1087-620/2021 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir skirta jam viešųjų darbų bausmė 12 mėnesių, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, N. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – viešieji darbai 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 18 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodoma, kad N. K. nepilnai atliko jam paskirtus viešuosius darbus, probacijos skyriui nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad jis negalėjo dirbti viešųjų darbų, buvo nuolat motyvuojamas atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėtas apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, kas rodo, jog jis vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtą viešųjų darbų bausmę, t. y. atliko 200 valandų, liko neatlikta 120 valandų viešųjų darbų bausmės, atsakomybę už vengimą atlikti bausmę jis žinojo, todėl siūlo N. K. neatliktą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras pritarė teikimo tenkinimui. Siūlė pakeisti skirtą viešųjų darbų bausmę pagal BK 65 straipsnyje numatytas taisykles ir skirti įpareigojimus, t.y. būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis N. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu sutinka. Paaiškino, jog jam dar reikalinga atlikti nemokamus darbus už skiriamą pašalpą, jis nebesuspėja atlikti nemokamų drabų. Be to ir mamai reikia padaryti valgyti, pakloti lovą, nes ji susirgo depresija. Nors gyvena kartu su mama ir drauge, tačiau draugė nelabai sutaria su jo mama, todėl negali mamos prižiūrėti kai jis dirba. Jam Užimtumo tarnyboje siūlė darbą, tačiau jis yra probacijos įskaitoje ir turėjo atlikti darbus, todėl siūlomų darbų atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (BK 46 straipsnio 7 dalis).

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad N. K. 2021 m. lapkričio 19 d. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra pradėjo atlikinėti bausmę (asmens b. l. 5; 6). 2021 m. lapkričio 26 d. jis buvo supažindintas pasirašytinai su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 16). Tą pačią dieną buvo išsiųstas pranešimas į Jūžintų seniūniją, kur N. K. turėjo atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens b. l. 22). 2021 m. gruodžio 20 d. bei 2022 m. sausio 18 d. probacijos skyriuje buvo gauta Jūžintų seniūnijos informacija, iš kurios matyti, kad nuteistasis už pirmą bei antrą mėnesius, t. y. iki 2022 m. sausio 19 d. atliko po 40 valandų viešųjų darbų (asmens b. 1. 23-24). Nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. kovo 1 d. N. K. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas (asmens b. l. 25; 26; 27), t. y. dėl ligos už 1 mėnesį nuteistasis negalėjo dirbti paskirtų viešųjų darbų. Tačiau iki 2022 m. kovo 19 d. jis atliko 80 val. viešųjų darbų (asmens b.1. 29), t. y. atliko ir 40 val. dėl ligos neatliktų darbų. 2022 m. balandžio 28 d. buvo gauta seniūnijos informacija, iš kurios matyti, kad N. K. už 5 mėnesį, t. y. iki balandžio 19 d. atliko 40 valandų viešųjų darbų (asmens b. l. 30). Tačiau 2021 m. gegužės 24 d. probacijos skyriuje buvo gauta Jūžintų seniūnijos informacija, iš kurios matyti, kad nuteistasis nuo 2022 m. balandžio 19 d. iki 2022 m. gegužės 19 d. teismo paskirtų 40 val. neatliko (asmens b. 1. 31). Savo 2022 m. gegužės 24 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad teismo skirtų valandų neatliko, nes skauda koją ir ausį (asmens b. l. 32). Jis įsipareigojo neatliktas 40 valandų viešųjų darbų atlikti per sekančius bausmės mėnesius. Jis taip pat buvo įspėtas ir jam dar kartą paaiškinta, jog jei dar vieną mėnesį nedirbs teismo skirtų

valandų, bus kreiptasi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo griežtesne bausme.

2022 m. birželio 20 d. probacijos skyriuje buvo gauta Jūžintų seniūnijos informacija, iš kurios matyti, kad nuteistasis nuo 2022 m. gegužės 19 d. iki 2022 m. birželio 19 d. teismo paskirtų 40 val. ir vėl neatliko (asmens b. 1. 33). Telefoninio pokalbio metu, N. K. pripažino, kad viešųjų darbų neatliko, tačiau negalėjo nurodyti priežasties, kodėl nedirbo teismo skirtų valandų. Teigė, kad nedarbingumo pažymėjimo jis neturi.

Bausmės atlikimo laikotarpiu N. K. nebuvo baustas už administracinius nusižengimus (asmens b. l. 34), duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b. l. 35-36).

Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu: N. K. žinojo apie jam paskirtą bausmę, tačiau nei Probacijos skyriui, nei teismui nepateikė jokių dokumentų (medikų pažymos), kad turi sveikatos problemų, bei nenurodė esant kitų objektyvaus pobūdžio ir pateisinamų aplinkybių, dėl kurių nuo 2022 m. balandžio 19 d. iki šiol neatliko likusių valandų jam paskirtų viešųjų darbų. Jo nurodyta priežastis, kad jis turi prižiūrėti mamą nėra pateisinta jokiais įrodymais, tuo labiau, jog N. K. nurodė, jog mama su sveikata problemų turėjo jau anksčiau, o tuo metu jis dalį nemokamų darbų atliko. Nuteistasis buvo nuolat motyvuojamas atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėtas apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, tačiau jis nenurodė, kodėl nustojo viešuosius darbus atlikinėti, nepateikė jokio konkretaus pasiaiškinimo. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam N. K. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvūs BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti.

Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį viešieji darbai gali būti keičiami į baudos arba laisvės apribojimo bausmes. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. K. šiuo metu niekur nedirba, todėl teismas sprendžia, kad jo finansinė padėtis nėra gera ir kad jis neturėtų realios galimybės susimokėti baudą, jeigu ji būtų paskirta vietoj viešųjų darbų bausmės. Esant nurodytoms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1087-620/2021 paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistasis N. K. yra neatlikęs 120 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 40 laisvės apribojimo dienų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1087-620/2021 paskirtą ir neatliktą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 40 (keturiasdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu N. K. įpareigoti :

-būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

-per visą šį laikotarpį būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti arba mokytis.

Išaiškinti N. K., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti keičiama arešto bausme pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.