Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. O. N., atstovei advokatei Daliai Dudėnienei,

išvadą byloje teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Viktorijai Ruseckei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – J. O. N. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje), R. N., išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

15. Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Suinteresuotam asmeniui pareiškimas ir teismo procesiniai dokumentai bei pranešimas apie bylos nagrinėjimą buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalies tvarka, t. y. pranešant viešai interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas

16. Byloje sprendžiami asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, globos ir turto administravimo klausimai.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu tam tikrose srityse

17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalyje pateikta fizinio asmens civilinio veiksnumo samprata, pagal kurią civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

18. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismo sprendimas dėl asmens, sergančio psichikos liga ar turinčio proto negalią, pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) turėtų būti pagrįstas išsamiais, protingais ir svariais vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis šio asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami, ir šis jo privataus gyvenimo (Konvencijos (t. y. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos) 8 straipsnis, Konstitucijos (t. y. Lietuvos Respublikos Konstitucijos) 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus (mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; LAT 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 25 punktas; LAT 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 18 punktas). LAT nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (pvz., LAT 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; LAT 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; LAT 2018 m. balandžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018 26 punktas; LAT 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-493-421/2018, 44 punktas).

19. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. O. N. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad J. O. N. būklė atitinka medicininį neveiksnumo nustatymo kriterijų.

20. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat galima nustatyti, kad J. O. N. dėl šio sprendimo 19 punkte nurodytų psichikos susirgimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti atitinkamose srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte, kurį surašant ekspertams taip pat buvo pateikta visa civilinės bylos medžiaga, kartu su joje esančia socialinio darbuotojo išvada, nurodyta, kad atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad J. O. N. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja ryškūs mąstymo, asmenybės, emocijų, kritikos ir valios sutrikimai, psichomotorinis susijaudinimas, nerimastingumas bei įvairaus pobūdžio kliedėjimo idėjos. Ryškių kognityvinių sutrikimų, būdingų demencijai, nenustatyta. Ji yra visiškai nekritiška savo sveikatos būklei ir neturi jokios motyvacijos gydytis. Jos tarpasmeniniai kontaktai suirę, interesai susiję su liguistais išgyvenimais (nuolatinė „kova“ su kaimynais, nuomininkais). Jos elgesys neadekvatus, socialiai pavojingas, dėl kritikos nebuvimo liguistiems išgyvenimams ji gali kelti pavojų aplinkinių ir savo turtui bei sveikatai. J. O. N. šiuo metu yra pilnai orientuota laike, vietoje ir savyje, sugeba suteikti apie save pagrindinius anamnezinius duomenis, yra pakankamai gerai orientuota politinėje situacijoje, ji supranta pinigų vertę, geba jais disponuoti, geba sumokėti komunalinius mokesčius, supranta pagrindines juridines, finansines sąvokas, tačiau dėl mąstymo sutrikimų bei kliedesinės simptomatikos ji negali priimti sprendimų turtinių santykių srityse, susijusiose su kilnojamo ir nekilnojamo turto naudojimu, paveldėjimo teisiniais santykis ir pan., nes jos motyvacija priimti sprendimus šiose srityse gali būti iškreipta, nulemta liguistų išgyvenimų, ji negali prognozuoti priimtų sprendimų pasekmių. Dėl elgesio savireguliacijos mechanizmo, mąstymo, asmenybės, emocijų ir valios sutrikimų, kritikos nebuvimo savo psichikos sveikatos būklei jai sudėtinga kritiškai analizuoti situacijas bei produktyviai, tikslingai ir adekvačiai veikti. Šiuo metu jo gebėjimas vykdyti produktyvią, tikslingą veiklą yra ribotas, kai kuriose srityse jai reikalinga kitų asmenų pagalba, priežiūra ar globa. Dėl dabartinės psichikos sveikatos būklės jai reikalingas specializuotas psichiatrinis gydymas. Ekspertizės išvadoje nurodoma, kad J. O. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei veikti savarankiškai turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.) bei neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.; šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant spendimus; darbo teisinių santykių sritis. Nurodoma, kad J. O. N. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudojantis pagalba neturtinių santykių srityje – gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

21. J. O. N. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į tai, į ekspertizės akte nurodytas aplinkybes (šio sprendimo 20 punktas) taip pat į proceso dalyvių teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad J. O. N. būklė atitinka ir juridinį neveiksnumo nustatymo kriterijų.

22. J. O. N. atstovė nurodė, kad asmeninių neturtinių santykių sritys – gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą ir darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), bei turtinių santykių sritis – dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje, nėra aktualios J. O. N. arba specialūs teisės aktai yra nustatę reikalavimus, kurių dėl savo sveikatos būklės ar amžiaus J. O. N. neatitinka.

23. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į kasacinio teismo praktiką: „nepagrįsti pareiškėjos kasacinio skundo argumentai, jog teismas, net būdamas įsitikinęs, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose konkrečiai įvardijamose santykių srityse, negali jo pripažinti neveiksniu tose srityse, nes šios santykių sritys tam asmeniui galimai nėra aktualios. Pabrėžtina, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios <...> Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, minėta, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse“ (LAT 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 27–28 punktai).

24. Atsižvelgiant į šio sprendimo 19-23 punktuose išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus (teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, socialinio darbuotojo išvadą, medicinos dokumentus), darytina išvada, kad J. O. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti turtinių santykių srityje – dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir t.t.), 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. J. O. N. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) darbo teisinių santykių srityje; 2) gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti. Argumentas dėl tam tikrų sričių neaktualumo, atmestini kaip nepagrįsti dėl šio sprendimo 23 punkte cituojamos kasacinio teismo praktikos ir tos aplinkybės, kad asmens pripažinimas neveiksniu yra ne tik jo laisvės apribojimas, bet ir to asmens teisėtų interesų apsauga, siekiant apsaugoti jį nuo jam nenaudingų, neteisėtų sprendimų priėmimo tose srityse, taip pat nuo galimo kitų asmenų pasinaudojimo asmeniu, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Toks tikslas išskiriamas ir kasacinio teismo praktikoje: „teismo sprendimas dėl asmens, sergančio psichikos liga ar turinčio proto negalią, pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) <...> ir šis jo privataus gyvenimo (Konvencijos 8 straipsnis, Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatą bei interesus“ (LAT 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 18 punktas). Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad teisės aktai gali keistis, tačiau pasikeitus teisės aktams, asmens sveikatos būklė nesikeičia dėl to.

25. Esant tokioms aplinkybėms J. O. N. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityje - dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir t.t.), 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Taip pat, J. O. N. pripažintina iš dalies neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) darbo teisinių santykių srityje; 2) gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

Dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo

26. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. CK 3.239 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. CK 3.242 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

27. Pareiškėjas teismo prašo paskirti jį J. O. N. globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas atitinka reikalavimus, keliamus globėjui, pareiškėjas yra J. O. N. sūnus. Pažymėtina, kad byloje kilo abejonių dėl pareiškėjo tinkamumo vykdyti globėjo/rūpintojo pareigas iš esmės dėl menko bendravimo tarp pareiškėjo ir J. O. N., ką teismo posėdžio metu patvirtino ir šalys, bei dėl pačios J. O. N. išreikštos pozicijos, kurią ji perdavė savo atstovei. Teismo vertinimu, visgi nurodyta situacija yra iš dalies susiklosčiusi dėl J. O. N. ligos, jai nustatytos diagnozės specifikos, iš dalies dėl konfliktinių jos ir pareiškėjo santykių. Teismas konkrečiu atveju nenustatė aplinkybių, neginčijamai patvirtinančių, kad pareiškėjas A. Č. negalėtų atlikti globėjo/rūpintojo funkcijų. Byloje taip pat nėra duomenų apie kitus asmenis, kurie galėtų ir norėtų būti paskirtais J. O. N. globėju bei turto administratoriumi. Taip pat pažymėtina, kad institucija, prižiūrinti kaip vykdoma neveiksniu tam tikrose srityse asmens globa/rūpyba, turi galimybę, nustačius netinkamai vykdomas globėjo/rūpintojo funkcijas, kreiptis į teismą dėl globėjo/rūpintojo pakeitimo / nušalinimo (dėl nušalinimo taip pat gali kreiptis prokuroras). Į bylą pateiktas A. Č. rašytinis sutikimas būti paskirtam J. O. N. globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi (el. b. l. 16). Pareiškėjo sutuoktinė L. Č. teismo posėdžio metu patvirtino sutinkanti, kad jos sutuoktinis taptų savo motinos J. O. N. globėju/rūpintoju. Byloje esančiame medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad A. Č. pagal savo sveikatos būklę gali globoti savo motiną J. O. N. (el. b. l. 82). Pagal bylos duomenis A. Č. nėra teistas (el. b. l. 34), tačiau baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriuos pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. Č. pagal savo užimtumą, moralines savybes, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas ir globoti kitą asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, J. O. N. nustatytina globa srityse, kuriose J. O. N. pripažintina neveiksnia ir jos globėju skirtinas A. Č.. Srityse, kuriose J. O. N. pripažinta iš dalies veiksni, paskirtas globėjas atlieka rūpintojo funkcijas.

Dėl turto administravimo ir turto administratoriaus paskyrimo

28. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių; turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo; turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai.

29. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad J. O. N. turi nekilnojamojo turto, butą, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 15), gauna išmokas iš valstybės. Esant tokioms aplinkybėms, J. O. N. turtui nustatytinas turto administravimas.

30. J. O. N. atstovė tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad pati J. O. N. nesutinka su sūnaus kandidatūra į globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus pareigas, tačiau teismas, spręsdamas dėl J. O. N. turto administratoriaus skyrimo, kaip ir dėl globėjo/rūpintojo, atsižvelgia į sprendimo 27 p. nurodytas aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytą, A. Č. skirtinas J. O. N. turto administratoriumi.

31. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui teismas išaiškina jų teises ir pareigas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui A. Č. išaiškintinos globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos.

32. Teismas taip pat informuoja globėją (rūpintoją), kad suaugusio asmens su negalia ar senyvo amžiaus artimieji, kurie gyvena kartu ir globoja asmenį, kuriam nustatytas ne didesnis nei 55 proc. darbingumo lygis arba specialiųjų poreikių lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis arba specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis turi teisę gauti iki 720 val. (30 parų) laikino atokvėpio paslaugą (išimtiniais atvejais, esant krizinei situacijai, laikino atokvėpio paslauga gali būti nepertraukiamai teikiama iki 90 parų). Prašymas dėl laiko atokvėpio paslaugos teikiamas savivaldybei. Daugiau informacijos galima rasti interneto svetainėje www.kasmanpriklauso.lt paspaudus „Slaugau šeimos narį“, ir atsidariusiame lange paspaudus „socialinės paslaugos“ (skyriuje „slaugau šeimos narį“ taip pat galima rasti informaciją apie išmokas, tokiu atveju reikia paspausti „išmokos“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268–270, 468, 508 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10, 3.242 ir 3.245 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti J. O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

a) turtinių santykių srityje - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti J. O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose srityse:

a) turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2) kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) darbo teisinių santykių srityje; 2) gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

Nustatyti J. O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinės dalies trečiojoje ir ketvirtojoje pastraipose nurodytose srityse ir globėju paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), nurodant, kad srityse, kuriose J. O. N. pripažinta ribotai veiksnia, A. Č. veikia kaip J. O. N. rūpintojas.

Nustatyti J. O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), turtui administravimą ir turto administratoriumi paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. Č. globėjo, rūpintojo ir turto administratoriaus teises ir pareigas:

a) globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje; globėjas ir rūpintojas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas ar rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo ar rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo ar rūpintojo prašymą; globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl globos ir rūpybos panaikinimo; neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį; globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus.

b) globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

c) turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą arba rūpybą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu. Turto administratorius taip pat turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtos knygos XIV skyriuje nustatytas turto administratoriaus teises ir pareigas.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.