Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-970/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu A. C. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 64¹ straipsnį 1 dalį, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Taip pat šiuo nuosprendžiu patvirtinta A. C. ir civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2024 m. spalio 11 d. sudaryta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. 3505 dėl 332,34 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, pagal kurią A. C. įsipareigojo padarytą žalą atlyginti per 5 mėnesius nuo sutarties sudarymo dienos – 2024 m. spalio 11 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK nereglamentuoja vykdomųjų dokumentų išdavimo ir pateikimo vykdyti tvarkos. Šie klausimai yra sprendžiami civilinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Teismo patvirtinta šalių sutartis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos šiuo atveju prilyginama civiliniame procese numatytai taikos sutarčiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnį, teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 29 d. nuosprendis, kuriuo patvirtinta A. C. ir civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2024 m. spalio 11 d. sudaryta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. 3505 (toliau – Sutartis), įsiteisėjo 2025 m. vasario 19 d. Teismo patvirtinta Sutartimi A. C. įsipareigojo padarytą žalą atlyginti per 5 mėnesius nuo sutarties sudarymo dienos – 2024 m. spalio 11 d.

Sutarties 5 punktu buvo sutarta, kad pasibaigus nustatytam sutarties vykdymo terminui, A. C. turi būti visiškai atsiskaitęs su Vilniaus teritorine ligonių kasa. Jeigu pasibaigus sutarties vykdymo terminui A. C. nėra visiškai atsiskaitęs su Vilniaus teritorine ligonių kasa, žalos likutis išieškomas įstatymų nustatyta tvarka. Jei A. C. nevykdo šiame punkte numatyto įsipareigojimo, Vilniaus teritorinė ligonių kasa turi teisę perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (Sutarties 9 punktas).

Civilinis ieškovas nurodo, kad A. C. sumokėjo 136,68 Eur, toliau įsipareigojimų nevykdo, dėl ko liko neatlyginta 195,66 Eur žala. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad nurodytos aplinkybės sudarytų pagrindą civiliniam ieškovui išduoti vykdomąjį raštą, tačiau gavus civilinio ieškovo prašymą, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO registro duomenų paaiškėjo, kad nuteistas A. C. 2025 m. kovo 9 d. mirė, duomenų apie jo teisių perėmėją (-us), byloje nėra.

Miręs asmuo negali būti šalimi byloje, todėl vykdomasis raštas mirusiam skolininkui negali būti išduodamas. Tuo pagrindu civilinio ieškovo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį mirusio fizinio asmens turtinės prievolės yra paveldimos. Tokiu būdu atsiradus mirusiojo A. C. paveldėtojui (- ams), civilinis ieškovas turi teisę kreiptis į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą kartu su prašymu pateikiant prašymą pakeisti skolininką bei pridedant įrodymus, patvirtinančius A. C. palikimo priėmimo faktą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos prašymo dėl vykdomojo rašo išdavimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.