Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos mažosios bendrijos „Penktas šansas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotiems asmenims skolininkui V. K., R. K., antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja mažoji bendrija (toliau – MB) „Penktas šansas“ (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti, kad V. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontorai 2018 m. liepos 30 d. pateiktas vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 17 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 90,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos MB „Penktas šansas“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-2).

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skolininkas V. K. (duomenys neskelbtini) susituokė su R. K. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 34-35). Valstybės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, sutuoktiniai (V. K. ir R. K.) nėra sudarę ikivedybinės, povedybinės ar turto padalijimo sutarčių (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 44). Skolininkas V. K. niekur nedirba, bankų sąskaitose lėšų neturi, turto iš kurio gali būti vykdomas išieškojimas neturi (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 10, 11,12). Skolininko sutuoktinė nedirba, gauna nuolatinę išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 43). Antstolis Saulius Ramanauskas 2020 m. sausio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinės R. K. gaunamos nuolatinės išmokos, mokamos VSDFV Panevėžio skyriaus, bet ne daugiau kaip 3 725,36 Eur (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 46-52). Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, tuo pačiu patvarkymu pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei iki 2020 m. vasario 4 d. pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 46). Per nustatyta terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas. Skolininko sutuoktinė R. K. 2020 m. vasario 3 d. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų vykdant skolos išieškojimą. Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. kovo 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2170-452/2020 skolininko sutuoktinės skundą atmetė. Antstolis 2020 m. vasario 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai (pareiškėjai) pasiūlė iki 2020 m. kovo 6 d. kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 54).

Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

Bylos duomenimis skolininkas ir jo sutuoktinė ikivedybinės ar povedybinės sutarties nebuvo sudarę, jų turto padalijimo faktų taip pat nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių (V. K. ir R. K.) įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininko prievolės MB „Penktas šansas“ pagal savo pobūdį būtų asmeninės, bei, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skolininko V. K. ir jo sutuoktinės R. K. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui V. K. tenka ½ dalis jo sutuoktinės R. K. gaunamų pajamų iš VSDFV ir kitų joms prilygintų išmokų (CK 3.88 straipsnio 1dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos MB „Penktas šansas“ prašymą.

Nustatyti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir kitų joms prilygintų išmokų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.