Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2012-08-29, apie 17.15 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Jonavos g. 3, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 8,19 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), M. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad pagrobė butelį degtinės, nes norėjo gerti (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį M. K., pas jį buvo rastas butelis degtinės 8,19 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b.l. 3, 4, 6), pakvitavimu prekė grąžinta į prekybą (b.l. 5), pareiškimu, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje sulaikytas M. K. priešinosi apsaugos darbuotojui, kėlė triukšmą, buvo neblaivus, norėjo panaudoti jėgą (b.l. 7), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje sulaikytas M. K. buvo pristatytas į Centro PK (b.l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo M. K. 2012-08-29, 18:18 val. nustatytas 3,11 promilių girtumas (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. K. administracine tvarka baustas (b.l. 14).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. K. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.