Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. G. atskirąjį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja J. G. kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims Pakruojo rajono savivaldybei, VĮ Pakruojo miškų urėdijai ir VĮ Registrų centras Šiaulių filialui, kuriuo prašo nustatyti faktą, kad pastatą – pirtį (duomenys neskelbtini) pareiškėja įgijo nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo kaip nenagrinėtiną teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) XXXIV skyriaus III skirsnio nustatyta tvarka, t.y. pagal ypatingosios teisenos taisykles Teismas nurodė, kad iš teismui pateikto pareiškėjos J. G. pareiškimo turinio ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad pastatas – pirtis (duomenys neskelbtini), dėl kurios įgijimo nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį pareiškėja kreipėsi į teismą, nuosavybės teise priklauso pačiai pareiškėjai. Šį nekilnojamąjį daiktą pareiškėja yra įgijusi kitu savarankišku, pirminiu nuosavybės teisės įgijimo būdu – paveldėjimu, todėl, kol pareiškėjos nuosavybės teisė į šį pastatą nėra nuginčyta įstatymų nustatyta tvarka (yra galiojanti), nagrinėti klausimo dėl kito savarankiško nuosavybės teisės įgijimo būdo - įgyjamosios senaties būdu (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), nėra jokio teisinio pagrindo.