Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, V. B., įstatyminei atstovei A. B., atstovui advokatui Viktorui Muravskiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Centro poliklinikos“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ „Centro poliklinika“ teikimu siūlo pratęsti priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą V. B. atžvilgiu.

Teikime nurodyta, kad nuo 2018-03-15 iki šiol V. B. gydomas ir stebimas VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Pacientas lankėsi reguliariai, naudojo paskirtus medikamentus. Buvo leidžiamos Zuklopentixoli 200 mg injekcijos į raumenį kas dešimt dienų. Namuose naudojo Olanzapini 20 mg, Depakine chrono 1000 mg ir korektorius. Stebėjimo laikotarpiu režimo pažeidimų nebuvo, aktyvios psichotinės simptomatikos nekonstatuota. Iš elgesio racionalumą išlaikė, agresyvių tendencijų nebuvo. Kontaktui prieinamas formaliai, emocijos blankios, nuotaika lygi, interesų ratas ribotas, laiką leidžia namuose. Kritika ligos atžvilgiu dalinė, formali. Atliktas psichologinis ištyrimas, kuriame depresiškumo požymių nenustatyta, mąstymas truputį lėtesnio tempo, konkretus, logiškas, asociacijos adekvačios, ryškesnių mąstymo sutrikimų šiuo metu nestebima. Pacientas šiuo metu gyvena su tėvu, palaiko ryšį su motina. Jam nustatytas 25 proc. darbingumo lygis iki 2049-03-15, paskirta netekto darbingumo šalpos pensija. Komisijos nariai: gydytoja psichiatrė A. A., medicinos psichologas P. P., socialinė darbuotoja A. B. ir psichikos sveikatos slaugytojas E. Z. pateikia išvadą, jog V. B. šiuo metu stebimas ir gydomas VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje, o esant trumpam stebėjimo laikotarpiui, būtų tikslinga pratęsti priverstinio pobūdžio medicininę priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismo posėdžio metu VšĮ „Centro poliklinikos“ atstovė teikimą prašė tenkinti ir paaiškino, kad pacientas V. B. per 6 mėnesių stebėjimo laikotarpį reguliariai lankėsi, kas 10 dienų buvo švirkščiamos injekcijos, dar išrašomos tabletės vartoti namuose. Kaip ir sąlygų laikėsi, tačiau 6 mėnesiai vertinamas kaip trumpas stebėjimo laikotarpis ir be to paskutiniu metu jo psichikos būsena pablogėjo, rugsėjo 5 d. be užsirašymo kreipėsi pats dėl pablogėjusios savijautos, gydomas stacionare. Ji atstovauja komisiją, kurios sprendimu prašoma pratęsti gydymą.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, įstatyminė atstovė A. B. teikimo prašė netenkinti. Paaiškino, kad sūnus dabar su ligonine jokių ryšiu neturi, beveik pasveiko, tinka paskirti vaistai, lanko teritorinę ir jam beveik viską leidžia. Sūnus paprašė pats, kad nuvežtų į ligoninę. Komisija kreipėsi dėl gydymo pratęsimo gegužės mėnesį, dar kai nebuvo pablogėjimo, per visus 6 mėnesius tai vienintelis toks paūmėjimas. Sūnus labai džiaugiasi savo daktare, palaiko gerą ryšį su ja.

Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, atstovas advokatas V. Muravskis, atsižvelgus į A. B. paaiškinimus, teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas tęstinas.

VšĮ „Centro poliklinikos“ pateiktoje psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos išvadoje nurodyta, kad V. B. psichikos sveikatos būklė vertintina kaip gana stabili. Kartu pažymėta ir tai, kad kontaktui V. B. formalus, blankių emocijų, interesų ratas ribotas, laiką leidžia namuose. Kritika ligos atžvilgiu dalinė, formali. VšĮ „Centro poliklinikos“ atstovė teismo posėdyje paaiškino, jog 2018 m. rugsėjo 5 d. fiksuotas ligos paūmėjimas. Teismui pateikta medžiaga bei sveikatos priežiūros įstaigos atstovės teisme išdėstytos aplinkybės leidžia spręsti, kad V. B. iš esmės nėra išsveikęs, stabili jo psichikos sveikatos būklė palaikoma medikamentų pagalba. Teismas sutinka su medikų nuomone, jog taikytas stebėjimo laikotarpis yra sąlyginai trumpas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos rekomendacijas, teismas sprendžia, jog tikslinga pratęsti V. B. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

Viešosios įstaigos „Centro poliklinikos“ teikimą tenkinti.

Pratęsti V. B. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.