Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kristinos Domarkienės, Mildos Skersienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės asociacijos „Šilutės aeroklubas“ apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-17-733/2024 pagal ieškovų D. V., K. P., A. M., Z. D., L. D., J. S., P. S., D. P., G. M., D. B. ir R. G. ieškinį atsakovei asociacijai „Šilutės aeroklubas“ dėl narių pašalinimo iš asociacijos pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I . Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Apeliacinis skundas netenkintinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

15. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį argumentus, nusprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

16. Iš byloje esančių bei pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių matyti, jog 2020 m. birželio 6 d. vyko asociacijos „Šilutės aeroklubas“ visuotinis narių susirinkimas, kurio metu pirmu darbotvarkės klausimu patvirtintas asociacijos narių sąrašas su 32 asociacijos nariais. Vienuoliktuoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nario mokesčio mokėjimo tvarka, įsigaliojusi nuo 2021 m. sausio 1 d.

17. Asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 2021 m. kovo 3 d. vykusiame valdybos posėdyje pirmuoju darbotvarkės klausimu pritarta, kad pagal visuotinio susirinkimo, įvykusio 2020 m. birželio 6 d., priimtą nario mokesčio tvarką, kuri įsigaliojo nuo 2021 m. sausio 1 d., klubo nariai, nesumokėję nario mokesčio iki einamųjų metų kovo 1 d., netenka klubo nario statuso ir išbraukiami iš asociacijos narių sąrašo, bei patvirtintas naujas asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių sąrašas, kurį sudaro 22 nariai.

18. Asociacijos vadovas, valdybos pirmininkas V. M. 2022 m. sausio 29 d. elektroniniu paštu išsiuntė pranešimą, kad asociacijos nariai, kurie yra nesumokėję nario mokesčio į asociacijos atsiskaitomąją sąskaitą pagal nustatytą tvarką (aprašo 10 punktas), yra automatiškai pašalinti iš asociacijos narių. Prie pranešimo pridėtas 2022 m. sausio 27 d. aktas, kuriuo buvo patvirtintas naujas asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 13 narių sąrašas.

Dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo

19. Apeliaciniame skunde atsakovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi 2020 m. birželio 6 d. asociacijos narių sąrašu, kadangi paskutinis asociacijos narių sąrašas patvirtintas 2021 m. kovo 3 d. Atsakovės vertinimu, vadovaujantis pirmosios instancijos teismo logika, jog asociacijoje yra 32 nariai, ieškinį pareiškė 11 ieškovų, taigi teismas išnagrinėjo bylą be 8 asociacijos narių, kurių teisėms ir pareigoms skundžiamas sprendimas turės įtakos. Vadinasi, teismas pasisakė dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų, todėl galioja teismo sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Nesutiktina su apeliacinio skundo argumentu.

20. CPK 320 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų. Vienas tokių pagrindų – pirmosios instancijos teismo nusprendimas dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

22. Šioje byloje yra nustatyta, jog asociacijos narių sąrašas buvo patvirtintas 2020 m. birželio 6 d. asociacijos „Šilutės aeroklubas“ visuotiniame narių susirinkime, kuriame buvo nurodyti 32 nariai, vėliau narių sąrašas patvirtintas 2021 m. kovo 3 d. vykusiame valdybos posėdyje, sąraše nurodyti 22 nariai bei šioje byloje ginčijamu 2022 m. sausio 27 d. atsakovės vadovo V. M. 2022 m. sausio 27 d. aktu, kuriame numatyta 13 narių.

24. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog reikšmės šioje byloje turi tik 2020 m. birželio 6 d. asociacijos narių sąrašas dėl toliau nurodomų motyvų. Tauragės apylinkės teismas 2021 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1009-351/2021 pripažino negaliojančiais 2020 m. birželio 25 d. valdybos sprendimą nuo jo priėmimo momento, 2020 m. spalio 9 d. visuotinį narių susirinkimą ir šio susirinkimo priimtus sprendimus nuo jų priėmimo momento bei 2021 m. sausio 9 d. valdybos posėdį ir jame priimtus sprendimus nuo šių sprendimų priėmimo momento. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi panaikinta minėto sprendimo dalis dėl 2020 m. birželio 25 d. valdybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir grąžinta bylos dalis nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, kita sprendimo dalis palikta nepakeista. Bylą grąžinus pirmosios instancijos teismui, Tauragės apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp šalių, kuria susitarta, jog 2020 m. birželio 25 d. tarybos sprendimas yra negaliojantis nuo jo priėmimo momento.

25. Kadangi pačiame ginčijamame 2022 m. sausio 29 d. pranešime atsakovės vadovas nurodo, jog pripažinus anksčiau paminėtus atsakovės sprendimus negaliojančiais nuo priėmimo momento, bet kurie išrinkto asociacijos vadovo ir valdybos sprendimai, priimti iki Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. priėmimo, yra negaliojantys nuo jų priėmimo, taigi darytina pagrįsta išvada, jog net pati atsakovė pripažįsta, jog asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 2021 m. kovo 3 d. vykusiame valdybos posėdyje priimtas sprendimas patvirtinti asociacijos narių sąrašą su 22 nariais yra negaliojantis.

26. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog vadovaujasi 2020 m. birželio 6 d. atsakovės patvirtintu asociacijos narių sąrašu su 32 nariais.

27. Visiškai nesutiktina su atsakove, pareiškus ieškinį tik 11 narių, kai šiuo metu asociacijos nariais laikomi tik 13 asmenų, teismo sprendimu buvo pasisakyta dėl likusių 8 narių, kurie ieškinio nepareiškė, teisių ir pareigų. CPK 5 straipsnis reglamentuoja, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Taigi įstatymas numato, jog kiekvienas asmuo turi teisę, bet ne pareigą ginti galbūt pažeistas jo teises, todėl tai, kad ieškinį pareiškė savo teisių gynimu suinteresuoti 11 asmenų, nesudaro pagrindo išvadai, jog teismas pasisakė dėl kitų asmenų teisių ir pareigų. Kaip matyti iš ieškinio bei skundžiamo teismo sprendimo motyvų, teismo sprendimu nėra pasisakoma dėl kitų 8 buvusių atsakovės narių teisių ir pareigų, byloje faktinės aplinkybės išimtinai nagrinėjamos tik dėl tų asmenų, kurie pareiškė ieškinį, teisių ir pareigų. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog neegzistuoja absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, numatytas CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte.

Dėl atstovavimo

28. Apeliaciniame skunde atsakovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas, užtikrinančias atsakovui teisę į teisingą ir sąžiningą procesą, kadangi 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi neleido atsakovės atstovui advokatui E. P. dalyvauti nagrinėjant civilinę bylą, ir dėl šio pažeidimo galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Nesutiktina su apeliacinio skundo argumentu.

29. Atstovavimą civiliniame procese reglamentuoja CPK 51-60 straipsniai. Asmenys, galintys būti teisme atstovais pagal pavedimą, išvardyti CPK 56 straipsnio 1–3 dalyse. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog neleisti atstovauti pagal pavedimą teismas gali tik tada, kai atstovas pagal įstatymus negali būti įgaliotojo atstovu.

30. Kaip matyti, įstatymas nedraudžia teismui neleisti atstovauti pagal pavedimą, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo teisę 2024 m. balandžio 24 d. nutartimi patenkinti ieškovų prašymą ir neleisti advokatui E. P. atstovauti pagal pavedimą atsakovei asociacijai „Šilutės aeroklubas“, įvertinęs tai, jog minėtas advokatas keliuose teisminiuose ginčuose yra atstovavęs tiek ieškovų, tiek atsakovės interesams. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai, jog advokatui E. P. nebuvo leista atstovauti atsakovės interesams, niekaip nepaveikė civilinės bylos baigties, kadangi iš Lietuvos teismų informacinė sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog teismo posėdžiai ne vieną kartą buvo atidėti dėl ieškovų bei atsakovės vadovo prašymų, taigi atsakovė turėjo pakankamai laiko sudaryti sutartį su kitu atstovu. Tai, jog atsakovės interesams atstovauti nusprendė pats atsakovės vadovas, nesinaudodamas atstovo pagalba, nesudaro pagrindo išvadai, jog civilinė byla galėjo būti išnagrinėta neteisingai.

31. Atsakant į apeliacinio skundo argumentą, jog tik vienam iš Lietuvos advokatūros organų – Advokatų garbės teismui, o ne teismams, įstatymo yra deleguota funkcija vykdyti advokatų veiklos kontrolę drausminės atsakomybės aspektu, įskaitant drausminių nuobaudų taikymą, bei kartu konstatuoti teisės aktų, reguliuojančių Advokato profesinę veiklą ir profesinę etiką, pažeidimus, pažymėtina, jog teismas, neleisdamas atstovauti pagal pavedimą CPK 56 straipsnio prasme, nenusprendė dėl advokato drausminės atsakomybės, tik išsprendė procesinį klausimą dėl jo galimybės atstovauti atsakovei. Atsakovė turėjo pakankamai laiko iki kito teismo posėdžio (2024 m. sausio 25 d.) susirasti kitą atstovą, tačiau šia teises nepasinaudojo.

Dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo

Dėl 2022 m. sausio 29 d. asociacijos „Šilutės aeroklubas“ vadovo V. M. pranešimo teisinio vertinimo

32. Apeliaciniame skunde atsakovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepaisė aukštesnės instancijos teismo sprendimo privalomumo principo, nes Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartyje, kuria panaikintas Tauragės apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimas šioje byloje, konstatavo, jog 2022 m. sausio 29 d. pranešimas yra informacinio pobūdžio, nepažeidžia ieškovų teisių, todėl turėtų būti vertinamas tik kaip vienas iš įrodymų, tačiau pirmosios instancijos teismas minėtą pranešimą įvertino kaip sukeliantį ieškovams tiesiogines materialines teisines pasekmes. Nesutiktina su apeliacinio skundo argumentu.

33. Kadangi šioje byloje ginčas iš esmės kyla dėl ieškovų pašalinimo iš asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių teisėtumo ir pagrįstumo, svarbu nustatyti, kokia tvarka asociacijoje „Šilutės aeroklubas“ buvo vykdoma narių priėmimo bei pašalinimo procedūra. Šios aplinkybės yra svarbios, vertinant 2022 m. sausio 29 d. pranešimo teisinę reikšmę.

34. Juridinių asmenų, kurių teisinė forma yra asociacija, steigimo, valdymo, veiklos tvarka ir pan. reglamentuota nurodytame Asociacijų įstatyme. Minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad asociacija – tai savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Asociacija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus (Asociacijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Asociacijoje turi būti visuotinis narių susirinkimas ar kitas organas (konferencija, suvažiavimas, kongresas, asamblėja ar kt.), turintis visas ar dalį visuotinio narių susirinkimo teisių, taip pat asociacijos valdymo organas (vienasmenis ar kolegialus) (Asociacijos įstatymo 7 straipsnio 2 dalis, 5 dalis).

35. Asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje (Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Asociacijos įstatuose, be kitų reikalavimų, turi būti nurodyta naujų narių priėmimo į asociaciją, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka ir sąlygos. Asociacijos įstatuose gali būti nustatyta kitokia, negu nurodyta šio įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje, naujų narių priėmimo į asociaciją, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarkos ir sąlygų nustatymo ir keitimo tvarka (Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punktas). Asociacijos narys privalo laikytis asociacijos įstatų (Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 6 dalis).

36. Asociacijos įstatai (statutas) yra viešojo juridinio asmens veiklos norminis pagrindas ir vientisas aktas, todėl jo nuostatos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio sisteminį ryšį, taip pat į jų santykį su įstatymais bei kitais galiojančiais teisės aktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2012).

37. Taigi Asociacijų įstatyme aiškiai nurodyta, jog asociacijos įstatuose turi būti naujų narių priėmimo į asociaciją, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka ir sąlygos. Byloje yra pateikti atsakovės įstatai, kurių 6 punkte numatyta, jog stojamųjų įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo iš Asociacijos narių tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. Taigi nustatyta, jog atsakovės įstatai iš esmės nenumato asociacijos narių pašalinimo tvarkos. Visuotinio narių susirinkimo sprendimo dėl pašalinimo iš asociacijos narių tvarkos tvirtinimo byloje taip pat nėra.

38. Kadangi iš esmės atsakovė neturi jokios patvirtintos pašalinimo iš asociacijos narių tvarkos, minėtas 2022 m. sausio 29 d. asociacijos vadovo pranešimas iš esmės laikytinas vienasmeniu atsakovės vadovo sprendimu pašalinti ieškovus iš asociacijos, todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog minėtas pranešimas sukėlė teisines pasekmes ieškovams. Tai, jog šis pranešimas yra sukeliantis teisinius padarinius, ieškovams patvirtina ir tai, jog kartu su juo buvo atsiųstas ir vienasmeniškai atsakovės vadovo sprendimu naujai patvirtintas asociacijos narių sąrašas, kuriame nebuvo ieškovų pavardžių. Be to, minėtas pranešimas sukelia teisines pasekmes ieškovams dar ir todėl, jog po minėto pranešimo gavimo ieškovai pervedė nario mokestį į atsakovės banko sąskaitą, tačiau šis mokestis buvo grąžintas ieškovams kaip be pagrindo gautos lėšos. Taigi darytina išvada, jog šiuo 2022 m. sausio 29 d. pranešimu iš esmės buvo vienasmeniškai, viršijant atsakovės vadovo įgaliojimus, nuspręsta dėl ieškovų narystės asociacijoje.

39. Atsakant į apeliacinio skundo argumentą, jog Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartyje buvo pasisakyta dėl minėto pranešimo teisinio vertinimo, pažymėtina, jog apeliacinės instancijos teismas minėtoje nutartyje iškėlė abejonę dėl 2022 m. sausio 29 d. pranešimo sukeliamų teisinių padarinių, nurodydamas, jog pirmosios instancijos teismas neanalizavo, ar 2022 m. sausio 29 d. pranešimas yra informacinio pobūdžio raštas, ar sukuriantis ieškovams teisinius padarinius dokumentas ir ši aplinkybė buvo viena iš priežasčių, dėl kurios pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

40. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, jog, pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį, juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinių asmenų steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams, minėtas asociacijos vadovo 2022 m. sausio 29 d. pranešimas kaip vienasmenis atsakovės vadovo sprendimas gali būti pripažintas negaliojančiu, esant įstatyme numatytiems pagrindams.

Dėl asociacijos nario mokesčio sumokėjimo

41. Apeliaciniame skunde atsakovė teigia, jog pirmosios instancijos teismas, vertindamas asociacijos nario mokesčio sumokėjimo fakta, nukrypo nuo įrodymų vertinimo taisyklių, ieškovų žodiniams paaiškinimams suteikė aukštesnę įrodomąją galią nei rašytiniams įrodymas, A. P. 2022 m. sausio 29 d. raštą vertino kaip rašytinį įrodymą, nors šis raštas nepagrįstas dokumentais, sudarytas apskaitą vesti neįgalinto asmens ir gali būti vertinamas kaip eilinio asociacijos nario liudijimas. Nesutiktina su apeliacinio skundo argumentais.

42. Atsakovės įstatų 6 punkte numatyta, jog stojamųjų įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo iš Asociacijos narių tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2020 m. birželio 6 d. vyko asociacijos „Šilutės aeroklubas“ visuotinis narių susirinkimas, kuriame vienuoliktuoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtina asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nario mokesčio mokėjimo tvarka, įsigaliojusi nuo 2021 m. sausio 1 d.

43. Minėtos tvarkos aprašo 3 punkte numatyta, jog mokestis mokamas pavedimu į asociacijos atsiskaitomąją sąskaitą. Mokestis gali būti sumokamas paties asociacijos nario arba kito fizinio ar juridinio asmens (nurodant už kurį asociacijos narį yra sumokama).

44. Tvarkos aprašo 8 punkte numatyta, kad kiekvienais metais iki sausio 15 d. mokesčio administratorius asociacijos nario prašyme nurodytu (pasikeitus kontaktiniams duomenims, kita raštiška / elektronine forma) asociacijai pateiktu elektroniniu paštu siunčia asociacijos nariams priminimą apie prievolę sumokėti mokestį iki vasario 1 d.

45. Tvarkos aprašo 9 punkte numatyta, kad, praėjus 2 savaitėms nuo mokesčio sumokėjimo termino pasibaigimo ir asociacijai negavus mokesčio, mokesčio administratorius siunčia pakartotinį priminimą asociacijos nario elektroniniu paštu su prašymu per 2 savaites nuo laiško gavimo sumokėti mokestį ir įspėja asociacijos narį apie tai, kad nesumokėjęs mokesčio narys gali būti pašalintas iš asociacijos narių.

46. Tvarkos aprašo 10 punkte nustatyta, kad asociacijai negavus mokesčio po pakartotinio priminimo, asociacijos narys yra automatiškai šalinamas iš narių sąrašo.

47. Iš 2022 m. sausio 29 d. pranešimo matyti, jog buvo patikrinti asociacijos narių įnašai į asociacijos atsiskaitomąją sąskaitą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. (nuo nario mokesčio mokėjimo tvarkos įsigaliojimo dienos) iki 2021 m. gruodžio 31 d.

48. Byloje yra pateiktas A. P. 2022 m. sausio 29 d. pranešimas, kuriame nurodyta, jog už 2021 m. metus nario mokestį yra sumokėję L. D. (2021 m. sausio 13 d., kasos pajamų orderio Nr. A13); Z. D. (2021 m. sausio 3 d., kasos pajamų orderio Nr. A10); J. S. (2021 m. sausio 4 d., kasos pajamų orderio Nr. A11); A. M. (2021 m. sausio 23 d., kasos pajamų orderio Nr. A14); D. P. (2021 m. sausio 24 d. kasos pajamų orderio Nr. A15); D. V. (2021 m. sausio 25 d., kasos pajamų orderio Nr. A16); K. P. (2021 m. sausio 26 d., kasos pajamų orderio Nr. A17); D. B. (2021 m. vasario 15 d., kasos pajamų orderio Nr. A20).

49. Taigi byloje esantys įrodymai patvirtina, jog absoliuti dauguma ieškovų nario mokestį už 2021 m. metus buvo sumokėję laiku, tačiau ne į asociacijos banko sąskaitą, o į kasą. Byloje esantis 2021 m. gruodžio 17 d. banko išrašas patvirtina, jog į atsakovės banko sąskaitą buvo įnešta 1 425 Eur. Atsakant į atsakovės argumentus, jog A. P. neturėjo teisės priimti grynųjų pinigų, kadangi nebuvo atsakovės kasininku, pažymėtina, jog šioje byloje ši aplinkybė neturi teisinės reikšmės. Šiuo atveju teisiškai reikšmingas tik tas faktas, jog ieškovai grynaisiais pinigais sumokėjo nario mokestį, jiems buvo išduoti atsakovės kasos pajamų orderiai, pinigai įnešti į atsakovės banko sąskaitą.

50. Esant nurodytoms aplinkybėms, jog didžioji dalis ieškovų nario mokestį už 2021 m. buvo sumokėję, pinigai buvo įnešti į atsakovės sąskaitą, darytina išvada, jog iš esmės ieškovai atliko savo pareigą susimokėti nario mokestį tinkamai. Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ta aplinkybė, kad ieškovai nario mokestį sumokėjo grynaisiais pinigais į atsakovės kasą, o ne į atsakovės banko sąskaitą, laikytina tik procedūriniu pažeidimu, kuris nekeičia fakto, jog ieškovai savo pareigas įvykdė tinkamai. Be to, iš byloje esančių įrodymų matyti, jog asociacijos nariai, dar prieš įsigaliojant nario mokesčio mokėjimo tvarkai, mokėdavo nario mokesčius į atsakovės kasą, taigi tokia praktika asociacijoje buvo įprasta.

51. Apeliacinės instancijos teismas papildomai pažymi, jog atsakovei manant, kad ieškovai, sumokėdami nario mokestį į atsakovės kasą grynaisiais pinigais, netinkamai atliko savo pareigą ir pažeidė nario mokesčio mokėjimo tvarką, privalėjo išsiųsti ieškovams priminimus apie pareigą sumokėti nario mokestį į banko sąskaitą, kaip tai numatyta nario mokesčio mokėjimo tvarkos aprašo 8 ir 9 punktuose. Byloje atsakovė nėra pateikusi įrodymų, nei kad ieškovams būtų išsiųstas pranešimas susimokėti nario mokestį iki vasario 1 d., kaip tai nurodyta nario mokesčio mokėjimo tvarkos aprašo 8 punkte, nei pakartotinio pranešimo su įspėjimu asociacijos nariui apie tai, kad nesumokėjęs mokesčio narys gali būti pašalintas iš asociacijos narių, kaip nurodyta nario mokesčio mokėjimo tvarkos aprašo 9 punkte (CPK 178 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog atsakovė pažeidė nario mokesčio mokėjimo tvarkos nuostatas, kurios susijusios su asociacijos nario pašalinimu iš asociacijos. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog ieškovas G. M. asociacijos nario mokestį už 2021 m. buvo sumokėjęs tiesiogiai į atsakovės banko sąskaitą 2021 m. kovo 1 d. Taigi minėtas asmuo laikėsi nario mokesčio nustatytos tvarkos, todėl neaišku, kokiu pagrindu minėtas asmuo buvo pašalintas iš asociacijos.

53. Pirmosios instancijos teismas taip pat patenkino ieškinio reikalavimo dalį – įpareigoti atsakovę asociaciją „Šilutės aeroklubas“ grąžinti ieškovus į asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narius. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pripažinus negaliojančiais nuo priėmimo momento tiek 2022 m. sausio 29 d. pranešimą, tiek 2022 m. sausio 27 d. aktą dėl asociacijos narių sąrašo patvirtinimo, ieškovai automatiškai laikytini asociacijos nariais. Todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, yra pagrindas nekeičiant sprendimo pašalinti iš pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinės dalies įpareigojimą atsakovei „grąžinti ieškovus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Z. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), į asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narius“.

Dėl bylos procesinės baigties

54. Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino materialiosios bei proceso teisės normas, nepažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme

55. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

56. Netenkinus atsakovės apeliacinio skundo, atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos. Ieškovai pateikė įrodymus apie 600 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Iš pateiktų įrodymų matyti, jog bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme apmokėjo ieškovas A. M., todėl, netenkinus atsakovės apeliacinio skundo, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovui A. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–333 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

palikti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. sprendimą nepakeistą, sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 2022-01-29 vadovo pasirašytą pranešimą dėl ieškovų D. B., L. D., Z. D., R. G., A. M., K. P., D. P., P. S., J. S., D. V., G. M. pašalinimo iš asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių bei 2022-01-27 akto dėl asociacijos „Šilutės aeroklubas“ dalyvių sąrašo patvirtinimo negaliojančiais nuo jų priėmimo momento.

Priteisti iš asociacijos „Šilutės aeroklubas“, juridinio asmens kodas 177384828, ieškovams D. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Z. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas – kiekvienam po 108 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti iš asociacijos „Šilutės aeroklubas“, juridinio asmens kodas 177384828, 80,86 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovės asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 600 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, ieškovui A. M..