Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Minėtas pranešimas buvo atsiųstas bendrai visiems asociacijos nariams, o ne atskirai kiekvienam asociacijos nariui. Pažymi, jog iš atsiųsto pranešimo nėra aišku kokie asociacijos nariai ir kiek yra nesumokėję nario mokesčio. Ieškovai mano, jog pranešimai dėl nario mokesčio mokėjimo turėjo būti siunčiami asmeniškai kiekvienam, turėjo būti nurodyta už kokį laikotarpį nėra sumokėtas (ar sumokėtas) nario mokestis, nurodytas terminas sumokėti trūkstamą mokestį arba pateikti informaciją (įrodymus) apie nario mokesčio sumokėjimą. Tokio pranešimo asociacijos nariams (įskaitant ir ieškovus) atsakovė nepateikė. Reaguojant į atsiųstą pranešimą, 2022-01-29 asociacijos vadovui V. M. buvo išsiųstas pranešimas, kuriame nurodyta, jog iš asociacijos narių pašalinti nariai yra sumokėję nario mokestį ir prašoma patikslinti sąrašą, tačiau asociacijos vadovas atsakymo į išsiųstą raštą nepateikė.

Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų (toliau ir – Įstatų) 6 punkte numatyta, kad stojamųjų įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo iš asociacijos tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. Asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ narių šalinimo tvarka įstatuose nenustatyta, visuotinio narių susirinkimo patvirtintos narių šalinimo tvarkos taip pat nėra.

Asociacijos vadovo 2022-01-29 pranešimas (sprendimas) dėl jų automatinio pašalinimo iš asociacijos narių ir 2022-01-27 aktu patvirtintas narių sąrašas yra neteisėti, nes nebuvo jokių ieškovų pašalinimo iš asociacijos pagrindų (nei procesinių, nei materialinių).

Pirma, pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau ir – Asociacijų įstatymo) 12 straipsnio 2 dalies 7 punktą asociacijos įstatuose turi būti numatyta narių pašalinimo tvarka. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 6 punkte numatyta, kad stojamųjų įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo iš Asociacijos tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. Vadinasi, narių pašalinimo iš asociacijos tvarka turi būti patvirtinta asociacijos visuotiniame narių susirinkime (arba numatyta įstatuose, kuriuos tvirtina visuotinis narių susirinkimas). Nagrinėjamu atveju asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narių pašalinimo tvarkos nei įstatuose, nei visuotinio narių susirinkimo sprendimu patvirtintoje tvarkoje apskritai nėra. Iš to darytina išvada, jog pašalinti narius iš asociacijos galima tik visuotinio narių susirinkimo sprendimu pagal įstatuose nustatytą arba visuotinio narių susirinkimo patvirtintą tvarką. Kadangi tokios tvarkos nėra, tokia tvarka nenumatyta ir įstatuose, laikytina, jog priimti sprendimą dėl nario pašalinimo yra visuotinio narių susirinkimo kompetencija. Įstatuose nėra nuostatų, jog asociacijos vadovas vienasmeniškai turi teisę pašalinti narį iš asociacijos, jei narys nesumoka nario mokesčio, taip pat nėra nuostatų, jog už nario mokesčio nemokėjimą asociacijos narys šalinamas iš asociacijos. Dėl šių priežasčių manytina, jog asociacijos vadovo pranešimas dėl narių pašalinimo neatitinka aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo ir negali būti laikomas teisėtu.

Antra, atsakovė, automatiškai pašalindama narius, nesilaikė ir pažeidė visuotinio narių susirinkimo patvirtintą Nario mokesčio mokėjimo tvarką, t. y. nesilaikė išankstinės procedūros: atsakovė privalėjo įspėti asociacijos narį apie nario mokesčio nemokėjimą, po to, praėjus 2 savaitėms išsiųsti pakartotinį pranešimą dėl nario mokesčio nemokėjimo ir tik esant šioms aplinkybėms galėjo kelti klausimą dėl narių pašalinimo iš asociacijos. Visuotinio narių susirinkimo kaip aukščiausio organo patvirtintos tvarkos nesilaikymas suponuoja išvadą, jog asociacijos vadovas pašalino iš asociacijos ieškovus be jokio teisinio pagrindo, pažeisdamas vidaus teisės aktus (tvarką), neįspėjo kaip numatyta tvarkoje narių dėl pašalinimo, neatliko pareigos visapusiškai, objektyviai išnagrinėti klausimo dėl narių pašalinimo, narių pašalinimo klausimas išspręstas nariams už akių, nesuteikus galimybės nei pasiaiškinti, nei pateikti įrodymus apie nario mokesčio sumokėjimą (nesumokėjimą), t. y. užkirto kelią asociacijos nariams būti išklausytiems. Toks asociacijos vadovo pranešimas (ir naujo narių sąrašo sudarymas) ne tik neatitinka nustatytos tvarkos, bet ir prieštarauja formuojamai teismų praktikai dėl narių šalinimo.

Nagrinėjamu atveju, ieškovų pašalinimas iš asociacijos ne tik, kad neatitinka procedūrinių pašalinimo pagrindų, asociacija net nebandė taikyti alternatyvių sankcijų, įspėti šalinamus asmenis dėl neva nemokėto nario mokesčio, nesuteikė protingo termino pateikti atsakymą (paaiškinimus), bet ir yra neproporcinga šalių interesų pusiausvyros aspektu. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmens pašalinimas iš asociacijos yra sunkiausia sankcija ir ji turėtų būti taikoma tik nesant alternatyvų.

Trečia, atsakovė prieš pašalindama narius (įskaitant ir ieškovus) net neišsiaiškino ar iš tikrųjų asociacijos nariai, kuriuos pašalino, nėra sumokėję nario (ar jo dalies) mokesčio kitu būdu, pvz. ne į banko sąskaitą, bet grynais pinigais į kasą. Kai kurie asmenys buvo sumokėję nario (ir kitus asociacijos nustatytus) mokesčius grynais pinigais.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovei nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo šalinti ieškovus iš asociacijos dėl nario mokesčio nemokėjimo. Jei atsakovė būtų tinkamai patikrinusi ir įgyvendinusi savo pareigas, t. y. laikiusis visuotinio narių susirinkimo nustatytos tvarkos, neabejotinai šios aplinkybės būtų paaiškėjusios jau po pirmo įspėjimo nariams dėl nario mokesčio sumokėjimo išsiuntimo. Tačiau atsakovė šių pareigų neatliko, pažeidė nustatytą tvarką ir dėl to priėmė neteisėtą sprendimą pašalinti ieškovus iš asociacijos narių.

Ketvirta, atsakovė neatsižvelgė į tai, jog ieškovai yra aktyvūs asociacijos nariai, visuomet prisideda savo darbu ir idėjomis prie asociacijos veiklos, organizavo ir aktyviai prisidėjo surengiant 2021 m. didžiausią Lietuvoje (duomenys neskelbtini) šventę - (duomenys neskelbtini) 60 metų jubiliejaus paminėjimą, dėl jų ir kitų asociacijos narių gaunamos padėkos. Šios aplinkybės patvirtina faktą, jog atsakovė pašalino jai neparankius, aktyvius asociacijos narius.

Ieškovas P. S. teismo posėdyje paaiškino, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ nariu yra nuo 2013 m. Tvarkos konkrečios nebuvo. Nario mokesčiai buvo renkami V. M.. Termino iki kada sumokėti nebuvo, kas kada norėjo, tada mokėjo. Jis kiekvieną kartą V. M. mokėjo grynaisiais, jokio pervedimo nėra jam atlikęs nuo 2013 m. V. M. pasirašydavo į knygą įneštus pinigus, jokio kvito niekam neduodavo. Jis buvo ir prezidentas, kaip jis buhalteriją tvarkydavo, jis nežino. Buvo pašalintas V. M., kokiu tikslu – nežino. Pašalinimo priežastis nario mokesčio nemokėjimas. Asociacijos pirmininko pranešimo, akto jis negavo asmeniškai nei paštu, nei el. paštu, sužinojo lyg iš A. M., kai buvo susitikę. Pranešimą, įspėjimą kaip narys, kad nemoka, kad privalo susimokėti nepamena, kad būtų gavęs. Nario mokesčio paskutinius keletą metų nemokėjo, apie porą metų iki pašalinimo. Dėl grąžinimo nariu palieka spręsti teismui.

Ieškovas G. M. teismo posėdyje paaiškino įstojęs į asociaciją nuo 2012 m., tiksliai neprisimena. Raštu rašė prašymą įstoti į klubą. Metinis mokestis buvo 100 Lt, o paskui 100 Eur. Mokėjimus užsirašydavo į kažkokią knygą. Buvo pasitikėjimas, kad ar gali neįrašyti, ar pašalinti, nebuvo minčių. Vėlesniu metu pavedimai buvo, bet neužskaitė, nes neva ne laiku buvo sumokėta. Tokia buvo vidinė tvarka, kvitų nerašydavo, žiniaraščio nerašydavo, grynus pinigus rinkdavo vadovas V. M. už tuos metus. A. T. pavedimus darė. Pavedimus jis pradėjo daryti lyg nuo 2018 m., nepamena tiksliai, bet nuo 2019 m. tikrai. 2021 m. buvo susimokėjęs pavedimu. 2022 m., kai sumokėjo pavedimu, tai atgal grąžino. Jie negalėjo mokėti iki pat šios dienos, kad ir susimokėdavo, jis atgal pervesdavo. Neatsimena ar gavo už 2021 m. atgal pavedimą. Dėl pinigų grąžinimo sužinojo iš klubo narių, neva per vėlai sumokėta, nespėjo laiku, nieko prieš tai nebuvo nurodyta. Tada atsirado terminai, anksčiau nebuvo svarbūs, niekas jų nežinojo, kad reikia tą dieną sumokėti. Pranešimo, akto, kad nebėra asociacijos nariu, jis negavo. Žinojo patį faktą, kad pašalintas. Asociacijos pirmininkas, mano, turi visus visų narių duomenis. Neatitinka asociacijos įstatų, nes jis nebuvo nei įspėtas, informuotas ir kokiais motyvais, nežino iki šiol.

Ieškovas A. M. teismo posėdyje paaiškino, kad asociacijos nariu yra nuo 2015 ar 2016 m. Prašymą, kad rašė neatsimena, buvo susirinkusi taryba, kuri sprendė dėl jo priėmimo į asociaciją. Buvo žodinis susitarimas, kad už lėktuvą mokėti 50 Eur ir 100 Eur klubo nario mokestis. Mokestį mokėjo, buvo finansininkas, kasininkas A. P., jis buvo oficialiai išrinktas, visus mokesčius rinko jis, po to jis išrašydavo čekį. A. P. žurnalą lyg turėjo ir už sumokėtus pinigus jis išrašydavo kasos čekį, tie kvitai yra byloje. V. M. nevesdavo jokios kasos, nei finansinių ataskaitų, nežinodavo kaip ir kas. Buvo pasirašytas ir nepasitikėjimo raštas, jame yra išdėstyti visi motyvai, argumentai dėl ko. Nebuvo jokio kontakto su klubo nariais, jokių derybų su kariškiais, nes aerodromas yra karinė teritorija, reikėjo susitarti, pasirašyti panaudos sutartį. V. M. buvo sprendimas, kad bankiniais pavedimais visi atliktų mokėjimus. Jis gavo V. M. pasirašytą aktą su asociacijos nariais, kiek ten narių buvo neprisimena. Kad nesusimokėjo nario mokesčio, negavo nieko. Iki 2020 m. jis mokėdavo A. P. - buvusiam kasininkui. V. M. buvo pinigai sumokami už skraidymą su klubo lėktuvu, o visi kiti mokėjimai – A. P., jis kasos orderio kvitą išrašydavo. Po rašto gavimo ieškovas asmeniškai nesikreipė į V. M., santykiai nebuvo geri, buvo nepasitikėjimo raštai surašyti. Dalis klubo narių, kurie norėjo neeilinį visuotinį susirinkimą daryti, jo išvakarėse gavo patvirtintą klubo narių sąrašą, kai kitą dieną turėjo įvykti susirinkimas, buvo iniciatyvinė grupė, kuri organizavo susirinkimą, buvo surašyti visi klausimai, naujo pirmininko išrinkimas ir t. t., bet, turbūt, apie 12 val. nakties gavo raštą, kuriame jau jų kaip narių nebebuvo. 2020 m. liepos mėnesį nepasitikėjimo raštas buvo parašytas dėl finansinės ataskaitos nebuvimo.

Ieškovas K. P. teismo posėdyje paaiškino, kad nariu tapo 2010 m. Jokio prašymo nerašė. Pinigus mokėjo V. M., be jokių kvitų, viskas buvo draugiškai. Su Įstatais nebuvo susipažinęs. Per tris metus V. M. nesugebėjo įregistruoti savęs vadovu VĮ Registrų centre, jis sakė nežinojo, kompetencijos trūkumas. Jo visi prašė daryti susirinkimą, jis su nieko nekalbėjo. Reikėjo pasirašyti su kariuomene panaudos sutartį, tada greitosiomis buvo tvarkoma buhalterija, nes tiesiog galėjo išregistruoti iš VĮ Registrų centro. V. M. vadovavo iki 2020 m. liepos mėnesio, nes po pasirašyto nepasitikėjimo rašto buvo 18-19 narių susirinkimas, kurio metu buvo išrinktas A. T.. 2021 m. A. P. buvo priskirta kasa ir V. M. vadovaujant buvo paskirtas, bet jis neėmė pinigų, V. M. pats rinko pinigus. 2021 m. ieškovas mokėjo A. P., gavo kvitą ir jis yra byloje. 2022 m. sumokėjus mokestį pavedimu, V. M. kitą dieną grąžino pavedimą be jokio paaiškinimo atgal į jo sąskaitą. Neatsimena ar kas buvo parašyta mokėjimo paskirtyje. Darė pavedimą, nes buvo nutarta susirinkime, kad mokama bus pavedimu. Mokesčius mokėdavo už einamuosius metus. Buvo išspausdintas naujas sąrašas, kuriame ieškovo kaip nario nebebuvo. Jis jokio rašto negavo. Jį pašalino, nes nebuvo sumokėjęs už vienus metus. Jis buvo parašęs prašymą 2020 m. A. T., kad atidėtų mokėjimą, nes vyko negeri dalykai. Prašymų registracijos tvarkos nebuvo. Pinigai už 2022 m. grąžinti, mokesčių toliau nemoka.

Ieškovas L. D. teismo posėdyje paaiškino, kad tapo nariu nuo 2017 - 2018 m. be prašymo ar pareiškimo, tokia tvarka buvo. Kažkas kažkaip pasitarė ir priėmė. Valdybos sprendimo nebuvo. Mokesčius mokėjo grynaisiais V. M., niekada bankiniu pavedimu. Tik 2022 m. mokėjo pavedimu ir gavo grąžinimą, liko nesupratę kodėl. A. P. yra 2021 m. davęs, kai A. T. vadovavo, tada A. P. davė kasos orderį, tokia tvarka buvo prie A. T.. Mokėjo už lėktuvą 50 Eur ir nario mokestis 100 Eur. Yra dalyvavęs visuotiniame susirinkime, valdybos nariu tapo. Su Įstatais nėra susipažinęs pats ir nebuvo supažindintas. Finansinių ataskaitų nematė. Pranešimo, akto, kad nėra asociacijos narys, jis negavo nei paštu, nei el. paštu. Mano, kad nėra narys. Mano, kad turėtų būti visuotinis susirinkimas dėl asociacijos narių pašalinimo, ne vienas vadovas nuspręsti turi. 2020-07-13, kai dalyvavo valdybos posėdyje, nutarė atidėti klubo nario mokestį neterminuotam laikui.

Ieškovas D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta. Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant ieškovui D. V. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis).

Atsakovės procesinė pozicija

Atsakovė asociacija „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad Įstatuose nėra numatyta tvarka, kurioje būtų reglamentuota asociacijos narių pašalinimo tvarka. Tačiau Įstatų 6 punkte numatyta, kad stojamųjų̨ įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo iš asociacijos tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. Įstatuose numatyta blanketinė teisės norma, kuri nukreipia į kitą tokią pat teisinę galią turintį teisės aktą, kadangi šio akto priėmimo tvarka atitinka Įstatų keitimo ir/ar priėmimo tvarką – aktas priimamas aukščiausio valdymo organo. 2020-06-06 asociacijos visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. 1-P 11 punktu buvo patvirtinta Tvarka, kuri įsigaliojo nuo 2021-01-01. Tvarkoje numatytas pagrindas, kai asociacijos narys netenka narystės asociacijoje nepriimant individualaus tesės akto (sprendimo) šio nario atžvilgiu. Tvarkoje nustatyta, kad nario mokesčio mokėjimas yra asociacijos nario prievolė, o šios Tvarkos nesilaikymas yra esminis narystės asociacijoje pažeidimas, nes pažeidus nario mokesčio mokėjimo terminus ir tvarką, asociacijos nariui taikoma griežčiausia sankcija – narystės netekimas, kuris nėra sąlygotas asociacijos valdymo organų sprendimų. Narystės asociacijoje netenkama vadovaujantis imperatyvia teisės akto, patvirtinto aukščiausio valdymo organo - visuotinio narių susirinkimo, norma. Šios normos, reglamentuotos Tvarkos 3 punkte, dispozicija yra įpareigojimas nustatytu terminu apibrėžtu kalendorine data - iki einamųjų metų sausio 15 d. už einamuosius metus atlikti asociacijos nario mokesčio mokėjimą į asociacijos banko sąskaitą. Nesilaikant nustatytos teisės normos reglamentuoto elgesio modelio ima veikti Tvarkos 10 punkte reglamentuota sankcijas nustatanti, apsauginė teisės norma – automatinis nario pašalinimas iš narių sąrašo. Tvarkos 10 punkto norma yra saugoma reguliacinė Tvarkos 3 punkto norma ir užtikrinamas jos įgyvendinimas.

Nuo 2020-09-08 iki 2021-11-04 Klaipėdos apygardos teismo nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e2A-925-513/20212, kuria iš esmės paliktas nepakeistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-14 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1009-351-20213 ir vėliau iki dokumentų perdavimo 2022-01-14 valdymo organui, faktiškai asociacijai vadovavo A. T.. Neteisėtai pasiskelbusioje valdyboje sprendimus priiminėjo ieškovai L. D., A. M., J. S.. Aukščiau paminėtų asmenų 2021-03-03 sprendimu buvo patvirtintas asociacijos narių sąrašas. Šiame sąraše yra patvirtintas 22 asmenų asociacijos narių sąrašas. Naujai patvirtintame sąraše nėra ieškovų P. S. ir G. M.. Kyla klausimas kokiu pagrindu jie teikia šį ieškinį, neginčijant būtent bendraieškovių L. D., A. M., J. S. patvirtinto 2021-03-03 valdybos posėdžio protokolu Nr. 5 2021-03-01 asociacijos narių sąrašo, kurių pagrindu pastarieji neteko narystės asociacijoje. Būtent panaikinus 2021-03-03 asociacijos valdybos posėdžio sprendimą, jie galimai taptų asociacijos nariais ir galėtų reikšti reikalavimą asociacijai. Kitu atveju būsimas teismo sprendimas niekaip negalės įtakoti jų teisių ir pareigų, nes jie neteko narystės minėtu asociacijos valdymo organo sprendimu.

2022-01-27 aktas dėl asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių sąrašo patvirtinimo yra tik juridinių faktų konstatavimas, patikrinus į Tvarkos 3 punkte nurodytą banko sąskaitą gautus nario mokesčio mokėjimus už 2021 metus. Ieškovai teigia, kad atsakovė turėjo vadovautis Tvarkos 8, 9 punktais ir siųsti priminimus. Atkreipia dėmesį, kad tokia procedūra turėjo būti atlikta iki 2021-03-01 asociacijos narių sąrašo patvirtinimo, kurį tvirtino dalis ieškovų. Informacija apie prievolę sumokėti nario mokestį buvo išsiųsta visiems Asociacijos nariams, todėl atmestinas motyvas, jog Tvarkos 8, 9 punkto reikalavimų nebuvo laikytasi. Jei būtų laikomasi Tvarkos 3 punkto reikalavimų, ginčijamo „2022-01-27 akto dėl asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių sąrašo patvirtinimo“ ginčijamas narių sąrašas turėtų būti buvęs patvirtintas būtent 2021-03-03 valdybos susirinkime. Atsakovė, praėjus Tvarkos 8, 9 punktuose nustatytiems terminams, neturėjo teisinio pagrindo ir neprivalėjo pakartotinai vykdyti pranešimų mokesčių nemokantiems nariams procedūros, kurie, kaip matyti, ir buvo išsiųsti iki 2021-03-03. Beje, nuo mokesčio nemokėjimo termino pabaigos 2021-02-15 iki skundžiamo dalyvio sąrašo patvirtinimo praėjo kalendoriniai metai, per kuriuos į skundžiamą narių sąrašą nepatekę nariai nepanoro laikytis pačių patvirtintos Tvarkos. Priminimų siuntimo terminai yra reglamentuoti Tvarkos 8, 9 punktuose. Nustatyta dvi svaitės pirmam priminimui ir dvi savaitės pakartotinam priminimui, kurios yra praėjusios. Atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovai, išskyrus G. M., patvirtino šią Tvarką 2020-06-06 vykusiame visuotiniame susirinkime, todėl nario mokesčio įmokų mokėjimo tvarka jiems buvo žinoma ir buvo priimta pačių valiniu sprendimu. Ieškovai bando šias aplinkybes nuslėpti nuo teismo, nes selektyviai pateikia tik 2020-06-06 visuotinio susirinkimo protokolo Nr. 1-P priedą Nr. 4, kuriame yra nustatyta nario mokesčio mokėjimo tvarka. Todėl Tvarkos nuostatų nežinojimas yra eliminuotinas kaip vienas iš galimų ieškinio motyvų. Esminė Tvarkos sąlyga ir tikslas yra nario mokesčio mokėjimo, laiko ir būdo - pavedimu į banko sąskaitą pareigos nustatymas asociacijos nariams. Procedūriniai klausimai, kaip priminimai, negali paneigti esminių teisės akto tikslų ir nustatomo elgesio modelio. Kitaip Tvarkoje, kaip vientisame teisės akte, netektų prasmės numatyta imperatyvi, griežta, nepriklausomai nuo subjektinės valdymo organų valios veikianti sankcija dėl šios tvarkos nesilaikymo. Tvarkos ieškovai neginčija, priešingai - jie remiasi ja. Praėjus atitinkamam terminui, atsižvelgus į aplinkybę, kad atsakovei vadovavo neteisėti vadovai (tame tarpe 3 ieškovai), pasikeitus aplinkybėms, atsakovė užtikrino asociacijos veiklą reglamentuojančio lokalinio norminio teisės akto - Tvarkos veikimą, kuris numato narystės netekimą nepriimant individualaus teisės akto. Atsakovė skundžiamu aktu atliko tik asociacijos narių skaičiaus pasikeitimo konstatavimą.

Atmestinas ieškovų argumentas, kad atsakovė turėjo patikrinti grynųjų pinigų mokėjimus į kasą. Ieškovai prideda grynųjų pinigų mokėjimo lentelę, kurioje, be kita ko, valdybos nariai, ieškovai J. S. ir L. D. pripažįsta, jog sistemingai rodydami pavyzdį asociacijos nariams mokėjo grynaisiais į kasą, nepaisydami visuotinio narių susirinkimo, tame tarpe ir jų pačių priimtų sprendimų, kuriais vadovaujasi teikdami ieškinį bei išsirinkę patys save valdybos nariais, vadovavosi laikinai eidami valdybos narių pareigas. Atsakovė neturi pareigos tikrinti grynųjų pinigų mokėjimus, nes atsižvelgiant į esamą pažeidimą, Tvarkos 3 punkte nėra numatyta alternatyvaus nario mokesčio mokėjimo būdo. Tvarkos pažeidimas įvyko iki 2021-03-03 valdybos sprendimo patvirtinti asociacijos narių sąrašą. Šiame 2021-03-03 valdybos posėdyje buvo nutarta, kad „<...> Pagal visuotinio susirinkimu, įvykusio 2020-06-06, priimtą nario mokesčio tvarką, kuri įsigaliojo nuo 2021-01-01, klubo nariai nesumokėję̨ nario mokesčio iki einamųjų metų kovo 1 dienos netenka klubo nario statuso ir išbraukiami iš klubo narių sąrašo. Narių sąrašas pridedamas. <...>“. Iš to kyla prezumpcija, kad buvusi asociacijos valdyba ir vadovas A. T. atliko formalumus informuoti nario mokesčio nemokančius narius pagal Tvarkos 8, 9 punktuose reglamentuotą procedūrą.

2021-03-03 atsakovės valdymo organas, dalyvaujant daliai ieškovų, konstatavo, kad dalis narių, nesumokėję nario mokesčio pagal nustatytą tvarką, neteko klubo nario statuso. Iš ieškinio motyvuojamos dalies daro išvadą, kad ieškovai pripažįsta nario netekimo pagrindus, numatytus Tvarkoje teisėtais ir jų neginčija. Tuomet ieškovai P. S. ir G. M. turėtų ginčyti 2021-03-03 valdybos sprendimą, kurio pagrindu jų neliko asociacijos narių sąraše. Atsižvelgiant į pasibaigusius procesinius terminus šio sprendimo ginčijimui, turėtų kreiptis dėl žalos atlyginimo iš šio sprendimo priėmėjų: buvusių valdybos narių ieškovų L. D., A. M., J. S. ir buvusio vadovo A. T.

Kadangi atsakovės vadovui 2021-01-14, t. y. po beveik pusantrų metų neteisėto nušalinimo nuo vadovo pareigų buvo grąžinti asociacijos dokumentai, 2022-02-14 buvo parengtas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos revizijos aktas.

Nustačiusi neatitikimus su teisės aktais, reglamentuojančiais asociacijos veiklą, atsakovė peržiūrėjo 2021-03-03 valdybos sprendimą, asociacijos banko sąskaitos išrašą, revizijos aktą ir nustačiusi tęstinį Tvarkos 3 punkto pažeidimą, siejamą su imperatyviu reikalavimu mokėti nario mokestį tik į nurodytą asociacijos banko sąskaitą, ginčijamu 2022-01-27 aktu patikslino dalies ieškovų patvirtintą 2021-03-01 narių sąrašą.

Atsakovė ginčijamu 2022-01-27 aktu dėl asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių sąrašo patvirtinimo konstatavo įvykusį juridinį faktą. Šiuo užtikrino aukščiausio valdymo organo priimto teisės akto – Tvarkos veikimą. Atsakovė vienašališku valinių veiksmų ar sprendimų ieškovų atžvilgiu nepriėmė, todėl ginčijamas atsakovės priimtas aktas negali būti panaikintas, nes jis yra teisės normų ir faktinių aplinkybių, lemiančiu teisės normos galiojimą ir veikimą, pasekmė. Atsakovė ginčijamu aktu įgyvendino visuotinio narių susirinkimo nutarimą, sutinkamai su Įstatų 16.6 punkto norma.

Ieškovai pateikė teismui prašymą pripažinti atsakovės 2022-01-29 pranešimą dėl „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašo patvirtinimo. Šis reikalavimas negali būti ginčo dalyku ir nagrinėjamas teisme, juolab tenkinamas, nes yra tik informacinis asociacijos vadovo pranešimas nariams dėl aukščiau ginčijamo teisės akto - „2022-01-27 akto dėl asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dalyvių sąrašo patvirtinimo“, įgyvendinant asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 16.8 punkto normos nustatytą pareigą vadovui viešai skelbti teisės aktuose (Įstatų 27 punktas) nustatytos informacijos vieša paskelbimą. Informacinis atsakovės vadovo pranešimas asociacijos nariams nėra teisės norminis aktas ir nesukuria ir/ar nekeičia narių teisių ar pareigų.

Kitu reikalavimu ieškovai prašo įpareigoti atsakovę juos grąžinti į asociacijos narius. Ieškovų suformuluotas reikalavimas negali būti įvykdomas, nes nei atsakovės Įstatai, nei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas nenumato būdo kaip atsakovė galėtų įgyvendinti šį reikalavimą. Patys ieškovai reikšdami tokį reikalavimą nenurodo teisės normos, kurios pagrindu šis reikalavimas turėtų būti tenkinamas. Kita vertus, ieškovai nurodo, jog nėra nustatytos narių pašalinimo iš asociacijos tvarkos. Laiko, kad nario pašalinimas yra visuotinio narių susirinkimo kompetencija, tačiau vėliau pripažįsta, kad vis dėl to tokia tvarka yra nustatyta visuotinio susirinkimo ir įtvirtinta Tvarkoje. Reikalavimus kildina iš Tvarkos 8, 9 punktuose numatytos procedūros informuoti asociacijos narius nesilaikymo, tačiau nutyli apie veikiančią Tvarkos 8 punkte nustatytą normą, jog priminimo apie nesumokėtą nario mokesčio negavimas neatleidžia nuo pareigos laiku sumokėti nario mokestį. Tad nepaisant aplinkybės ar asociacijos narys gavo, ar negavo priminimą dėl nario mokesčio sumokėjimo, jis turi pareigą šį mokestį sumokėti. Nesumokėjus pradeda veikti Tvarkos 10 punkto norma. Sistemiškai taikant Tvarkos reglamentavimą narystės netekimo aspektu, darytina išvada, kad Tvarka numato vienintelį narystės netekimo atvejį, kuomet narys nesilaiko nario mokesčio mokėjimo tvarkos. Tvarka imperatyviai numato narystės netekimą, neatsižvelgiant į valdymo organų sprendimus. Netekus narystės asociacijoje pagal Tvarkoje nustatytą reguliavimą, vienintelė galimybė tapti asociacijos nariu yra Įstatų 5 punkte numatyta procedūra, kurios nesant, tokio ieškovų reikalavimo teismas sprendimu šioje byloje negalėtų pakeisti.