Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.4; 1.2.14.1.2.3; 1.2.14.1.2.4; 1.2.23.1.1

2025 m. rugpjūčio 26 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S. (J. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2025 m. vasario 10 d., apie 20 val., panaudodamas jėgą rankomis atidarė telefonspyne rakinamas namo, adresas (duomenys neskelbtini), duris, taip įsibrovė į patalpą, nuėjęs į name esančią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę įsibrovė į ten stovėjusį neužrakintą automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir paėmė jame buvusius, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius statybinius įrankius: 150 Eur vertės sauso ir drėgno valymo dulkių siurblį „Karcher“, 125 Eur vertės akumuliatorinį smūginį suktuvą „DeWalt“, 45 Eur vertės bateriją „DeWalt“, 250 Eur vertės lazerinį nivelyrą „GLL 3-80 CG“, 100 Eur vertės akumuliatorių „B 22/8.0 Li-ion Hilti“, 150 Eur vertės akumuliatorinį perforatorių „TE 4-A22“, 100 Eur vertės akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „AG 4S-A22-125“, 100 Eur vertės dujinę viniašaudę „GX3 Hilti“, 50 Eur vertės atstumų matuoklį „GLM 40 Bosh“ ir 100 Eur vertės akumuliatorinį smūginį suktuvą „SID 4-A22 Hilti“, po ko su minėtais daiktais iš pastato pasišalino, taip įsibrovęs į patalpą ir automobilį pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1 170 Eur vertės turtą. Taip J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Be to, J. S. 2025 m. vasario 20 d., apie 4.14 val., būdamas požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresas Vilnius, Jurgio Lebedžio g. 9, įsibrovė į ten stovėjusį neužrakintą automobilį „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė jame buvusius D. G. priklausančius daiktus: 200 Eur vertės akinius nuo saulės „MIU MIU“, 30 Eur vertės akinių dėklą „MIU MIU“, 5 Eur vertės akinius nuo saulės (be pavadinimo), 10 Eur vertės medinę dėžutę, skirtą juvelyriniams dirbiniams susidėti, 5 Eur vertės akinių dėklą (be pavadinimo), vertės neturintį pakelį riešutų ir razinų mišinio, 66 Eur vertės 750 ml talpos butelį vyno „Amarone Della Valpolicella“, 5 Eur vertės akinių dėklą, 10 Eur vertės akinius nuo saulės (be pavadinimo), 100 Eur vertės 80 ml talpos kvepalų buteliuką „Carolina Herrera Good Girl“, 50 Eur vertės kosmetinę „Victoria‘s Secret“ su joje buvusia 10 Eur vertės plaukų sage, vertės neturintį skystį įdegiui „Melanin Pre Sun“ ir vertės neturintį raktų ryšulį, ir pasiėmęs minėtus daiktus šalinosi iš pastato, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, taip įsibrovęs į automobilį pasikėsino pagrobti svetimą, D. G. priklausantį 491 Eur vertės turtą. Taip J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, J. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko laikė su savimi psichotropines medžiagas: 3-chlorometkatinoną (3-CMC), kurio masė yra 1,662 g, 4-chlorometkatinoną (4-CMC), kurio masė yra 1,878 g, ir amfetaminą, kurio masė yra 0,153 g, iki tol, kol 2025 m. vasario 20 d., apie 4.20 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, būnant požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresas Vilnius, Jurgio Lebedžio g. 9, jo dalinės apžiūros metu jo dėvimų kelnių kišenėje rado ir paėmė keturis vienetus užspaudžiamų permatomų maišelių su minėtomis psichotropinėmis medžiagomis. Taip J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis J. S. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Dėl 2025 m. vasario 10 d. vagystės parodė, kad buvo pas draugus. Kartu išgėrė alkoholio ir ėjo į parduotuvę. Spontaniškai nusprendė padaryti vagystę. Daugiabučio namo laiptinės durys buvo uždarytos ir užrakintos, bet klibėjo, buvo tarpas. Stipriau patraukė ir jos atsidarė. Nuėjo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Pamatė automobilį „Volkswagen Caddy“. Priėjęs patraukė už rankenos ir durys atsidarė. Iš automobilio bagažinės pasiėmė dėžę su įrankiais. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytu pagrobtu turtu ir jo verte. Paspaudė mygtuką, atsidarė vartai ir išėjo. Dėl 2025 m. vasario 20 d. pasikėsinimo padaryti vagystę parodė, kad naktį ėjo namo. Daugiabučiame name pro atidarytus vartus užėjo į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Pamatė, kad automobilio „BMW“ durų fiksatorius yra pakeltas, iš to suprato, kad automobilis yra atrakintas. Iš automobilio paėmė butelį vyno ir maišą, nežiūrėjo, kas jame buvo. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytu pagrobtu turtu ir jo verte. Išlipo iš automobilio, prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga parodė, kad prieš kelias dienas iki jo sulaikymo nusipirko amfetamino ir „kristalų“. Žinojo, kas tai per medžiagos. Jas turėjo su savimi kišenėje, įpakuotas į maišelius. Sulaikymo metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl 2025 m. vasario 10 d. vagystės.

Liudytojas P. Š. (P. Š.) apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūną parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovei priklauso automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po darbų automobilis yra paliekamas požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Kintų g. 13, parkavimo vietos Nr. 14. 2025 m. vasario 10 d., apie 16 val. automobilis buvo priparkuotas požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. 2025 m. vasario 11 d., apie 6.45 val., bendrovės darbuotojas V. K. (V. K.) automobiliu išvažiavo į darbo vietą, kur pastebėjo, kad automobilyje nėra statybinių įrankių. Po ko V. K. automobiliu grįžo atgal požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Įsilaužimo žymių nėra. Automobilio raktus turi V. K. ir R. J. Automobilis buvo paliktas neužrakintas, ko pasėkoje iš jo buvo pavogti bendrovei priklausantys statybiniai įrankiai.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 10 d., apie 16 val., iki 2025 m. vasario 11 d. 6.45 val. iš požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vilniuje, Kintų g. 13, priparkuoto bendrovei priklausantį automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo statybiniai įrankiai: sauso ir drėgno valymo dulkių siurblys „Karcher“, akumuliatorinis smūginis suktuvas „DeWalt“, baterija „DeWalt“, lazerinis nivelyras „GLL 3-80 CG“, akumuliatorius „B 22/8.0 Li-ion Hilti“, akumuliatorinis perforatorius „TE 4-A22“, akumuliatorinis kampinis šlifuoklis „AG 4S-A22-125“, dujinė viniašaudė „GX3 Hilti“, atstumų matuoklis „GLM 40 Bosh“, akumuliatorinis smūginis suktuvas „SID 4-A22 Hilti“. Prie pareiškimo pridėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dingusio ilgalaikio turto sąrašas ir PVM sąskaitos–faktūros.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priparkuotas daugiabučio namo, esančio Vilniuje, Kintų g. 13, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Įvažiavimas į daugiabučio namo požeminę automobilių stovėjimo aikštelę yra pro nuleidžiamus vartus. Yra durys, vedančios į daugiabučio namo koridorius. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš UAB “NTT“.

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 04 -- 2025.02.10 19.00 (19.58)“. Vaizdo įrašo trukmė 59.59 min. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matoma data 2025 m. vasario 10 d. ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 18.59.59. Matyti, kad iš lauko pusės filmuojamas įėjimas į gyvenamąjį namą. Namas turi telefonspynę, duris su vitrininiu stiklu, už jų matyti praėjimas į namo laiptinės gilumą ir kairėje esantys laiptai, vedantys į apačią. Prie lauko durų, ant sienos matoma pilkos spalvos lentelė su skaičiais „91-121“. 19.57.57 įrašo laiku matomas iš tolumos kairės pusės ateinantis vyras, kuris yra trumpai kirptų tamsios spalvos plaukų, vilki raudoną striukę, po ja – juodos spalvos drabužį, vilki juodos spalvos kelnes ir avi juodus batus baltais padais. 19.58.22 įrašo laiku vyras abejomis rankomis paima namo durų rankeną ir du kartus stipriai ją patraukia į save. Antrą kartą stipriai patraukus durų rankeną, durys atsidaro. Vyras kažką pakelia nuo žemės ir pro atsidariusias duris įėjęs į namo vidų nusileidžia laiptais į apačią;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 04 -- 2025.02.10 20.00 (20.00-20.10)“. Vaizdo įrašas yra aukščiau aprašyto vaizdo įrašo, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 04 -- 2025.02.10 19.00 (19.58)“, tęsinys. Vaizdo įrašo trukmė 59.59 min. 20.00.34 įrašo laiku iš toliau esančio požeminio įvažiavimo matomas išbėgantis vyras, kuris nubėgęs dingsta už namo. 20.00.53 įrašo laiku iš tos pačios vietos, kur buvo nubėgęs, vėl pasirodo vyras, kuris nubėga atgal į namo požeminį įvažiavimą. 20.09.29 iš požeminio įvažiavimo pasirodo vyras, kuris rankose nešasi ir paskui save tempia įvairius daiktus. Vyras su daiktais rankose nueina tolyn ir dingsta už namo kairėje pusėje;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 05 -- 2025.02.10 20.00“. Vaizdo įrašo trukmė 59.59 min. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matoma data 2025 m. vasario 10 d. ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 20.00.01. Matyti, kad iš lauko filmuojami įvažiavimo į požeminį garažą vartai, kurie atsidaro pakildami į viršų. 20.00.25 įrašo laiku įvažiavimo vartai, neužsidarę iki apačios, vėl pradeda kilti. Pro pilnai nepakilusius vartus pasilenkia ir prabėga vyras, kuris nubėga tolyn. 20.01.02 įrašo laiku vyras grįžta atgal ir nubėga į požeminio garažo gilumą. Po kurio laiko garažo vartai užsidaro (nusileidžia į apačią). 20.09.10 įrašo laiku garažo vartai pradeda kilt į viršų. Vartams kylant, pro juos pralenda vyras, kuris rankose turi įvarius daiktus (vieną daiktą tempia sau iš paskos);

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 12 -- 2025.02.10 20.00“. Vaizdo įrašo trukmė 59.59 min. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matoma data 2025 m. vasario 10 d. ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 20.00.01. Matyti, kad filmuojama požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelėje matomi sustatyti automobiliai. 20.01.58 įrašo laiku matomas vyras, kuris prieina prie vieno iš stovinčių automobilių. 20.02.06 įrašo laiku automobilio, prie kurio priėjo vyras, priekiniai žibintai pradeda mirksėti ir baigia mirksėti 20.03.10 įrašo laiku. 20.03.25 įrašo laiku šalia minėto automobilio pasirodo vyras, kuris abejose rankose nešasi daiktus. Vyras, šiek tiek panešęs daiktus į priekį, dešinėje rankoje laikytus daiktus padeda ant žemės ir 20.03.32 įrašo laiku stipriai bando kažką atidaryti ranka, tačiau nepavykus atidaryti, paima padėtus ant žemės daiktus ir nueina tolyn. 20.04.03 įrašo laiku vyras dingsta pasukęs už kampo. 20.04.14 įrašo laiku iš už kampo vėl pasirodo vyras, kuris grįžta prie to paties automobilio ir 20.05.13 įrašo laiku šalia automobilio pasirodo dešinėje rankoje tempdamas didelį daiktą. Vyras su tempiamu daiktu nueina tolyn ir dingsta už kampo. 20.05.56 įrašo laiku vėl pasirodo vyras, kuris rankose nieko nelaiko ir eidamas automobilių stovėjimo aikštelėje prieina kitą automobilį, nuo jo nueina ir eina toliau. Vyrui priėjus arčiau vaizdo filmavimo kameros matyti, kad vyras ant veido iki nosies yra užsitraukęs tamsų drabužį. Vyras nueina į dešinę vaizdo įrašo pusę ir dingsta iš vaizdo kameros filmavimo ribų. 20.07.03 įrašo laiku vyras vėl pasirodo vaizdo kameros filmavimo ribose, nueina tarp stovinčių baltos ir mėlynos spalvos automobilių. Vyro apie 20 sekundžių nesimato, tuomet jis grįžta tarp tų pačių automobilių, nueina automobilių stovėjimo aikštele tolyn ir pasuka už kampo. Netrukus vyras vėl pasirodo ir nueina tolyn iki automobilių stovėjimo aikštelės galo;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 17 -- 2025.02.10 19.00“. Vaizdo įrašo trukmė 1.00.01 val. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matoma data 2025 m. vasario 10 d. ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 18.59.58. Matyti, kad filmuojama požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. 19.50.40 įrašo laiku matyti aikštele praeinantis vyras, kuris dešine ranka laiko prie ausies pridėjęs galimai mobiliojo ryšio telefoną. Paėjęs vyras apsisuka ir nueina atgal;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 17 -- 2025.02.10 20.00“. Vaizdo įrašas yra vaizdo įrašo, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 17 -- 2025.02.10 19.00“, tęsinys. Vaizdo įrašo trukmė 1 val. 20.01.30 įrašo laiku matomas aikštele praeinantis vyras, kuris nueina į aikštelės gilumą. 20.03.52 įrašo laiku pasirodo praeinantis vyras, kuris dešinėje rankoje nešasi geltonos spalvos siurblį, o kairėje – įrankių lagaminėlį ir baltos spalvos maišą. 20.04.23 vėl pasirodo vyras, kuris tuščiomis rankomis vėl nueina tolyn į automobilių stovėjimo aikštelę. 20.05.31 įrašo laiku pasirodo vyras, kuris dešinėje rankoje paskui save tempia didelę dėžę ant ratukų. 20.06.04 vėl pasirodo vyras, kuris tuščiomis rankomis vėl nueina tolyn į automobilių stovėjimo aikštelę. 20.08.16 įrašo laiku matomas grįžtantis vyras, kuris pasuka prie vieno iš stovinčių automobilių, nueina prie jo ir po kelių sekundžių vėl pasirodo ir tuščiomis rankomis nueina į tą pusę, į kurią buvo nuėjęs nešdamas rankose daiktus;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 18 -- 2025.02.10 19.00“. Vaizdo įrašo trukmė 1.00.01 val. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matoma data 2025 m. vasario 10 d. ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 18.59.59. Matyti, kad filmuojama požeminė automobilių stovėjimo aikštelė. 19.59.33 įrašo laiku pasirodo vyras, kuris nueina aikštele tolyn. Matyti, kad vyras rankose laiko galimai mobiliojo ryšio telefoną, kurį prideda prie ausies. 19.59.52 vyras vėl pasirodo vaizdo stebėjimo kameros lauke – vyras prieina prie pilkos spalvos durų, bando jas atidaryti, joms neatsidarius – grįžta į tą pusę, iš kurios pradžioje buvo atėjęs;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 18 -- 2025.02.10 20.00“. Vaizdo įrašas yra vaizdo įrašo, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 18 -- 2025.02.10 19.00“, tęsinys. Vaizdo įrašo trukmė 59.59 min. Įrašo pradžioje, laiku 20.00.00, matomas nueinantis vyras. 20.01.22 įrašo laiku vėl pasirodo ateinantis vyras, kuris nueina į aikštelės gilumą. 20.03.56 įrašo laiku pasirodo vyras, kuris dešinėje rankoje nešasi geltoną siurblį, o kairėje – baltą maišą ir įrankių lagaminėlį. Vyras nueina į tą pusę, iš kurios buvo atėjęs. 20.04.16 vyras vėl grįžta į aikštelės gilumą. Vyras rankose nieko neturi. Praeidamas vyras ant veido iki nosies užsitraukia drabužį. 20.05.36 įrašo laiku pasirodo praeinantis vyras, dešinėje rankoje paskui save tempiantis didelę pilkos spalvos su oranžinės spalvos juosta dėžę ant ratukų. 20.05.55 vėl pasirodo praeinantis vyras, kuris eidamas pakelia nedidelį baltos spalvos daiktą nuo grindų ir dingsta iš vaizdo filmavimo kameros ribų. 20.08.30 įrašo laiku vyras vaizdo stebėjimo kameros lauke pasirodo dar kartą – vyras tuščiomis rankomis nueina ten, iš kur buvo atėjęs;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 20 -- 2025.02.10 19.00“. Vaizdo įrašo trukmė 1 val. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiame kampe matoma data 2025 m. vasario 10 d. ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 18.59.59. Matyti, kad filmuojama požeminė automobilių stovėjimo aikštelė ir įvažiavimo/išvažiavimo į/iš jos vartai, kurie atsidaro ar užsidaro pakildami ir nusilesdami. 19.59.02 įrašo laiku pasirodo vyras, kuris vaikšto aikštele, prieina prie aikštelės vartų, paspaudžia šalia esantį mygtuką ir vartai pradeda kilti, o pats vyras nueina atgal į aikštelę;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 20 -- 2025.02.10 20.00“. Vaizdo įrašas yra vaizdo įrašo, pavadinimu „Kintu 13 -- Kamera 20 -- 2025.02.10 19.00“, tęsinys. Vaizdo įrašo trukmė 1 val. Įrašo pradžioje, laiku 20.00.20, matomas prie požeminės automobilių aikštelės vartų ateinantis vyras, kuris rankose galimai laiko mobiliojo ryšio telefoną ir paspaudžia šalia esantį mygtuką, o vartams pradėjus kilti, jis pasilenkęs pro juos pralenda ir nubėga už vartų. 20.01.04 įrašo laiku vyras grįžta į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę pro neužsidariusius vartus ir nueina į aikštelės gilumą. Po kurio laiko aikštelės vartai užsidaro (nusileidžia). 20.09.02 įrašo laiku pasirodo vyras, kuris vienoje rankoje neša daiktus (matyti geltonas siurblys, baltos spalvos maišas), o kitoje – paskui save tempia didelę dėžę ant ratukų. Vyras paspaudžia šalia aikštelės vartų esantį mygtuką ir vartams pradėjus kilti prasilenkęs pralenda pro vartus ir nubėga su rankose laikytais daiktais iš aikštelės.

Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 9 d. 23.26.27 val. iki 2025 m. vasario 11 d. 23.44.41 val.

Iš vyriausiojo tyrėjo D. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad susipažinus su telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas yra J. S., išklotine gauta duomenų, jog telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas vagystės, kuri įvyko 2025 m. vasario 10 d., apie 20 val., adresu (duomenys neskelbtini), metu 2025 m. vasario 10 d. nuo 19.59.03 val. buvo telekomunikacinio bokšto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribose. Nustatyta, kad nuo telekomunikacinio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), iki vagystės vietos adresu (duomenys neskelbtini), atstumas yra apie 400 m, t. y. telefono numerio naudotojas galėjo būti įvykio vietoje. Be to, peržiūrėjus pateiktą vagystės vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystę įvykdęs vyriškis 19.59.34 val. eina stovėjimo aikštelėje ir išsitraukia iš kišenės mobiliojo ryšio telefoną, kurį prideda prie ausies ir nueina už kameros ribų. Sulyginus vaizdo įraše užfiksuoto asmens bruožus ir palyginus juos su J. S. fotonuotrauka nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo panašus į J. S. Taip pat nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. S., buvo prisijungęs prie telekomunikacinio bokšto Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pačiu metu, kaip ir vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, kuris įvykdė vagystę.

Dėl 2025 m. vasario 20 d. pasikėsinimo padaryti vagystę ir neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis.

Nukentėjusioji D. G. apklausiama pas ikiteisminio tyrimo pareigūną parodė, kad po namu, esančiu Vilniuje, Jurgio Lebedžio g. 9, įrengtoje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, jai priskirtoje vietoje, stato jai priklausantį automobilį „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje laiko ir dažnai palieka įvairius asmeninius daiktus. 2025 m. vasario 19 d., apie 17.30 val., parvažiavo namo ir savo automobilį pastatė minėtoje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, jai priklausančioje vietoje. Nueidama paspaudė automobilio raktelio užrakinimo mygtuką, tačiau nepatikrino, ar automobilis užsirakino. Ankščiau yra buvę, kad paspaudus automobilio raktelio užrakinimo mygtuką automobilis neužsirakindavo. Aplink jokių įtartinų asmenų nepastebėjo. 2025 m. vasario 20 d., apie 5 val., jai paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad į jai priklausantį automobilį buvo įsibrauta ir paprašė nusileisti į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Pareigūnai jai parodė daiktus, o būtent: vienus akinius nuo saulės „MIU MIU“, vieną akinių dėklą „MIU MIU“, vienus akinius nuo saulės (be pavadinimo), vieną baltos spalvos medinę dėžutę (be pavadinimo), skirtą juvelyriniams dirbiniams, vieną juodos spalvos akinių dėklą (be pavadinimo), vieną pakelį riešutų ir razinų mišinio, kurio ji nevertina, vieną 750 ml talpos vyno butelį „Amarone Della Valpolicella“, vieną raudonos spalvos akinių dėklą, ir akinius nuo saulės (be pavadinimo), 80 ml talpos auksinės spalvos kvepalų buteliuką „Carolina Herrera Good Girl“, vieną rožinės spalvos kosmetinę „Victoria‘s Secret“, kosmetinėje buvusią plaukų sagę (be pavadinimo), raktų ryšulį, kurio ji nevertina. Pareigūnai paaiškino, kad dalis išvardintų daiktų buvo rasti požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, o kita dalis – pas sulaikytą asmenį. Visus daiktus atpažino, jie priklauso jai ir buvo padėti jos automobilio viduje. Sulaikyto asmens, kurio nuotrauką jai parodė, nepažįsta, jį mato pirmą kartą. Pasikėsinti pavogti daiktai jai buvo gražinti.

Iš protokolo–pareiškimo matyti, kad pareiškėja D. G., pageidaujant pareikšti apie įvykį, parodė, jog 2025 m. vasario 20 d., apie 4.10 val., Vilniuje, Jurgio Lebedžio g. 9, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje J. S. įsibrovė į jai priklausančio automobilio „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidų ir iš automobilio pasikėsino pagrobti daiktus, tačiau veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2025 m. vasario 20 d. 4.14 val. Bendrajame pagalbos centre gautas UAB „Akista“ stebėtojos pranešimas apie tai, kad ji per vaizdo stebėjimo kameras mato, kaip parkinge vaikšto vyras su kauke ir apžiūrinėja automobilius; apvogtas automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš specialisto M. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis 2025 m. vasario 20 d. patruliuodamas tarnybiniu automobiliu kartu su specialistais E. Z. ir J. A., apie 4.15 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog „Akista“ stebėtoja pranešė, kad Vilniuje, Jurgio Lebedžio g. 9, per vaizdo kameras mato, kaip parkinge vaikšto vyras su kauke ir apžiūrinėja automobilius, prašo patikrinti, apsaugos ekipažų neturi. Atvykus į vietą, jis su kolegomis pasiskirstė po Jurgio Lebedžio gatvę ir ieškojo galimų patekimų į Jurgio Lebedžio g. 9 namo požeminę stovėjimo aikštelę. Kartu su kolegomis jis pastebėjo, kad tarp Jurgio Lebedžio g. 9C C ir D korpusų iš abiejų pusių yra praviras patekimas į požeminį garažą. Jie nusprendė užeiti į šių korpusų požeminį garažą įtardami, kad būtent šiuose korpusuose ir gali vaikščioti įtartinas asmuo. Užėjęs į požeminį garažą jis pastebėjo garaže esantį tamsiai apsirengusį stambų vyriškį, kuris ant veido dėvėjo tamsios spalvos kaukę per visą galvą. Vyriškis su savimi vedėsi elektrinį paspirtuką ir laikė įvairius daiktus. Įtardamas, kad asmuo galimai šiuos daiktus neteisėtai pasisavino, jis iškart asmeniui sušuko „Sustok, policija!“. Asmuo atsisuko į jo pusę ir jį pastebėjęs staiga pradėjo šalintis, todėl jis pradėjo bėgti iš paskos. Bėgdamas paskui asmenį jis keletą kartų šiam išreiškė reikalavimą: „Stok, policija!“, tačiau asmuo į šį jo reikalavimą nereagavo ir šalinosi toliau. Bėgdamas toliau nuo jo, asmuo išmetė įvairius daiktus. Asmenį pavyko pasivyti ir sulaikyti. Sulaikymo metu asmuo buvo paguldytas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. Sulaikytas asmuo buvo J. S. Bendraujant, J. S. prisipažino, kad daiktus, kuriuos bėgdamas išmetė, pavogė iš automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). J. S. parodė, kur automobilis stovėjo, o paklausus kaip jis pateko į automobilį, J. S. nurodė, kad požeminėje aikštelėje tikrino automobilius ir automobilis „BMW“ buvo atrakintas. Elektrinį paspirtuką „Segway“, kurį jis vedėsi su savimi, J. S. nurodė taip pat pavogęs, paėmęs vienoje iš požeminio garažo prieigų. Atliekant J. S. paviršinę apžiūrą, vienoje iš jo striukės šoninių kišenių buvo rasta rožinės spalvos piniginė „Victoria Secret“, kurios viduje buvo buteliukas su neaiškios kilmės skysčiu ir plaukų segtukas bei raktų ryšulys (daiktai pagal automobilio „BMW“ savininkės parodymus priklausė jai). Toliau apžiūrint J. S., jo kelnių kišenėje buvo rasti keturi permatomi užspaudžiami polietileniniai maišeliai. Trijuose maišeliuose buvo biri šviesios spalvos medžiaga, o viename maišelyje – rusvos spalvos kieta biri medžiaga. J. S. prisipažino, kad tai yra jo maišeliai, o juose yra narkotinės medžiagos: šviesios spalvos medžiaga, pasak J. S., yra amfetaminas, o rusvos spalvos medžiaga – liaudiškai vadinami „kristalai“, metamfetaminas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, J. Lebedžio g. 9, požeminė automobilių stovėjimo aikštelė ir jos vietoje Nr. 227 stovintis automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta nesaugoma, rakinama, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Šalia vietos Nr. 145 ant šono guli elektrinis pilkai juodos, vietomis su oranžinės spalvos apdailos detalėmis, paspirtukas „Segway“. Toliau aikštelėje ant pravažiavimo šalia vietų Nr. 141 ir 142 išmėtyti įvairūs daiktai: akinių dėklai su akiniais, kurių paviršiai nelygūs ir grublėti, popierinis maišas su stikliniu buteliu. Toliau šalia vietų Nr. 179 ir 180 ant grindinio yra juodos spalvos žibintas, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Vietoje Nr. 227 galine dalimi į sieną stovi juodos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūros metu atrakintas. Vairuotojo durelės, langai ir vairuotojo durelių spyna be matomų išorinių pažeidimų. Automobilio salono gale ant sėdynės yra audiniai, krepšys, batai ir kiti daiktai. Automobilio užvedimo spynelė be matomų išorinių pažeidimų. Automobilio bagažinėje yra kartoninės dėžės ir kiti įvairūs daiktai. Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pasikėsinti pavogti daiktai iš automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rožinės spalvos dėklas „MIU MIU“, su viduje esančiais akiniais „MIU MIU“ nuo saulės; raudonos spalvos akinių dėklas (be pavadinimo), su viduje esančiais akiniais (be pavadinimo); juodos spalvos akinių dėklas (be pavadinimo); akiniai nuo saulės; baltos spalvos medinė dėžutė (be pavadinimo), kuri skirta juvelyriniams dirbiniams; pakelis riešutų ir razinų mišinio „Alesto“; auksinės spalvos kvepalų buteliukas „Carolina Herera good girl“; 0,75 ml talpos butelis vyno „Amarone Della Valpolicella“; rožinės spalvos kosmetinė „Victoria‘s Secret“, kurios viduje yra plaukų sagė; raktų ryšulys; „Melanin Pre Sun“ skystis įdegiui. Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Vilniuje, Lebedžio g. 9.

- vaizdo įrašas, pavadinimu „k2_Įvažiavimas_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_ 20250220041000_20250220041100_10597920“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.09.59. Vaizdo įraše matoma kaip į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę įeina vidutinio kūno sudėjimo vyras, apsirengęs ilgą tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, baltos spalvos palaidinę, avintis juodos spalvos sportbačiais su baltos spalvos padais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kaukę, kuri dengia veidą, išskyrus akis. 04.10.38 laiku į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja baltos spalvos automobilis;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_20_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220041030 _20250220041050_10767388“. Vaizdo įrašo trukmė 19 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.10.29. Vaizdo įraše matoma kaip vyras eina per automobilių stovėjimo aikštelę;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_18_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220041040 _20250220041200_11146222“. Vaizdo įrašo trukmė 01.19 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.10.40. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras vaikšto automobilių stovėjimo aikštelėje;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_15_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220041050 _20250220041150_10930239“. Vaizdo įrašo trukmė 59 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.10.49. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras vaikšto automobilių stovėjimo aikštelėje;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_14_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220041150 _20250220041235_11299970“. Vaizdo įrašo trukmė 44 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.11.50. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras vaikšto aplink stovinčius automobilius ir juos apžiūri;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_13_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220041225 _20250220041330_11586492“. Vaizdo įrašo trukmė 01.04 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.12.25. Vaizdo įrašo gale matoma, kaip vyras praeina automobilių stovėjimo aikštelėje;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_13_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042155 _20250220042209_11677109“. Vaizdo įrašo trukmė 14 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.21.54. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras praeina automobilių stovėjimo aikštelėje;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_14_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042200 _20250220042225_11726343“. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 24 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.22.00. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras praeina pro stovinčius automobilius automobilių stovėjimo aikštelėje;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_01_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042249 _20250220042309_11851250“. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 19 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.22.49. Vaizdo įraše matoma, kaip ateina policijos pareigūnas, kuris kažką pamatęs pradeda bėgti;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_17_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042300 _20250220042315_11922695“. Vaizdo įrašo trukmė 14 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.23.00. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras, pamatęs policijos pareigūną, pradeda bėgti, bėgant vyrui iškrito daiktai;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_15_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042305 _20250220042647_12371812“. Vaizdo įrašo trukmė 03.41 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.23.05. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras bėga nuo policijos pareigūno, bėgant vyras pameta daiktą;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_15_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042647 _20250220042830_12498741“. Vaizdo įrašo trukmė 01.42 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.26.48. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai išsiveda pagautą vyrą;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042540 _20250220043910_12880959“. Vaizdo įrašo trukmė 13.30 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.25.40. Vaizdo įraše matomas atvažiuojantis policijos pareigūnų tarnybinis automobilis į požeminę stovėjimo aikštelę. Aplinkui vaikšto policijos pareigūnai. 14.32.23 laiku policijos pareigūnai prie automobilio atveda vyrą, jį apžiūri ir įsodina į tarnybinį automobilį;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_20_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042830 _20250220042900_13754229“. Vaizdo įrašo trukmė yra 30 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04:28:30. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai veda vyrą link stovėjimo aikštelės išėjimo;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_18_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042900 _20250220042925_13861426“. Vaizdo įrašo trukmė 24 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.29.01. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai veda vyrą link stovėjimo aikštelės išėjimo;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_14_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042920 _20250220042950_13897870“. Vaizdo įrašo trukmė 29 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.29.00. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai veda vyrą link stovėjimo aikštelės išėjimo;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_13_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220042934 _20250220043120_13981952“. Vaizdo įrašo trukmė 01.44 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.29.35. Vaizdo įrašo šone matomi vaikštantys policijos pareigūnai;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_18_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220043130 _20250220043245_14332270“. Vaizdo įrašo trukmė 01.14 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.31.30. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai veda vyrą link išėjimo;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_18_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220043130 _20250220043245_14332270“. Vaizdo įrašo trukmė 01.14 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.31.30. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai eina kartu su vyru;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_17_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220043640 _20250220044640_14850018“. Vaizdo įrašo trukmė 09.59 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.36.40. Vaizdo įraše matomas vaikštantis policijos pareigūnas;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „k2_Įvažiavimas_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_ 20250220045600_20250220045640_15437134“. Vaizdo įrašo trukmė 39 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.56.00. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai įeina į stovėjimo aikštelę;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_17_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220045630 _20250220050140_15655744“. Vaizdo įrašo trukmė 05.09 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 04.56.30. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai apžiūri ir užfiksuoja įvykio vietą;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_15_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220050000 _20250220050105_15753407“. Vaizdo įrašo trukmė 01.04 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 05.00.01. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai apžiūri ir užfiksuoja įvykio vietą;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera_13_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_20250220050110 _20250220051000_15919195“. Vaizdo įrašo trukmė 08.50 min. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 05.01.10. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai apžiūri ir užfiksuoja įvykio vietą;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „k2_Įvažiavimas_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_ 20250220050950_20250220051015_16027336“. Vaizdo įrašo trukmė 24 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 05.09.50. Vaizdo įraše matoma, kaip eina policijos pareigūnai;

- vaizdo įrašas, pavadinimu „k2_Įvažiavimas_Lebedžio_g._9_Lebedžio_g._9_ 20250220051040_20250220051100_16072535“. Vaizdo įrašo trukmė 19 sek. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matoma data 2025 m. vasario 20 d. ir besikeičiantis laikas nuo 05.10.40. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai eina kartu su smulkaus kūno sudėjimo, rudų surištų plaukų moterimi, apsirengusia pilkos spalvos kelnes, tamsiai pilkos spalvos paltą ir avinčia batus, rankoje kažką neša.

Prie protokolo pridėta fotolentelė.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad specialistas M. V. savanoriškai pateikė tris permatomus užspaudžiamus paketėlius su viduje esančia biria baltos spalvos medžiaga ir vieną permatomą užspaudžiamą paketėlį su viduje esančia biria rausvos spalvos medžiaga.

Iš specialisto išvados matyti, kad rusvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, rastos ir paimtos pas J. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 1,662 g. Gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, rastos ir paimtos pas J. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), kurio masė yra 1,878 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų pas J. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,153 g.

Iš specialisto išvados matyti, kad J. S. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlormetkatinono (3-CMC), 4-chlormetkatinono (4-CMC), nustatyta mažiausia koncentracija 0,99 promilės etilo alkoholio.

Dėl veikos kvalifikavimo, kaip nusikalstamos.

Dėl 2025 m. vasario 10 d. vagystės.

BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo J. S. kaltė pagrobus svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – statybinius įrankius, įsibrovus į patalpą – panaudojant jėgą, rankomis atidarius telefonspyne rakinamas daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės duris, ir į transporto priemonę – daugiabučio gyvenamojo namo požeminėje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje priparkuotą neužrakintą automobilį, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis J. S. apklausiamas parodė, kad stipriau patraukė uždarytas ir užrakintas daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės duris ir jos atsidarė; iš daugiabučio gyvenamojo namo požeminėje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje stovėjusio neužrakinto automobilio bagažinės paėmė dėžę su statybiniais įrankiais; paspausdamas mygtuką atsidarė daugiabučio gyvenamojo namo požeminės transporto priemonių stovėjimo aikštelės vartus ir pasišalino. Be J. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius vagystę įrodo vaizdo įrašai, kuriuose dalis to objektyviai užfiksuota, ir jų apžiūros protokolas; J. S. naudojamo telefono abonento numerio išklotinės apžiūros protokolas ir vyriausiojo tyrėjo D. V. tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad J. S. naudojamas telefono abonentas įvykio metu jungėsi prie netoli įvykio vietos esančio telekomunikacinio bokšto; liudytojo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus P. Š. parodymai, pagrindžiantys, kad įvykio dieną bendrovės darbuotojas V. K. priparkavo neužrakintą automobilį požeminėje daugiabučio gyvenamojo namo transporto priemonių stovėjimo aikštelėje, o kitą dieną pastebėjo, jog iš jo dingo statybiniai įrankiai; konkretus pagrobtas turtas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime; ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, atskirose detalėse vieni kitus papildo. Į daugiabutį gyvenamąjį namą ir į automobilį J. S. pateko neteisėtai, t. y. prieš turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimą, nes daugiabučiame gyvenamajame name negyveno, automobilis jam nepriklausė ir pan., bei tai jis padarė siekdamas įvykdyti vagystę; patekimas į daugiabutį gyvenamąjį namą ir į automobilį buvo ne laisvas – laiptinės durys buvo uždarytos ir užrakintos telefonspyne, požeminės transporto priemonių stovėjimo aikštelės, kurioje buvo priparkuotas automobilis, vartai buvo nuleisti, į daugiabutį gyvenamąjį namą J. S. pateko panaudodamas jėgą rankomis atidaręs telefonspyne rakinamas laiptinės duris; tai, kad uždarytos automobilio durys buvo neužrakintos, reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, nes įsibraunama gali būti patenkant be kliūčių (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-333-699/2016); todėl laikytina, kad į daugiabutį gyvenamąjį namą ir į automobilį J. S. įsibrovė. J. S. suvokė, kad įsibrovęs į daugiabutį gyvenamąjį namą ir į automobilį grobia svetimus statybinius įrankius, numatė, kad dėl to jų savininkas jų neteks, o jis juos neatlygintinai įgis, ir, sprendžiant iš jo kryptingų veiksmų, tokių padarinių norėjo, todėl veiką padarė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl 2025 m. vasario 20 d. pasikėsinimo padaryti vagystę.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

BK 22 straipsnio 1 dalies pagrindu pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo J. S. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą, D. G. priklausantį turtą – įvairius asmeninius daiktus, įsibrovus į transporto priemonę – daugiabučio gyvenamojo namo požeminėje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje priparkuotą neužrakintą automobilį, kai veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis J. S. apklausiamas parodė, kad iš daugiabučio gyvenamojo namo požeminėje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje stovėjusio neužrakinto automobilio paėmė butelį vyno ir maišą su daiktais, po ko besišalinant buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Be J. S. prisipažinimo, jo kaltę pasikėsinus padaryti vagystę įrodo vaizdo įrašai, kuriuose dalis to objektyviai užfiksuota, ir jų apžiūros protokolas; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys ir specialisto M. V. tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad reaguodami į daugiabučio gyvenamojo namo požeminės transporto priemonių stovėjimo aikštelės vaizdo stebėjimo kamerų stebėtojos pranešimą apie tai, jog vyras su kauke apžiūrinėja automobilius, policijos pareigūnai sulaikė J. S., kuris bandydamas pabėgti išmetė įvairius daiktus; įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, kuriuose aprašyti automobilis ir iš jo J. S. pasikėsinti pagrobti daiktai; nukentėjusiosios D. G. parodymai apie tai, kad daugiabučio gyvenamojo namo požeminėje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje ji priparkavo automobilį, tačiau nepatikrino, ar jis užsirakino; automobilio viduje buvo įvairūs jos asmeniniai daiktai; po ko, policijos pareigūnai jai pranešė apie pasikėsinimą pavogti jai priklausančius daiktus, kuriuos ji atpažino; ir kiti byloje esantys įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, atskirose detalėse vieni kitus papildo. Į daugiabučio gyvenamojo namo požeminėje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje priparkuotą automobilį J. S. pateko neteisėtai, t. y. prieš turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimą, nes automobilis jam nepriklausė, nebuvo jam patikėtas ir pan., bei tai jis padarė siekdamas įvykdyti vagystę; minėta, tai, kad uždarytos automobilio durys buvo neužrakintos, reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, nes pagal teismų praktiką įsibraunama gali būti patenkant be kliūčių; todėl laikytina, kad į automobilį J. S. įsibrovė. J. S. suvokė, kad įsibrovęs į automobilį grobia svetimus daiktus, numatė, kad dėl to jų savininkas jų neteks, o jis juos neatlygintinai įgis, ir, sprendžiant iš jo kryptingų veiksmų, tokių padarinių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia, tačiau veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Iš J. S. pareikšto kaltinimo šalintinas svetimo pakelio riešutų ir razinų mišinio, skysčio įdegiui „Melanin Pre Sun“ ir raktų ryšulio pagrobimas, nes vagystės dalyku gali būti tik ekonominę vertę turintys daiktai.

Dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 80 punkte numatyta katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė – bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono, 2-amino-1-naftil-1-propanono ir 2-amino-1-(tiofen-2-il)-1-propanono dariniai (išskyrus bupropioną), turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksi-, alkilen-, alkilendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalų aromatiniame žiede; turintys (arba neturintys) alkil-, alkoksialkil- radikalus 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; turintys (arba neturintys) mono- arba di- pakeistą amino grupę alkilu, benzilu, cikloalkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktūrą, taip pat šių darinių druskos, eteriai arba esteriai, jei tokie galimi; 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punkte numatytas amfetaminas (Amfetamine).

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 120 punktą nedidelis katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis – daugiau kaip 100 g; pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 178 punktą nedidelis amfetamino (Amfetamine) kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis – daugiau kaip 100 g.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo J. S. kaltė neteisėtai savo dėvimų kelnių kišenėje buvusiuose keturiuose užspaudžiamuose permatomuose maišeliuose laikius psichotropines medžiagas – 3-chlorometkatinoną (3-CMC), kurio masė yra 1,662 g, 4-chlorometkatinoną (4-CMC), kurio masė yra 1,878 g, ir amfetaminą, kurio masė yra 0,153 g, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis J. S. apklausiamas parodė, kad savo kišenėje maišeliuose turėjo amfetamino ir „kristalų“, kuriuos sulaikymo metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be J. S. prisipažinimo jo kaltę neteisėtai disponavus psichotropinėmis medžiagomis įrodo specialisto M. V. tarnybinis pranešimas ir savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurių matyti, kad sulaikyto J. S. kelnių kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė keturis permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius su šviesios ir rusvos spalvų biria medžiaga, kuriuos pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui; specialisto išvada, pagrindžianti, kad rusvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, rastos ir paimtos pas J. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC), kurio masė yra 1,662 g, gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, rastos ir paimtos pas J. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono (4-CMC), kurio masė yra 1,878 g, baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų pas J. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,153 g; ir kiti byloje esantys įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, atskirose detalėse vieni kitus papildo. Nurodyti kiekiai kartu viršija nedidelį (ne daugiau kaip 0,2 g), bet nesiekia labai didelio (daugiau kaip 100 g) šių psichotropinių medžiagų kiekio. J. S. nėra kaltinamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas turėjimu ir tai rodančių duomenų byloje nėra. J. S. suvokė, kad neteisėtai disponuoja psichotropinėmis medžiagomis ir jų kiekį bei norėjo taip veikti, nes, kaip pats apklausiamas parodė, pats jas pirko vartojimui ir tai atsispindi jo šlapimo tyrimo rezultate, užfiksuotame specialisto išvadoje, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę J. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 57 straipsnio, 61 straipsnio 1–3 dalių nuostatomis. J. S. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei, pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei ir padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusi su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis visumoje atitinka rūšinį, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo spontaniškai, vagystes – dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas pasipelnyti svetima sąskaita, o disponavimą psichotropinėmis medžiagomis – dėl asmeninių paskatų, siekdamas jas vartoti, pasikėsinimas padaryti vagystę yra baigtas, vagyste UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. J. S. yra vedęs, turintis du vaikus, vidurinio išsilavinimo, dirbantis reklamos gamybos specialistu, ne kartą teistas, pagrinde už analogiškas nusikalstamas veikas, nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė bausmės, paskirtos už vagystę, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, per pastaruosius trejus metus kelis kartus baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio nusižengimus, paskutinįjį padarė 2024 m. birželio 9 d., paskirtas baudas sumokėjo. Tai J. S. asmenybę apibūdina daugiau neigiamai, rodo jo polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusiai tvarkai, leidžia spręsti, kad anksčiau skirtos bausmės teigiamos įtakos jam neturėjo, teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio jis nepadarė. J. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. S., be kita ko, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarytą jam būnant pilnamečiu, kai jo teistumas už šį nusikaltimą yra neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė nagrinėjamus tyčinius nusikaltimus. Atsižvelgiant į tai ir į nurodytas padarytas nusikalstamas veikas ir J. S. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, ypač nusikalstamų veikų pakartotinumą, J. S. pripažintinas recidyvistu. J. S. atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. S. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą parinkus nuosekliai griežtesnę, sankcijoje numatytą, su laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Nusikalstamos veikos sudaro realią sutaptį, labai nesiskiria pagal pavojingumą ir priskiriamos tai pačiai ar gretimoms nusikaltimų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį. Atsižvelgiant į tai, taip pat į nustatytas padarytas nusikalstamas veikas ir J. S. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje J. S. palankesniu bausmių dalinio sudėjimo būdu, pridedamų bausmių dalis parenkant lygias bausmės pusei.

J. S. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgdamas į nustatytas padarytas nusikalstamas veikas ir J. S. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, ypač tai, kad jis yra dirbantis, išlaiko šeimą, kurioje auga du vaikai, nurodė, jog gydosi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, jų nevartoja, taip pat į tinkamą J. S. elgesį po nusikalstamų veikų padarymo – naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, laikėsi jam paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros, sąlygų, teismas sprendžia, kad, nežiūrint ankstesnių teistumų ir nusikalstamų veikų padarymo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ilgalaikė ir intensyvi J. S. priežiūra, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas, orientuotas į jo elgesio korekciją, piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis prevenciją ir padarytos žalos atlyginimą, nuolat gresiant griežtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymui, bus kur kas efektyvesnis būdas pabandyti jį pataisyti už jo nubaudimą, izoliuojant jį nuo visuomenės, taip nutraukiant jo turimus socialinius ir darbinius ryšius, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir tokia galimybė turi būti išnaudota. Tai, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 ir 6 dalimis, sudaro pagrindą J. S. paskirtos bausmės vykdymą atidėti, nustatant didesnį už vidurkį bausmės vykdymo atidėjimo terminą, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas.

Dėl civilinio ieškinio išsprendimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 170 Eur dydžio turtinės žalos, patirtos dėl statybinių įrankių vagystės, atlyginimo. Nustatyta, kad statybinius įrankius pagrobė J. S. Statybinių įrankių nuosavybės teisė pagrįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais jų įsigijimo dokumentais, o vertė – internete skelbiama jų pardavimo kaina. J. S. civilinį ieškinį pripažino. Tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245–6.249, 6.251, 6.263 straipsniais, sudaro pagrindą civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. S. (J. S.) pripažinti kaltu padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje, prie vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant laisvės atėmimo bausmių šešių ir trijų mėnesių dalis, ir J. S. (J. S.) skirti dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, J. S. (J. S.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti J. S. (J. S.) laikiname sulaikyme nuo 2025 m. vasario 20 d. 4.20 val. iki 2025 m. vasario 21 d. 14.56 val. išbūtas dvi dienas, laikant, kad likusi neatlikta terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalis yra vieneri metai penki mėnesiai ir dvidešimt aštuonios dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 6 dalies 3, 5, 6, 8, 10 punktais, J. S. (J. S.) paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – įpareigojant J. S. (J. S.) neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jo buvimo vietą pagal nustatytą laiką kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis; taip pat pareigas: gydytis priklausomybės ligas, šią pareigą vykdant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, šią pareigą vykdant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią pareigą įvykdant per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šią pareigą vykdant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šią pareigą vykdant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 75 straipsnio 6 dalimi, J. S. (J. S.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį atlyginti nusikaltimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarytą 1 170 Eur dydžio turtinę žalą, šį įpareigojimą įvykdant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. S. (J. S.) pripažinti recidyvistu.

J. S. (J. S.) paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš J. S. (J. S.) priteisti 1 170 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, po objektų tyrimo likusias psichotropines medžiagas – 1,921 g 3-CMC, 2,613 g 4-CMC, 1,521 g amfetamino (perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresas Vilnius, Liepyno g. 7), objektų pakuotes – du vokus, penkis plastikinius maišelius, plastikinį indelį su plastikiniu strypeliu ir vatos tamponėliu, kurie supakuoti į voką; žibintuvėlį ir nuoplovas su galimais biologinės kilmės pėdsakais (perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresas Vilniaus r. sav., Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. S. (J. S.), kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų regiono skyrius, Vilnius 08351, Kareivių g. 1, 0 672 88 430, 0 672 94 080, rytu.skyrius@probacija.lt) per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.