- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-05
- Bylos Nr.
- e2YT-4726-418/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00195-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. P., D. G.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) skyrimo, suinteresuoti asmenys L. P. ir D. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 3 d. nutartimi pradėta byla dėl nuolatinės globos nepilnametėms K. G. ir M. G. nustatymo bei globėjo paskyrimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pavedant pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti ir išvadą dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalingumo.
Šalies argumentai
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo: 1) nustatyti likusiai be motinos globos nepilnametei K. G. nuolatinę rūpybą; 2) nustatyti likusiai be motinos globos nepilnametei M. G. nuolatinę globą (rūpybą); 3) paskirti nepilnamečių K. G. ir M. G. nuolatine globėja (rūpintoja) L. P.; 4) nustatyti nepilnamečių K. G. ir M. G. globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) L. P. gyvenamojoje vietoje; 5) paskirti L. P. priteisto išlaikymo ir valstybės mokamų išmokų tvarkytoja uzufrukto teise.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimo reikalavimus ir pareiškime išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė juos tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog sutinka tapti K. G. ir M. G. nuolatine globėja (rūpintoja) bei sutinka, kad K. G. ir M. G. gyvenamojo vieta būtų nustatyta su ja.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. P. prašė seserų globą priskirti jai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka, jog L. P. būtų paskirta K. G. ir M. G. globėja (rūpintoja).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovo bei suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad R. P. yra nepilnamečių K. G., (duomenys neskelbtini), ir M. G., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Nepilnamečių K. G. ir M. G. tėvas D. G., (duomenys neskelbtini) mirė. R. P. šeima Alytaus vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2007 m., R. P. nuo 2007 m. birželio 4 d. iki 2015 m. vasario 4 d. buvo įrašyta į Varėnos rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, vaikų nepriežiūros. Laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki 2019 m. sausio 24 d. Alytaus vaiko teisių apsaugos skyrius 3 kartus vertino grėsmės vaikui lygį ir nustatė pirmą grėsmės lygį. Atlikus grėsmės vaikams lygio vertinimą 2019 m. kovo 21 d. M. G. ir K. G. nustatytas antras grėsmės lygis. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2687-314/2020 leista Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui paimti nepilnametes M. G. ir K. G. iš jų įstatyminės atstovės – motinos R. P.. Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 2 d. įsakymais Nr. V-35-232 ir V-35-233 K. G. ir M. G. nustatyta laikinoji globa laikinosios globėjos senelės D. G. šeimoje. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2546-418/2020 nepilnamečių K. G. ir M. G. motinai R. P. laikinai apribota motinos valdžia dukrų atžvilgiu, o nepilnamečių K. G. ir M. G. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta laikinosios globėjos D. G. gyvenamojoje vietoje. Suinteresuotas asmuo D. G. teismo posėdyje paaiškino, kad negali būti mergaičių nuolatine globėja bei sutinka, kad mergaites globotų jų sesuo L. P.. Suinteresuotas asmuo L. P. teismo posėdyje išreiškė sutikimą būti paskirta seserų K. G. ir M. G. globėja (rūpintoja).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs ar vaiko abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 1, 6 punktai). Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti nepilnametėms K. G. ir M. G. nuolatinę globą (rūpybą) ir jų globėja (rūpintoja) paskirti L. P.. Bylos medžiaga nustatyta, kad K. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) metų, M. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų, mergaičių tėvas D. G., (duomenys neskelbtini) mirė, o motinai Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 3 d. sprendimu laikinai apriboti motinos valdžia dukrų atžvilgiu. Nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nepilnametės K. ir M. G. yra be tėvų globos likę vaikai, todėl siekiant užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą, sudaryti vaikams gyvenimo sąlygas, atitinkančias jų amžių, sveikatą ir išsivystymą, K. G. nustatytina nuolatinė rūpyba, o M. G. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.247 1, 2 dalys, 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas).
Pagal CK 3.264 straipsnio 3 dalį nustačius vaiko nuolatinę globą (rūpybą), turi būti skiriamas vaiko globėjas (rūpintojas). Suinteresuotas asmuo L. P. yra nepilnamečių K. ir M. G. sesuo, turi žinių apie vaikų fizinius, socialinius, emocinius poreikius, žino kaip juos patenkinti, yra pasirengusi tapti seserų nuolatine globėja (rūpintoja), užtikrinti jų saugumą, auklėjimą bei ugdymą, pateikė rašytinį prašymą paskirti ją nepilnamečių K. ir M. G. nuolatine globėja (rūpintoja), o nepilnametės M. ir K. G. taip pat yra raštu išreiškusios sutikimus, kad L. P. būtų paskirta jų globėja (rūpintoja). Iš bylos medžiagos matyti, kad L. P. sveika, būti globėja (rūpintoja) gali, administracine tvarka nebausta, neteista, dirba, turi nuolatines pajamas, gyvena nuomojame 1 kambario bute su visais patogumais, butas tvarkingas, prižiūrėtas, yra reikalingi baldai, namuose nepilnamečiams vaikams sudaromos tinkamos sąlygos gyvenimui ir poilsiui, be to, siekdama pagerinti sąlygas ieško 2 ar daugiau kambarių buto. L. P. ir seseris sieja artimas, stiprus ryšys, jos kartu keliauja, užsiima bendra veikla. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. P. atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus, kitų asmenų, pareiškusių norą globoti (rūpintis) nepilnametėmis nėra, o K. G. ir M. G. saugi socialinė aplinka geriausiai bus užtikrinta suinteresuoto asmens L. P. šeimoje, todėl K. G. nuolatine rūpintoja, o M. G. nuolatine globėja skirtina L. P. (CK 3.259, 3.268, 3.269 straipsniai).
Nustačius nepilnamečių M. ir K. G. nuolatinę globą (rūpybą) bei paskyrus globėją (rūpintoją), atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės gyvena globėjos gyvenamojoje vietoje, kur joms sudarytos tinkamos sąlygos gyvenimui ir poilsiui, K. ir M. G. gyvenamoji vieta nustatytina globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas), o globėja (rūpintoja) skirtina nepilnamečių vaikų gaunamų piniginių lėšų (išlaikymo) tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).
Pagal CK 3.255 straipsnio 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl dėl K. ir M. G. paskirtos laikinosios globos (rūpybos) panaikinimo šia nutartimi atskirai nesprendžiama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 335, 504 straipsniais,
nutaria:
nustatyti nepilnametei K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnametės K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojos L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti, tvarkytoja uzufrukto teise.
Nustatyti nepilnametei M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jos nuolatine globėja paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnametės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti, tvarkytoja uzufrukto teise.
I. L. P., kad ji privalo vykdyti globėjos (rūpintojos) pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas globėjos (rūpintojos) teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).
Nutarčiai įsiteisėjus, jos patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.