- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- 2-82-400/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Atsakovas
- T. Ž.
- Ieškovas
- A. Ž.
- Trečiasis asmuo
- S. P., Panevėžio rajono 2-ojo notarų biuro
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
sekretoriaujant Viktorijai Stalioraitienei , Evaldai Lukoševičienei
dalyvaujant atsakovei T. Ž., atsakovės atstovams adv. Kęstučiui Galvičiui, Algimantui Kolpertui,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl pripažinimo netekus teisės paveldėti pagal įstatymą pagal ieškovo A. Ž. ieškinį atsakovei T. Ž., tretieji asmenys S. P., Panevėžio rajono 2-ojo notarų biuro notarė L. M. Kamarauskaitė ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. Ž. (toliau- Ieškovas) pareiškė ieškinį atsakovei T. Ž.. Nurodė, kad palikėjas P. J. Ž. 2012-08-02 pareikšdamas ieškinį dėl santuokos nutraukimo atsakovės T. Ž. kaltės CK 3.60 str. 3d. pagrindu, aiškiai nurodė atsakovės kaltę patvirtinančias aplinkybes, bei jas pagrindė. Šiuo pagrindu buvo užvesta civilinė byla Nr. 2-145-223/2013. 2013-06-25 ieškovas P. J. Ž. mirė. Ir kadangi teisių perėmimas šios kategorijos negalimas, byla 2013-07-08 nutartimi buvo nutraukta. Atkreipė teismo dėmesį, kad yra pagrindas taikyti CK 5.7 str. 1d. 1p. ir pripažinti atsakovę T. Ž. netekus teisės paveldėti pagal įstatymą palikėjo P. J. Ž. turtą.
Ieškovas A. Ž. į teismo posėdį 2016-09-29 13val. 10 min. neatvyko. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. ( 2t. b.l. 34-49).
Atsakovės T. Ž., jos atstovai advokatai Kęstutis Galvičius, Algimantas Kolpertas, nereikalavo, kad byla būtų nagrinėjimą iš esmės. Prašė ieškinį palikti nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Ieškovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios nėra gauta ieškovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nėra praneštos neatvykimo į teismo posėdį priežastys bei nėra pateikti dokumentai, pateisinantys ieškovo neatvykimą į teismo posėdį. Todėl ieškovo atstovui neatvykus į teismo posėdį, o atsakovui neprašant nagrinėti iš esmės, taikytinos ieškovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmės, numatytos CPK 246 straipsnio 1d.,ir ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 230str.4d., 246str. 1d., 296str. 1d.5p.). Apie šalių neatvykimo į teismo posėdį pasekmes, numatytas CPK 246 straipsnyje, ieškovas yra įspėtas (2 t.b.l. 26, 34-49).
Ieškovui išaiškintina, kad palikus ieškinį nenagrinėtą dėl to, kad ieškovas, neprašęs bylos nagrinėti jam nedalyvaujant, be svarbių priežasčių neatvyko į teismo posėdį, ieškovas vėl turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297str.2d.).
Ieškovui grąžintina dalis žyminio mokesčio, atskaičius procesinių dokumentų išlaidas sumoje 7,22 Eur (41,00 Eur – 33,78 Eur.) (CPK 87 str. 1d. 5p.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 230straipsnio 4 dalimi, 246 straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 296 - 298 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovo A. Ž. ieškinį dėl pripažinimo netekus teisės paveldėti pagal įstatymą atsakovei T. Ž., tretieji asmenys S. P., Panevėžio rajono 2-ojo notarų biuro notarė L. M. Kamarauskaitė palikti nenagrinėtu.
Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovui A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 7,22 Eur žyminio mokesčio dalį pagal 2015-07-08 Swedbank AB banko, įmokos mokėjimo nurodymą, šią nutarties dalį pavedant vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.