Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka R. G. fizinio asmens bankroto byloje išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo R. G. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi R. G. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G.. Nustatytas terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

2021 m. kovo 15 d. gautas bankroto administratorės prašymas dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo R. G. bankroto byloje, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 15 d. R. G. kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas – pritarta susirinkimui pateiktam bankrutuojančios R. G. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2021 m. kovo 2 d. projektui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai pareiškėjai R. G. iškėlė bankroto bylą. 2021 m. kovo 15 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė R. G. mokumo atkūrimo planui.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 10 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). Paprastai, nesant akivaizdžių plano trūkumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. kovo 15 d. vyko R. G. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plano tvirtinimas. Šio kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta patvirtinti R. G. mokumo atkūrimo planą. FABĮ 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Teismo nuomone, vertinant pareiškėjos R. G. mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo daryti išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant FABĮ 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, pareiškėjos R. G. bankroto administratorės E. G. prašymas dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkintinas ir mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos R. G. bankroto administratorės E. G. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkinti, patvirtinti teismui pateiktą pareiškėjos R. G. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.